笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
中國政府給香港抗議定性為顏色革命。從中國的角度來說，香港現象處處是顏色革命的跡象，已不僅僅是民眾自發的抗爭。我這麽說是給中國政府下了個圈套，因為“不僅僅”就是暗示主要的，原始的示威來自民眾，而且是極其多的民眾，如果說黑手在幕後操縱，雖然民眾有被煽動的傾向，而且動機不一，但在有相對自由的情況下這麽多人參與，也至少說明黑手遠比中國和中國政府有號召力。
你不需要站在中國政府一邊，也可以見到香港示威民眾不是在示威，而是要推翻現有政府，也就是中國政府在香港的“統治”，所以說直了，這是“革命”，武裝也好，和平也好，是顛覆。其實示威者根兒沒打算隱瞞 （參見：《紐時》“光複香港”背後的港人身份認同危機（英文版）） ，所以這“爭取”已經超越的公民示威的程度。
中國指責臉書（Facebook）和推信（Twitter）“壓製言論自由”，反而暴露了中國政府的“偽自由”，中國政府絕對是有選擇性的自由，而且是中國政府自己選擇的自由，這是為什麽香港人不服，西方更是不服，而且中國政府鼓勵縱容煽動留學生在加拿大澳大利亞的示威跟美國右派暴民示威無異，中國學生和網民的愛國狂熱，一片文革情調，以暴力對待，難以服人，不能服人。
可是服人有什麽用呢？香港反中的陣營處處以“不是中國人”為基本出發點，大概中國政府最近才發現雖然法中陣營在政界並沒有占據行政的主要職位，但在立法機構有強烈的聲音，在執法（法庭）是絕對的地位，不僅如此，而且中學教育就是以灌輸“香港人是香港人，不是中國人”為基礎的（參見：香港亂象背後的教育“病因”，我花了725港幣，買了香港通識教材），有了這一心態，民主專製的對抗往往成了掩蓋港人大陸對立的幌子。
洗腦的結果與台灣異曲同工
美國除了總統本人對顏色革命懵懵懂懂，本能的反感外，政界媒體都是一邊倒地支持香港抗議，政府能用的手段都用了，立法、聲援物援、製造敵對現實（對台售武、南海），媒體也是清一色站在香港抗議民眾一邊。美國媒體對香港示威的報道都是極其黑白分明的，中國是專製，香港是爭取自由，所有的用詞都反應這一出發點，如《紐時》對黎智英的特寫，標題是“一個有良知的香港人”，讀讀你才知道那是黎智英的自愈，《紐時》本身並沒有什麽事例支持這一看法。在”反對中國政府就是正義“的結果下，演變成暴動的示威在美媒看來是隻是香港民眾迫不得已的手段而已，罪惡根源來自剝脫香港人民自治權力的中國政府，至於英國政府從來沒有允許香港直選，倒是無關緊要。
曆史來看，《基本法》本身對”權力“很含糊，對直選沒有明確的說明。中國人大在2007年開放自由的環境下批準香港在2017年直選（（政府公布）人大常委會通過決定 2017年香港特首可由普選產生，《路透社》核實），但2014年這被否決，成了雨傘革命的背後的根源。然而，即使敵視中國的《澳大利亞廣播公司（ABC）》也覺得從《基本法》是找不到直選的依據的（Fact check: Was Hong Kong ever promised democracy?）。
那顏色革命為什麽有市場？因為內鬥最殘酷，每個國家都有自己的“奸”。就是為了本陣營的利益，和外國勢力聯手是最簡單的手段。沒有當“奸”的人覺得自己是賣國，因為每個人嗯都覺得自己代表“正義”“自由”，能用外界勢力得到大義，本身就是真正的大義。對香港人來說，要是中國政府壓製自己，幹脆不承認是中國人，更無賣國之說。
這種在普世價值基礎下的聯盟在現實裏結果很難預料，更別說動機了，中東是個例子，烏克蘭又是個例子， 美國的動機與其說是推及普世價值的顏色革命，不如說把有意見的國家搞亂，然後溜之。 這一切，對中國來說，必然成了主權問題，毫無後退的餘地。在這一環境下，中國政府采用的宣傳和香港示威者和美媒的宣傳一樣，都是極其有選擇性，及其不公平的宣傳，可以說雙方都是為了最後的目的不擇手段。
中國政府的問題，不僅僅是已經動用暴力的極端示威者，而是那麽多參與的民眾，因為你無法簡單地把他們都打成暴徒，所以即使武裝介入，也是無濟於事。這麽多民眾參與，說明香港除了權力之爭，還有實質性的問題，這問題，是中國大陸權貴把香港當成行樂場所的結果。
香港作為製造業基地，或貿易轉運口，現在已經不重要了，之所以還有分量，大概是中國政府的優惠政策，用以收買香港，也保留一條通路。香港的主要作用，一是外資有個可以依賴的基地，而是金融通口，兩者都很關鍵（人民幣不流通）。可香港的這一優越條件也成了中企和權貴謀私利的場所，是資產停留和過度的渠道，這一結果導致了香港經濟的畸形結構，今天的示威隻是告知中國政府幾個錢是無法收買人心的，而且大部分人啥也沒得到。
中國政府利用香港，也是香港施法機構為什麽還是掌握在英國勢力手裏的原因，是中國政府不得不接受的苦衷（參見：《紐時》北京重壓下，香港司法係統能繼續捍衛自由嗎？）。
即使現在汽油彈已經成為常事，我相信中國還是不會武裝介入，因為隻要香港政府還能自己穩住，更關鍵的隻要香港警察能穩得住，就沒這必要，香港人心態，在大陸沒有同情的基礎。不久前袁莉在《紐時》解釋了這一差別：為什麽許多中國人反對香港的抗議活動？
袁莉所說的“中國人”，不是中國國內的人，而是西方教育，不少生活在西方，但至少進出自由，與西方有充分接觸的人。難道這些人有“中國的奴性”嗎？不是，大家如此對立的看法，實際上不過是著重點不同。
著重點並不簡單是個價值的反應，好像真的歐洲傳統就是開明、進步，其他地方都落後、愚昧似的，而是這個世界界沒有完美單一的現實，也沒有完美單一的觀念，“自由”唯一絕對的，是其並非一個單一的觀念，看看美國國內的爭執就行了，在西方目前陷入對自身懷疑的之際還強調有一個絕對的普世價值，稍有迂腐之感。
一般中國人和香港人最大的區別莫過於曆史觀，香港示威者今天的激情，可以說是把曆史遺忘，隻著眼於此刻才能維持的，這種思維也是中美之間隔閡的原因。香港示威所以演變到今天極端的程度，一個因素是參與的激進派以學生為主，你可以說那是一個浪漫的想法。學生是最極端的（看看五四、文革），而且看問題隻有一個角度，抗爭也隻有一個目標，一旦衝動，犧牲都湧著上，這結果肯定會比目前糟的多，是悲劇。也許正是這一悲劇感，才導致了示威的極端不退卻的心態，也許是他們還有一個浪漫的對象：美國的良知。且不說美國有什麽良知，唯一的問題是美國自己已經變天了，而且誰也不知道會變到什麽地方去。
不識字沒關係，身上有三寶就OK了。
說得太對了，這就是為什麽本城那些文革前或文革中出生的大媽八婆們，隻隻覺得自己學貫中西，掌握了宇宙真理，一口咬定香港就是文化沙漠。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
［領袖］黃之鋒上回坐牢，畫個牢房地圖，錯別字５０％。不好好學中文，就會［沙漠化］，黑衣人裏出不來
金庸，倪匡，黃霑，蔡瀾。。
美國在第一時間運送鎮壓裝備給沙特政府，迅速用坦克給鎮壓了，大批人被逮捕判刑。逃亡的學生很多人加入了本拉登組織，因為他與沙特政府不對付。一年後911發生，參與者幾乎都是大學生。
PBS有過一個專題節目。
香港這件事顯然發展到如今這個局麵，明顯已經是意識形態高於一切，可以不在乎經濟，這是文革初期的樣子，綁架的是所有香港人。這件事如果要平息，顯然不能讓香港社會出現隻要不滿意就訴諸街頭暴力的結果，否則任何解決方法都沒有意義。
簡單講就是法製不能放棄，修改法律有程序，而不能是mob政治。
-------------------------------------------------------
tellmey 發表評論於 2019-08-31 15:38:45
中國人和香港人最大的區別莫過於曆史觀, 中國人看到的是中國人寫的曆史觀, 香港人看到的是外國人寫的曆史觀, 一個掩蓋真相, 一個基本屬實
兩京作斤量，五溪無人采。
夷夏雖不同，氣味都不改。
中美港氣味都一樣。
高級黑呀你這是？