笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
首先回顧一點曆史。新教改革起於馬丁路德1517年的論綱，之後經曆了過百年錯綜複雜的鬥爭成為西方新思維的核心之一（注：新教並沒有完全取代天主教，隻是把基督教分成了兩個陣營，隨後著名的30年宗教戰爭（1618-1648，過了本文故事的時代）是個代表：對立，衝突，分據。30年宗教戰爭是歐洲成熟的代表事件，宗教上開了竅，政治上現代國家概念開始形成，大家打得不亦樂乎，武器戰術等軍事技術上更是突飛猛進）。英國是新教的兩個基地之一（參見： 歐洲崛起時的國企， 英國茶館法國咖啡館，美國蘭姆店中國茶館， 為什麽美國這麽發達，民眾卻信教十足 ），新教認為是英國崛起的主要因素之一。
然而，促成英國轉向新教最重要的人物，亨利八世，卻一直是天主教教義的堅定捍衛者，馬丁路德論綱發表之後，他親自撰寫反駁檄文，被教皇認為是模範。亨利八世之所以換了陣營，是因為“不孝有三，無後為大”，繼承王位得靠兒子，有沒有兒子，在英國叫做“King's Great Matter”，社稷最關鍵的大事。生不出兒子，亨利八世不覺得是自己無能，反而一門心思要把老婆修了，隻是由於教皇與西班牙王室的瓜葛，導致了羅馬處處與亨利八世為難。英國轉變成“英國國教”（聖公教，聖公宗，Anglicanism，參見：基督教的分派旁支），是英國新教勢力與王權聯手奪取附屬於羅馬的舊的教會體係的結果，亨利八世拿到了說話權（教會隸屬國家，而不是羅馬），新教徒拿到了權利和土地（舊教會領土充公），英國國教的特色，是新教和天主教的妥協，是個大雜燴，大家都覺得能接受。
後來亨利八世一口氣來了六個老婆（老實說，歐洲人夠慘的，國王修個老婆都那麽難（當然胡搞是沒人管的），想想中國土紳都能妻妾一大堆，那才是文明聖地），終於生下兒子，可惜兒子雖然接了位，就是短命，又沒生出兒子，結果亨利八世原配，西班牙郡主的女兒，哭喪臉瑪麗成了女王，乃人算不如天算。
瑪麗不僅僅是虔誠的天主教徒，更覺得（她爹）亨利八世是個大混蛋，她媽是人間冤案，馬上複辟（天主教）。最後瑪麗複辟失敗，死後由伊麗莎白一世繼位，英國國教算是延續下來（我在為什麽美國這麽發達，民眾卻信教十足裏說過，什麽教，伊麗莎白一世其實無所謂，既不偏向新教，也不偏向天主教，她跟她爹都清楚，那種教是小事，聽不聽話才是大事。後來英國極端新教徒（史稱清教徒）鬧事，要極左，大家都不能不禁欲，不僅僅得罪了伊麗莎白一世，還與其他勢力對峙，伊麗莎白馬上開殺，遂有清教徒到北美避難一說）。
對於瑪麗複辟失敗，說法多了，新教自然覺得瑪麗是螳螂擋車，是曆史的插曲。不過我給你說個不同的解釋，來自Loyola University of Chicago教授Robert Bucholz。
Bucholz是個研究英國史的曆史學家，按他的說法，瑪麗複辟失敗，不是瑪麗無能，也不是曆史潮流，也不是英國國情（新教是英國第一勢力），而是瑪麗太短命，而且當上女王時太老了，幾經努力，沒生下個兒子。
我覺得亨利八世和他爹亨利七世有個被人忽略的成就，就是讓英國覺得為爭王位而經曆的幾百年的內戰實在是太慘了，大家都被殺怕了，不再願意打仗，而且王權是真正的君權神賦，血統是唯一的依據，任何圖謀篡權都是大逆不道，舉國可誅之。在這個背景下，Bucholz說瑪麗絕對不是大家描述的那般無能，她的手段，逆我者殺，實際上非常有效，因為王權的權威，大家雖然恨不得造反，但沒人想造反，到後來，出頭的人都殺得差不多了，很多地方也開始複辟（記住了，英國國教的特色反映了很多人對天主教的懷念），如果瑪麗多活幾年，或者生下個兒子，英國就是天主教了。
費了半天勁，想說的是即使現在大家覺得非常不可思議的觀念，思維，製度和價值觀，強權都可以把它強加到社會、人民那兒去。所謂老百姓對自由、人權的向往和追求能推翻一切暴君，正義推翻邪惡，新教代表時代的潮流，在千年的曆史過程上大概是真的，複辟複個幾百年，不是不可能的事。
昨天美國要給經濟學家拉弗（阿瑟·拉弗，Arthur Laffer）發大獎，又是一個例子。拉弗最有名的，是提出所謂“拉弗曲線”（Laffer curve），減稅能反而增加政府。這一觀念是共和黨信奉的綱領，幾乎所有經濟學家都說那是偽經濟學（參見：Laughing at the Laffer Curve），所有曆史都證明這是偽科學，但是越偽，信的人越堅定（叫站隊）。
偽不偽，對於美國政府來說，是無關緊要的，因為現任經濟辦主任克羅（Larry Kudlow，人稱庫德洛）就是一個“經濟學家演員”，不是經濟學家，卻處處以經濟學家自愈，即使如此，克羅還不是最滑稽的，最滑稽的，是諾瓦瑈（Peter Navarro ，人稱納瓦羅）。諾瓦瑈是個科班經濟學家，但他說得那套連本科考試都過不了（參見：狗屁不通的淳樸經濟政策）。
拉弗曲線：
這些謬論之所以盛行，是滿足了某些集團的利益，如減稅，就是把財富從窮人手裏挪到富人手裏，套上個“理論”，至少說話人覺得自己有道理，講道德。
也許你覺得這跟中國比起來是小菜一碟。是的，小菜一碟。看看中國社會學的研究。馬克思的曆史理論，基本是歐洲，尤其是德國對理性的絕對崇拜導致自我膨脹產生（康德以降）的哲學曆史學觀念的下黑格爾框架的延伸。馬克思所謂人類社會五個階段基本是讀了讀歐洲曆史和幾本“世界史”，一個“科學推廣”得到的聯想，基本是胡說八道，歐洲外的世界完全不是如此，中國更不是如此。說那是科學曆史觀，完全是借科學反科學，世界根本不是如此，世界的結局也根本不能預測。
一個想法荒謬倒不是個問題，問題是當一個國家或政黨把這一想法幾乎以法律的形式指定為真理，不按這個框架就是反真理，不引用這個論點就缺乏說服力。看看中國現代無數研究古代的論文，非要把中國說成封建社會而導致邏輯、證據和論證的混亂，就知道多少人是為了升遷而“研究”（或無知），結果那些“研究”毫無價值；即使不少本身很優越的觀點和論證，作者也不得不莫名其妙地引用幾句馬克思恩格斯言論，馬克思恩格斯懂多少中國史？肯定比不過現代的一個人小學生。
如果你對共產黨有意見，倒是有個簡單的解釋，馬克思主義人類曆史的科學觀指出共產主義是人類社會的必然方向，社會主義是過度階段，那共產黨肯定是人類合法的代表（當然驗證中國共產黨是這麽一個代表，是唯一的代表，依舊是邏輯跳躍），那它在中國的執政權不溶質疑，它對國家就具有絕對的權威。
從傳統來說，這是法國大革命之後延發到俄國蘇維埃觀念，再到美國新保守主義用美國世界霸主的地位把自由民主用武力帶到中東，甚至各種各樣的顏色革命，比馬克思激進得多，是種“你不想升天，我一定要幫你升天”的觀念，是一種用暴力帶來進步的普世價值。你記得我一聽見普世價值就哆嗦，有人要普世，我這老頭子就喘氣。
英國宗教複辟幾乎成了，曆史上和今天無數形形色色的權威把其意誌強加在大眾身上的經驗，說明世界不僅僅沒有黑白，也未必有方向。
結果O8 把國債翻了一番，這貨就說，借債是好事，接著借。
老川上台了，他又說債多不好。
這種“專業人士”，比妓女還不如，不但把自己科班的招牌砸了，還給本行業抹黑。