印度民主，美國民主

中國想致富，印度想致富，大家共同的理想。以前印度不合群，是“不結盟”的首倡者，不近西方近蘇聯，後來發現站錯隊了，開始改革，之後印度的發展也讓世界為之一振，尤其是英國，如《經濟學人》之類倡導古典自由資本主義製度的，對印度寄以厚望，因為印度是個民主國家，如果印度成功，尤其是如果印度超過中國，那將是西方意識和製度體製戰勝中國專製的最光輝的成績。

 

 

幾年前，印度勢不可擋，大有二十年超中國的意思，我當時也覺得有可能。現在印度雖然依舊紅火，懷疑的聲音漸多，而我則不再相信有任何可能超過中國。

 

英國的感想容易理解，英國的的政治經濟和國際關係史主導了整個現代資本主義，美國也是抄英國的，獨立宣言基本上都是抄的，不過國父們有水平，讀書多，充分對比了歐洲列強的長短和結局，隻抄好的，印度嘛更是英國拿著槍逼著接受英國價值的的，當然民主權力之類的沒算在內——印度人太愚昧，還承受不了。所以如果印度這棵自己栽的樹能成才，對印度那殘酷無情的壓迫掠奪也算是恕了罪，說不定印度還感激。

 

感謝英國給印度帶來個最先進的體係，這在今天印度還是有人說，印度以前壓根兒就沒有印度這麽一個國家，而是無數的大大小小的國家，統一印度的，是外來勢力，從三千年伊朗那邊的入侵者（Indo-Aryan migration），到穆斯林，到大英帝國，都是血淋林的征服，不過倒是統一了。

 

另一股給印度帶來信心的力量是在美國的印度裔精英，很成功，連哄哄的華裔都服，雖然大家風涼話不少。美國是大國，印度是大國；美國是民主，印度是民主。印度人在美國如癡成就，在印度也有如此成就的基礎。更重要的，是美國製衡中國的策略，印太大包圍（Indo-Pacific strategy），印度是戰略的一個終端，是個核心，有充分利用地緣政治的場合。

 

英國對印度的寄望，美國隊對度的寄望，印對自己的寄望，都是立足於對自己對他人的誤解之上的。

 

英國建立曆史上最大的帝國也是有理由的，它的人文科學法製金融經濟從理論到實踐都是世界上最先進的體係，能殖民奴役他人更是錦上添花了，難怪日不落。可是英國的民主法治過程本身是個過程，英國推銷的民主法製是個現成品，覺得其它文化背景完全不一樣的國家地區能全套照搬，是對自己缺乏認識。

 

印度雖然統一，但今天骨子裏還是一個及其分散的國家，中央缺乏對地方控製的權威和能力，印度成千上萬個神，如果突然換成一個神，難道大家一下子都啟蒙了嗎？所以民主也好法製也好，都隻是形式的，印度連土地稅務改革艱難重重，民主是在下攤福利買選民，毫無任人唯賢之意；在上是權貴操縱，所以有房產商兜售麵會美國總統淳樸票的。即使有大毅力的領導人，民主也隻會成為限製，而不是有利的環境。想想看，如果印度出了個強人，強行進行教育改革，強行推行全國基建，公共衛生（醫療費用過大，不是想就行的），打擊宗教狂熱，也許一代後印度的民主真的成為國家起飛的強有力條件。可是民主本身不允許政府壓製宗教，不允許短期讓人們受苦的改革，教育都是平權，超過美國十倍，民主以保護自己的生活方式的理由反對改革。民主有啥用？看看英迪拉·甘地，所以這是個死循環。

 

同樣印度精英對自己也是誤解。他們以為自己有世界上最先進的製度和社會體製，卻無法禁止民主開放下的公開腐敗，就是說這個先進隻是理想的先進，先進反而成了自己的枷鎖。

 

至於在美國的印度精英覺得能在印度能有一番作為，也完全是死讀書，印度的民主法治跟美國的民主法治是一回事嗎？印度的工業基礎跟美國的工業基礎是一回事嗎？所以印度精英們能一口嫻熟英語，一口哈佛商學院或肯尼迪政府學院的正宗理論和方案，甚至把孟買辦成一個火紅的新興創業城市，卻無法消除孟買現代化了的地段和貧民窟之間的隔閡。

 

在美國，你聽不到任何人還會說印度超過中國，國防智庫說與印度聯盟是異想天開的人也有，但美國政府並沒有不把連印製華當作新世紀的主要戰略。這還是屬於美國對印度的誤解，也是美歐對亞洲的誤解。

 

歐洲是殺出來的，所以有聯盟這麽一個說法，亞洲小範圍有（如中國與邊境過衝突）但大範圍是沒有聯盟這麽一個地緣政治的傳統的，所以印度這個民族骨子裏就沒有聯盟的願望。聯盟往往受製於人，印度同樣也不會接受。所以美國的“戰略”隻能是口號。

 

美歐對亞洲，對全世界的誤解，就是把自己發展的曆史與成就分裂開來看待，因為成就而以為自己的正確性，自己的優越性，從而認為自己是真理的擁有者，把忽視曆史文化的真理視為世界的真理，屬狂妄。

 

【相關】

普世價值和身份政治