笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
「亂世背後的內幕」
「大選日八卦：大選花絮」
克林頓新聞網的說法其實已經有很長的曆史了，據維基盤點，前眾議院黨魁地雷om DeLay早在2003就用了這稱呼現在經過，現在淳樸（Donald Trump）把它每天都掛在嘴上，這也成為淳粉仇視左媒的一個象征。
《有線電視新聞CNN》的確左，因為無所不在，影響頗大，成為過街老鼠是必然的。淳樸本人極少在哪兒出頭露麵，不過“名模”“美女”老婆梅蘭妮（Melania Trump）在黃段子後破天荒接受采訪，指責“惡女攻擊心肝好老公”乃“左媒串謀”（“It was left-wing, and left-wing media,” she said. “And you can see that the way it comes out. Everything was organized. Every Friday, every Friday, something comes out. And so they play, they play, they play. And it’s hour after hour. I watched TV, it was hour after hour, bashing him. Because they want to influence the American people how to vote. And they are influencing in the wrong way.”），就選了《有線電視新聞CNN》，至少是說明淳陣意識到“克林頓新聞網”影響大，不能輕視。
淳樸對媒體的攻擊是不遺餘力，《紐約時報》是”不成器的《紐約時報》（The Failed New York Times），前段時間跟《紐約時報》時報專欄作家稻茉芸（Maureen Dowd）大打嘴皮戰，其實淳樸往往“忍不住”接受稻茉芸采訪，事後又發脾氣。淳樸最恨的是《華盛頓郵報》，一度禁止《華郵》人員到自己機構內，最近才解禁。
......真正揭淳樸短的，就屬《華盛頓郵報》。《華郵》跟淳樸過不去是少有的，淳樸懷疑那是《華郵》老板傑夫·貝佐斯（Jeff Bezos，矽穀激進派）跟他過不去，要知道貝佐斯比淳樸有錢多了不是點點，而是一大截，比有錢，淳樸是比不過的，估計也不敢說“比你行”。貝佐斯有錢往下砸，《華郵》也就財大氣粗。
唯獨《華郵》不是等閑之輩，水平能力高人一截，報道實打實，完全建立在事實上，......
除了《華郵》緊咬不放，淳樸跟貝佐斯較勁也不可輕視，就是人家有錢多多了，論本事淳樸就難爭了，估計淳樸心裏有氣。不過盡管如此，《華郵》記者柯斯達（Robert Costa）卻是淳樸特許記者，能不時單獨采訪淳樸，諸多深度報道，全國媒體都到了嫉妒的地步。諸多故事隻是說明了淳樸很懂得玩手腕，不是淳粉心了想象的黑白分明。
真的所有媒體都對淳樸帶有偏見嗎？這是淳樸淳陣的共同觀點，其實毫無事實依據。媒體對淳樸有偏見，但不是多數，更不是壓倒性。媒體對淳樸多帶有反麵印象（negative views）倒是真的【《美政機要》1】 ，不過怪媒體也是冤枉，究其原因實乃淳樸水平太差。
首先淳樸不是治國能力不夠，而是一點兒也沒，連我都比不過，盡管淳粉不以為然（老實說我也不覺得就憑這一項就排除一個人當總統的機會，畢竟“領袖”是個複雜綜合的概念，大老粗也能當總統），他說話就東拉西扯，忽悠的多，媒體跟你急也是自然的反應。其次淳樸說話很多都建立在謠言陰謀論至上（這點淳粉們是學的十足），其實我覺得他自己都不知道啥是真的啥是假的，你說得不對，媒體自然校正（美國因此衍生出一個行業，叫FactCheck），淳樸說錯的越多，媒體越校正，淳樸淳粉越急，越覺得媒體找茬挑刺。像合眾社之類的已經不是新聞了，靠這出名的是多倫多小報《多倫多之星Toronto Star》的記者Daniel Dale【2，3】，這是他在《有線電視新聞CNN》接受采訪：
淳樸競選第一滑稽劇：”我最尊重婦女“
淳樸淳粉覺得媒體偏見、腐敗、被操縱，似乎也不是言之無物，打開自己的社交圈，克林頓奧巴馬的黑招陰招那是鋪天蓋地而來，到了世界末日的程度。作者Emma Roller在【《紐約時報》4】撰了專欄來解釋這一現象。她舉個例子，“大選後奧巴馬宣布戒嚴法”，如何在媒介傳播的。大家相信的，幾乎都是自想，希望相信的，跟自己不一致就是偏見、腐敗、被操縱。
摻假的做法左右兩派都有，據說臉譜網站上19%左媒摻假，38%右媒摻假（還好，不是多數）。問題是淳樸淳粉從來就沒有覺得自己有錯，媒體一說，大家不但不覺得有錯，反而堅信媒體偏見、腐敗、被操縱的信念更加堅強，大家的怨憤也越來越甚。
克林頓對淳樸水分表【5】：
怨憤之後你覺得媒體偏向克林頓？沒這事。據統計【6】，媒體花在克林頓郵件門上的時間比所有淳樸醜聞加起來還多，這次你是說“克林頓真黑啊，真腐敗”，還是說“媒體對克林頓太不公平了”【《留聲機》 7】 ？
如果你是那種憤恨完了冷靜下來的，讀讀【8，9，10，11】。
我常常覺得淳樸看上去神神叨叨，其實也說不定都是心眼，對媒體絕對不是一概不認，有利的就認，反正自己的粉絲信【《華盛頓郵報》12】 ，媒體和淳樸淳營這一較量實際上給淳樸帶來一個大家都沒在意的巨大的優越性，這優越性是所有媒體都沒意識到的，我個人的總結。
當淳樸克林頓分別獲得本黨提名之後，大家就預料到這將是美國曆史上能記住的最黑的大選，兩人都毛病包袱一大堆，唯一的招數是踩對方，一踩，除了有關候選人人品的一麵，八卦程度猛增，這一增，所有媒體都樂壞了。
因為大家都挖底，政策就沒人談了，本來克林頓是治國良材，除了能力過人，還有諸多具體的政策方案，淳樸的長處在於把握了民意，覺得大家——左右兩邊——都反貿易，反體製，這最適合大口號，淳樸也最能喊口號，所以即使毫無內容也能似乎能贏得民心，克林頓的長處反而顯不出優勢，她的經曆成了負擔【13】，不管這是否淳樸本人策略，我說是高招，正如【《華盛頓郵報》14】 總結的，淳樸沒有一刻放棄主動進攻的時候，“主動進攻”的辦法是叫苦伸冤控訴，這一來媒體反映的，報道的，說的都是反擊淳樸胡謅，表麵是占了先機，其實是被淳樸牽著鼻子走。你說媒體對淳樸有偏見？我說媒體都是些進步中學生，以為自己站在高處，其實毫無眼光，最後兩周淳樸班子算是把他管住了，每天念稿子，這一來沒有扭轉也穩住了局勢 。
我一個多月前在媒體真的給淳樸動真格了嗎？裏說：這些事件，其它媒體也報道，但及其膚淺，不願意花時間。從來沒見過媒體（電視到各大報紙，和無數的獨立網站）押下那麽多資源（人力物力金錢），而且人才濟濟，大家腦子快，精明，能言善辯；除了記者，專家參謀數不勝數，背後的技術、調研及寫作班子更是陣容鼎盛；龐大的信息網，先進的數據、模型，綜合分析、聯播；廣播模式更是誇張，聲樂圖像無不旨在達到吸引觀眾讀者最大效果。然而也從來沒見過媒體那麽浮躁，那麽顯淺，那麽誇張，那麽極端，總的，那麽無能。為什麽？第一是世界變了。不論左媒右媒，皆乃金媒，背後還是金錢。舉例說，能不買廣告嗎？結果電視媒體幾十年來的潛規則“大家發表意見不呢能夠超過40秒鍾”成了顯規則，幾十秒能說清楚啥事兒呢？這點也不能怪電視台，觀眾不願意花時間，要花幾分鍾聽，煩，看看微信、臉譜社交就知道了。不是說大家都無能、沒腦子、不會思考，我說的多了，能人到處都是，隻是大家一是不願意思考，而是拒絕思考；大家想聽的想看的，是跟自己一致的東西。第二，媒體以為自己厲害，淳樸看來像是油腔滑調，有時還支吾其詞，其實淳樸把大家耍了。“淳陣一定是幸災樂禍，暗自嘲笑左媒無能”。
淳樸競選第二滑稽劇：“大家要相互尊敬”
Watching my beautiful wife, Melania, speak about our love of country and family. We will make you all very proud. https://t.co/12unVAD9pI pic.twitter.com/s1MoWKROTt
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 3, 2016
Melania's speech today would be like Bernie Madoff's wife giving a talk on integrity of investment portfolios and fighting Ponzi schemes
— Matthew Dowd (@matthewjdowd) November 3, 2016
兩邊憤青在喧鬧打架，難道這僅僅是民意民潮 的反應？《有線電視新聞CNN》真的是克林頓新聞網，攻擊淳樸的打手？
淳樸競選第三滑稽劇：”我是你們的大救星！“
見識見識《有線電視新聞CNN》老板哲科（Jeff Zucker）。
何時八卦報紙兩邊通吃？《美政機要》（Politico）Clinton donor allegedly killed National Enquirer stories
今年春天已經有人出來說其實淳樸崛起是媒體《有線電視新聞CNN》一手造成的【16】：
哲科矢口否認【17，18，19】，他的說法是這不能怪我。共和黨老大們都不願意說，不願上電視，淳樸願意，我要有節目，你能怪誰啊？不無道理，共和黨16個窩囊廢大家已經是公認了，然而媒體揭露【20】其實哲科和淳樸早在1990年代就是哥們兒，淳樸征服全球的電視劇《飛黃騰達（The Apprentice）》就是哲科一手打造的，哲科在《有線電視新聞CNN》的布局整個就是為了收視率，至於誰當選，誰知道哲科心裏想啥呢？這次大選報道《有線電視新聞CNN》的的確確影響大增。到了上個月，《紐約時報》《華盛頓郵報》的頭頭都親自出麵攻擊哲科【22，23，24】，淳樸到了今天哲科罪責難逃，哲科依舊否認【25】。
《有線電視新聞CNN》
《狐狸新聞》
哲科那套“新聞陣容”設置，左右專家+左右喉舌一排坐，大家說話那個恬，分明就是淳粉希粉開仗幹架，大家不是辯論，而是對罵，哪有嚴肅討論政策的意思？（注：狐狸台更甚，都是淳粉罵大街。）整個是時代的政治遊戲，給觀眾娛樂。
《華府檢察員Washington Examiner》CNN's near-obsessive coverage has contributed greatly to the approximately $2 billion in earned media that Trump has enjoyed during the 2016 election cycle
如果你要像找找證據，就是幾個月前淳樸競選經理Corey Lewandowski離任後，哲科把他雇為《有線電視新聞CNN》喉舌，專為淳樸在電視上辯護，Corey Lewandowski嘴角很硬，甚得淳營讚賞。當時據說《有線電視新聞CNN》幾乎全軍造反，公開反對，有人威脅辭職，最後哲科硬把大家壓下去了。
#teamwork #NH pic.twitter.com/5T4oOEyBt2
— Kellyanne Conway (@KellyannePolls) November 4, 2016
哲科的策略，公司老大猛讚【21】。
真正的內幕是什麽呢？【26】：
今年大選美國人花了66億美元。
這數不盡的金錢，最近連哥倫比亞廣播公司老大失口說“淳樸對咱好啊”【27】。
這才是你不知道的克林頓新聞網。
【資料】
【2】《美政機要》（Politico）Confessions of a Trump Fact-Checker
【4】《紐約時報專欄》Your Facts or Mine?
【8】《華盛頓郵報專欄（8月）》Why facts don’t matter to Trump’s supporters
【9】《華盛頓郵報專欄淳樸（Donald Trump）同情蟲克羅斯海默（Charles Krauthammer）9月》 When facts, logic and history don’t matter
【10】《華盛頓郵報專欄（10月），左派極端》 When the facts don’t matter, how can democracy survive?
【12】《華盛頓郵報》 No matter how garbage the poll, if it shows that Donald Trump won the debate, he’ll endorse it
【16】《華府檢察員Washington Examiner》CNN a heavy contributor to Trump's earned media
【17】《華府檢察員Washington Examiner》CNN: Don't blame our wall-to-wall coverage for Trump's rise
【18】《美政機要》（Politico）CNN president disavows responsibility for Donald Trump
Then again, this election has been tailor-made for Zucker’s strengths as a savant producer. At NBC, he launched Trump’s entertainment career by greenlighting “The Apprentice.”
【23】《美政機要》（Politico）NYT executive editor: CNN and Fox News are 'bad for democracy'
【24】《美政機要》（Politico）Washington Post's Marty Baron: Early cable coverage of Trump not a 'wise decision'
【25】《美政機要》（Politico）CNN's Jeff Zucker defends paying political surrogates at company town hall
【27】《美政機要》（Politico）CBS CEO Les Moonves clarifies Donald Trump 'good for CBS' comment
----------------------------------
當初華人的六四卡不知幫助了多少華人留下來，如果也按現在一些華人的思維，那麽當時的六四卡就發不下來。
Just FYI -- Obama drew larger crowds back in 2008.
Trump's largest crowd ever was probably Mobile, Alabama -- 28-30,000. Hillary's rally last night at Philly was 33,000.
Obama easily drew more than 50,000 in his rallies back in 2008 -- his rally in St. Louis drew 100,000.
Just saying.
一直都記得CNN的創始人Ted Turn說過“ If you eat junk food you will have junk body. If you watch junk TV you will have junk mind."不幸的是他創建的第一個24小時，全球連播的Network變成 junk news of Clinton News Network (CNN).
今年美國大選輸得最慘的就是媒體。催毀了美國媒體上百年的真實性，公正性的信譽。隻有6%的人還相信媒體。我幾年前就把 cable 取消了，即省錢又省心,不用看junk news。一個被黑金政治控製和操縱的媒體隻會被拋棄。
@看看謊撒得有多大更重要
您給我科普科普，啥事大啥事小？
@那您老怎麽不自己參選?
我老不是要發發牢騷嘛？
不要光比較謊言的數量,看看謊撒得有多大更重要.
您瞅瞅這個？
數落數落你那些關於非法移民的噩夢
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201611/1504966.html
常言道，淳粉不可與言之，省著點。
回複 '人間的盒子' 的評論 :
佩服。
回複 'jqz88' 的評論 :
如果您是真的這麽想，那我就給您的思維體格建議。
在美國不是媒體被收買了，媒體從來就沒有被收買，媒體是體製的一部分，是美國核心“金錢”的一部分，不如此反而怪了。
既然大家覺得我是個稀飯，那就不客氣得來點難題了。您得把淳樸的郵箱也黑了，公布一下，證明小狼布裏哲采訪克林頓時沒有事先給淳營要問題，那是咱再來聊。
回複 '大號螞蟻' 的評論 :
自然克林頓花錢多了，克陣錢多，淳樸是世界第一摳門的，除了吹，坑淳粉圈錢，自己沒拔幾毛。如果不好玩兒，克林頓也不必花錢了，來點兒陰謀論，這是為何哲科免費給淳樸機會。
要更多的料，自己讀email吧。
這是wikileaks 公布的電郵之一，CNN問DNC的。繼續洗地吧。