笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
「大選預測不可不知普林斯頓王聲宏」
民調
美國大選民調是個賺錢的行業，做的人很多，水平也高。確實有誤差，必然的，但大致方向離異不大。新興的網絡民調是淳陣依賴的工具，因為淳粉占領了那些陣地，淳樸（Donald Trump）鮮有不是9:1勝出的。你要是科學沒學好，也不怪，不知道網絡民調壓根兒就不具備可靠地基礎。不過你僅僅篤信，還不是淳陣一等一的人物，還有比你更勇的：
豬突豨勇，佩服。
現在你能簡單查到的有兩種，綜合和預測。綜合就是把所有民調合並起來，通常來個平均，給你個概況；綜合，旨在讓統計數據量更大，更具有代表性； 預測，就是自己有個模型，按民調數據，概率統計原理來做個預測，模型是自己的。 下麵是兩個不見報的例子。
（一）市政廳（Townhall）（保守）
這是個綜合民調。你要是仔細瞅瞅，不難看出克林頓（Hillary Clinton）一直領先，領先幅度波動，但也不大。
黑人力挺淳樸之謎
這是個天大的笑話。
首先群眾發現拿著“黑淳粉”牌子多是白人。其實“那些黑人淳粉”就是幾個人，牽頭的是個瘋子、白癡、文盲，相信克林頓奧巴馬都是光照派（Illuminati，如武俠裏的殺手幫），克林頓還是個三K黨，總之，是個隻有淳樸才能鬧出來的笑話。
（二）科斯日評（Daily Kos）（極左）
科斯日評很左，激進，主流（左）媒體都不理它，但它的粉絲極挺，如同右派網站一般。它的數據是“預測”。
《彭博》如何操作、篡奪大選？（How to Really Rig an Election, Ocean's Eleven-Style）
各大主流媒體都有自己的民調和“綜合”統計，就不提了。主要規模較大，有實力的是下麵這幾個。
（三）赫芬頓郵報（左，激進）
赫芬頓郵報的民調包括綜合和預測。
這基本是說克林頓勝定（302票）。
目前大選是咬的緊嗎？
是的。
幾周前黃段子事發，淳樸陷入死局，極其低迷，之後經過兩周折磨，淳樸一反常態，出乎意料的隻談競選綱領，不夾塞閑話，結果是是共和黨民眾有個機會喘口氣，咬咬牙回到黨的懷抱。上周末聯調局又出驚雷，克林頓限於被動，更讓淳陣得到進一步的鞏固，結果是克陣沒減，淳陣有增，差距自然拉小。
這咋看像是局勢轉了，其實噪音而已。我在這邊美國烏煙瘴氣，那邊中國笑了一文裏詳述了美國選民真的是“美國政治部落情節”，聽黨的話為主，如果不是淳樸那麽糟的，早就“黨說啥就是啥”了。所以共和黨主要還是投本黨提名人。不過今年叛逃的還是不少，足以葬送淳樸的機會。
“基層群眾基本政治意識是‘部落情節’”，按黨的指示投票這一現象最鮮明的例子莫過於福音派。如果你把淳樸和他的三個打手金格裏奇（Gingrich），克裏斯蒂（Christie）及朱利安尼（Giuliani）排在一起就發現三人都有個共同特點：嗓門大，我在他們麵前一站，一定打哆嗦。不過三人還有另外一個共同特點：都是通奸犯，擠噠（比爾）克林頓正合適。
這一來本來給曆來（大多）講盡“虔誠”的福音派帶來了個不可逾越的難題：怎能支持淳樸？（參見：2016大選和美國基督教派別意向（下））福音派的對策是引用幾個“原則、立場、路線”大局選擇（如高院大法官人選），其它緘口不言，這招比基層淳粉，包括華裔淳粉高了不少，一般淳粉熱衷於謠言陰謀論來給自己找依據，整個丟臉，其實何必，跟大家一樣，咬咬牙投，然後跑去打高爾夫球得了。這一點，在《布魯金斯學會》此文裏給了最佳描述：
“One thing is clear: Now that evangelicals have crossed this bridge, they will not be credible if, in some future election, they try to cross back and return to the status quo ante of inviolable principles backed by stern anathemas for dissenters. Henceforth they are in the same boat with the rest of us, judging each individual as an ensemble of good and bad traits. They have forfeited the standing to regard as morally defective those who disagree with their conclusions”
參見左派網站《石板Slate》：Why Evangelicals Are Smart to Support Trump
Erick Erickson, the staunchly anti-Trump conservative pundit who’s remade himself in recent years into something of Christian preacher, has found himself stunned and dismayed with evangelical leaders who’ve stood by Trump. He sees evangelicals’ widespread support of Trump as “defining deviancy down to justify a political decision,” which rots the strength of the church. “While I think Hillary Clinton will do long term damage to the country, I believe Donald Trump will do far more damage to the church, which must be my chief priority,” Erickson recently wrote.
（四）政壇金睛（RealClearPolitics）（中立）
赫芬頓郵報是左媒，你要是有意見，可以到政壇金睛。那比較窮，網站土點兒。
這是左右雙方都接受的總結。
淳粉的噩夢
我在北卡佛羅裏達鏖戰一文裏提到“克林頓本人近日的口號是針對拉美裔，老提的是移民問題，不容易聽到經濟、就業、機會，連黑人問題也說的不多”，就是這個道理。
淳樸的對策？ 三光政策。
好像沒啥用。
（五）538（fivethirtyeight.com）和小銀哥
小銀哥（Nate Silver）經濟學出身，學曆不高但很靈，原先用數據做壘球預測已經賺了錢，2008以《538》網站預測大選結果極佳，自己公關本事大，遂名聲大振，做了幾年，美國廣播公司（ABC）（迪斯尼旗下）的體育部ESPN覺得有利可圖，既能利用小銀哥的名聲，又對其在體育預測（美國是個熱門，賭的（合法的）人都不計其數），就把538收購了，從此538和小銀哥都歸屬迪斯尼旗下。
按照“媒體皆左”的常規，小銀哥也屬左派，不但左，還是激進左派的楷模，小年輕崇拜的偶像，其預測被廣泛引用。
然而今年大選時讓所有磚家大跌眼鏡，很多人都變得老實了，這是淳營頂撞媒體的本錢之一。小銀哥在預測淳樸贏得共和黨黨內提名的過程也是錯謬為主，最大誤差是民主黨提名密歇根州預測，整個行業都砸了，小銀哥也在內，其誤差之大，超出預測界理論允許的程度，為此小銀哥的班子做了個檢討：
“among the greatest polling errors in primary history,” our editor in chief, Nate Silver
這是淳粉攻擊538預測的借口之一。之後他小心了不少。
小銀哥的預測概率遠低於其它機構的預測，小銀哥的解釋是他們有個絕招，就是把鄰州民調的相關性考慮在內。
538把佛羅裏達和俄亥俄都歸到淳樸盤內，不過即使如此克林頓還是會獲勝。小銀哥的口氣也挺緩和：
Election Update: Why Our Model Is More Bullish Than Others On Trump
洛杉磯時報民調的臆想
大多華裔淳粉嚷嚷得凶，其實對美國政治了解不深，對民調更是一知半解，引了也不知道是那個，我這算是給大家科普一把，以後大家不至於再鬧笑話。在諸多民調裏，洛杉磯時報民調是對淳陣最“支持”的，故此常被引用，昨天淳營理論大本營的新聞：
其實洛杉磯時報民調是最忽悠的，完全沒有代表性。怎麽講？洛杉磯時報不是主媒左媒嗎？
是的。但洛杉磯時報民調采用的固定樣本，就是所有被調查的選民是固定的，一早就選定，不會更改。這一來，抽樣調查的隨即代表性是沒了，不論洛杉磯時報如何按選民人口分布選樣，這樣本壓根兒不能代表美國全國民意。你一旦選了一個人，不論他（她）的觀點如何改變，他（她）還是得代表，一個固定的選民是個代表嗎？荒謬。
為此，《紐約時報》專門舉例分析了洛杉磯時報民調其實毫無價值。
洛杉磯時報民調樣本裏有一個芝加哥的黑人，碰巧是個淳粉，他自己對自己在一項全國數據裏的影響毫不知情，洛杉磯時報民調給他自民調的加權是其它選民平均值的30倍，又是比最低的高了300倍，這一來，“黑人淳粉”在全國的比例就大了，難怪淳樸覺得“黑人都挺我”。
偽科學。
淳粉們：瞎高興了。
（六）紐約時報
（七）王聲宏
《紐約時報》是美國最重要，最有影響力的報紙，質量極高，還是按照“媒體皆左”的常規，它也“左”，不過大家心知肚明的現實是，共和黨老大們，保守右派極端人士，包括淳樸本人，都如饑似渴地讀《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》（稍沒那麽左）這三大報紙（隨後是《今日美國》，《洛杉磯時報》），都看《有線電視新聞CNN》，因為大家知道引用《布雷巴》隻會鬧笑話，恰如華裔淳粉一邊大罵美國教育如何左，一邊迫不及待把子女往藤校哪兒送一般。
《紐約時報》也是最早意識到“舊媒體”麵臨被淘汰的不可逆轉的局麵，十年前就開始往網絡版數字化更新，小銀哥在被迪斯尼收購前加盟《紐約時報》，立了個專欄，成為《紐約時報》的一部分，《紐約時報》也借機打造自己的基礎，在小銀哥離去後有了自己的預測模型。
王聲宏，普林斯頓大學神經科學暨分子生物學教授 。這一說，你大概一頭霧水，咋的，神經學教授？
我知道王聲宏有好幾年了，也有些了解，我一把年紀，老被人欺負，村裏人擠噠我，說“老年癡呆”，我也沒啥轍，能做的隻能自己琢磨一下是不是真的癡呆了，為此還一本正經學了王聲宏的“腦神經學科普教程”，得益匪淺。不過我也順便了解到王聲宏也做大選預測，不但做，還是個引用數據用統計模型做科學預測的鼻祖，在2004年就開檔了，比其他大牌都早。
《德國之聲》專訪：如何看懂美國大選民調
王聲宏父母是台灣移民，自己在加州出生長大，19歲加州理工大學畢業，不是天才也是個小神童了，我老說進了藤校肯定不笨，但也未必能證明什麽，但當上藤校教授，不論那個學科，都不簡單了。王聲宏英文名字叫Sam Wang，這麽一提，知道的人就多了，但還是少數轉牛角尖的，不過內行人都知道。大選預測，他自己在普裏斯頓設了個聯盟，叫“Princeton Election Consortium”,王聲宏統計為主、加上心理學，腦神經學，自然比他人高了一截，不過他的統計到不帶偏見，都是模型。
王聲宏的聲望比538和小銀哥低了一個數量級，也是正常的，預測不是他的主項，基本屬於“跟人愛好”，不簡單了。小銀哥大紅人，烘烘的，背後錢一大堆，資源財力就高了好幾個數量級，恰巧是王聲宏和追蹤他的模型的幾個人不屑的，大家對538都反感，瞧不上。
王聲宏對此次大選有啥說的呢？
第一，“你們瞎折騰，不用科學而憑感覺，其實今年大選時最沒懸念的，民調穩定的程度是曆史上最低的，想擔憂都沒機會，從頭到尾都是克林頓獲勝”。
第二，克林頓不會大幅度獲勝，不是克林頓個人品質（她確實是一大堆毛病），而是美國政治過去幾十年來的極化趨勢和現象，這是我在上麵說的“美國政治部落情節”的數量化，這一現象的反麵解釋了為何淳樸那般惡劣的人選還有那麽多人支持，王聲宏上周專門在《紐約時報》解釋：
注：此圖最突出的現象是亞裔翻船，棄共投民，參見我的文章：亞裔要當民主黨
所以聯調局事件見報後，他就說別一驚一乍的，有見識你就臨驚不慌，臨危不亂，平靜下來還是那麽一回事，這在金融上有個專門的概念，叫回歸趨勢（Mean reversion）。說俗了，就是別讓每天瑣碎的事兒煩自己，有損陽壽，這不，今天華郵/美國廣播公司民調又顯示克林頓微微領先了嗎？
淳陣的希望
我常說淳粉生活在另類世界（alternate reality，parallel universe），私欲、怨憤充滿頭腦，日子也難過（參見：其實當淳粉也挺難的），隻是反事實、否認事實，否認現實、否認統計數據，講究謠言陰謀論莫須有，幫不了忙。
不過淳樸和淳粉還指望什麽？“受壓抑的無形之軍”（The silent voters，secrete army），我在克林頓為何敗選？都說有可能。不過真有多大的可能？
還真有人分析了。
淳樸鐵軍的投票率得比2012年高出22%，而其他群體不變（不可能，拉美裔增幅就高於這個數目），指望大家了。結果如何呢？
《美證機要Politico》Poll: 'Shy Trump' voters are a mirage
其實所有民調都是匿名的，“害羞”借口不知哪來的。淳粉們：大家還得努力啊。
結論
隻能給淳粉潑冷水了，克林頓勝定，淳樸沒戲。
【附錄】
知道大家腦子不好使。再提提美國是個白人多數國家，淳樸敗選是因為白人反的很多，白人婦女造反（過10%比例）。
吐這麽多口水是要說服自己還是別人?
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls
洗洗睡吧。