笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
我在亞裔要當民主黨一文裏交代了一個簡單事實：大部分亞裔是民主黨。這不是我希望啥，支持啥或吹噓啥，就是一個事實，現象，跟我i完全沒有關係，大家即使不服也別找我。
有人留言說支持共和黨、淳樸（Donald Trump），反對民主黨的原因是民主黨“劫富濟貧”。跟我講事實，擺數據，還得先花點時間讀讀書再說，可以肯定此人壓根兒就不是真的有錢人，也不知道什麽是“劫富濟貧”。
美國、中國和世界財富分配不均勻已經到了你不花點時間都難以想象的地步，不是金字塔，而是個埃菲爾鐵塔。
區別在哪？
不僅僅是越有錢人越少，而是富人人數的減少和其財富的增加，不是線性的，而是指數似的。半年前我在百裏挑一又有何用？就提到過這一現象，百分之一的跟百分之一裏的百分之一一比，簡直就成了窮光蛋，還得省吃儉用，這才有我在美國是窮人懶富人勤嗎？說的即使不愁吃穿住了還得謹謹慎慎地過日子現象。
參見：2015.01.29
世界上有些富人還真是憑本事掙來的，尤其是矽穀的那些人，厲害。不少人還許諾將自己絕大部分財產捐贈出去，人品也是沒得說的。不過即使如此，他們的公司在想方設法不交稅上是一點兒也不含糊。
然而這還是少數，大部分人背景跟淳樸很相似，“闖”“創”出來的。不過這些人裏不使些陰招，將各種關係門路用盡，到不了今天的地步。按此說法，他們才是“體製內的人”，是最大的受益者和利益集團。淳樸也是“體製內的人”，也是最大的受益者，是利益集團的一員。
多少中央（聯邦）地方政府的立法是為他們寫的？結果他們的一切都成了“合法”，淳樸連自己的慈善會裏的錢都是拿別人的，卻用自己的名字施舍出去。可憐天下的底層老百姓還相信他“有本事”。
然而即使如同淳樸那般的大亨，也是一人而已，真正要了老百姓的命的，是大家一心一意要打倒的“體製”。不過體製說打倒容易，真的全打倒了，大家就回到封建社會了，想想文化大革命就行了。
那這邪惡的體製最大的敵人是誰？聯儲（美國央行）。
在精神錯亂案例，我列舉了聯儲罪證：
聯儲是最大的建製派
聯儲是促進貧富分化的最重要的組織
聯儲是僵化過時的思維的代表
聯儲體現了現有體製最大的弊病：權力巨大卻不需向任何人負責，還漠視現實
（內容見上文）
聯儲和姚玲（主席）給人的印象是高高在上，一副“你不懂我懂，聽我的沒錯”的樣子，你要是有意見，它也未必跟你急，畢竟是讀書人嗎，體麵要緊，不過聯儲就把你當瘋子，不理你，我行我素。如果聯儲是個無關緊要的的機構，也就算了，可是它是個世界幾乎最重要的機構，沒有”宣戰“”製裁“那般火爆，但後果卻更大，。舉例說，聯儲一旦大幅加息，不但影響美觀經濟，說不定搞垮中國、發展中國家經濟（參見：又到了華爾街剪羊毛的時候了）
不過那是否不加息就對了？也不是。
什麽叫負利率？
負利率就是大家錢都不知道擱哪兒，本來買國債，還來點兒利息。可是政府說，抱歉，咱的老板，淳樸那夥大亨跟克林頓那買辦串通了，他們排第一，老百姓輪不上，咱不願意給老百姓利息，隻願意把錢送給大亨，他們好投機。
大家隻好說一大堆鈔票拿著也不安全，那讓老百姓出點錢，您政府給派幾個大兵看著得了。
這就是負利率了。
零利率負利率基本上是個把錢從窮人手裏轉移到富人手裏的政策。
政府的任何一個製度法律政策都導致財富的轉移，一部分人得益，另一部分人受損。央行的零利率負利率，實際上也是財富的轉移，得益是極少數。世道就是這麽不公平
有了零利率負利率，才有美國複蘇依賴的資產泡沫，才導致今天窮人赤貧，富人巨富的現狀，淳樸之類的，沒有聯儲幾十年來的泡泡政策，是不可能有今天的。
所以相信淳樸改變現狀，就像等著天上掉下來餡餅一樣，夢都不常見。淳樸的經濟政策對藍領有利？別做夢了。
淳樸把製造業帶回美國？他那腦子懂嗎？
A.I. and robotics could replace 6% of U.S. jobs by 2021（參見：Robots will eliminate 6% of all US jobs by 2021, report says）
那是近千萬個職位。
明天聯儲例會，後天公布利率決定。也不是沒人覺得加息一點可能都沒有，但是小概率，1:6。不過按聯儲放出來的所有風聲，不可能。路透社還天真地覺得姚奶奶有講道德的意思：
從聯儲的角度來說，簡單，“理論”是這麽說的（就是書本上這麽說的），沒通脹，不加息。不加息，股市高興了，大家接著漲，“財富”出來了。打開電視，“投資專家”都在說如何“理財”，大家吵了一天，回頭也瞅瞅股市，為什麽？因為不論你是淳粉還克粉，不論共和黨還是民主黨，右還是做，都得為生計發愁、操勞，沒錢，啥也不是。
不過聯儲這麽一吹，你好像也受益，可是你那點零頭，隻夠給淳樸慈善會捐點，好讓他以他的名義給你送出去，大家感激他，這麽一來，美國可不就重新高大了麽（Make America Great Again）？
聯儲，淳樸，克林頓（Hillary Clinton），都是體製的代表，誰也指望不了。你要是真的怨恨，真的有本事，試試聯儲給我看看。否則別跟我凶。
首先美國是最大的，也是主要的流通貨幣，因為是硬通貨，國際債務多以美元為基礎，世界產品則基本以美元結算。美國利息低，美元就軟弱，這一來，資金就相應而動了。
首先資金轉變成資產，造成資產大幅升值，紙麵上財富大幅上升，既給世界帶來了財富，也加劇了貧富分化的程度。資產增值，更加刺激大家再而上之，導致泡沫，給下輪經濟危機打下基礎。
同時，大量固定利率市場上的資金因為在發達國家找不到回報，紛紛湧入發展中國家的債市，一旦環境逆轉，西方熱錢拋售這些債務，債務國不但還不起 債，貨幣還會受到衝擊，導致1998亞洲貨幣危機重現。這是另一個側麵反映為什麽全世界都是好了傷疤忘了疼，今朝有酒今朝醉，沒救了。
【附錄】
《財政時報Fiscal Times》Record Number of Americans Have $5 Million to Invest
“The number of millionaires with $20 million to $100 million in assets was the fastest growing group among the wealthy, increasing 64 percent from 2014 to 2015”
嗬嗬，虧你還留意了。
不知道大家想過沒有，這實際上暗藏著美國兩麵對立的契機。
政府的任何一個製度法律政策都導致財富的轉移，一部分人得益，另一部分人受損。央行的零利率負利率，實際上也是財富的轉移，得益是極少數。世道就是這麽不公平
明年奧巴馬醫保漲多少？嚇死你================================所以富人也要幫補窮人醫保了
問的好。
建製派說他吃裏扒外；媒體（狐狸台除外）說他兩麵三刀，左派說他變色龍，淳樸自己說脫胎換骨，立地成佛，頓悟，就是說，以前不管如何，既往不咎，現在我說不是，就不是。
大家呢？，屁話，那有建製派反對建製派，那有建製派要打倒建製派的？簡直是概念上就說不過去，糊塗。而且隻有政府才是建製派，像克林頓，淳樸自己闖出來的，定義就不是建製派。
《財富雜誌》Nope, Clinton Is Not Completely Annihilating Trump Among Hedge Fund Donors
http://fortune.com/2016/08/02/hillary-clinton-donald-trump-campaign-fundraising-wall-street-donors/
“Scaramucci estimates that hedge fund managers have donated as much as $25 million to the Trump campaign so far.”
你也許不知道Scaramucci是誰，他是淳樸的顧問之一，來自華爾街（盡管水平不咋地），至少不是左媒謠言。
大家不願意花時間讀讀資料，想想，也是也應該的，不就投一票嗎？
這個我知道。
聯儲口口聲聲說還有“一大堆工具”，其實除了利率和資產收購，沒有其他具體的方式。零利率負利率在危機之際行之有效，但現在不僅沒作用，反而負作用更多，“利率=>投資+消費=>勞工費用+通脹”已經多年無效了。
我也不是啥也不懂，故此問題還在那。
看來您是專家。零利率負利率是央行手裏最大的武器，我覺得是目前危機的根源之一，這觀點也到處可見。不知您的見解如何？
您得仔細想想才能得出中肯的結論。這不僅僅是我一個人的意見，聯儲的“模型”基本失敗，但依舊我行我素。
我覺得這整個是個誤覺，不但對民眾是個誤覺，淳樸本人也是個誤覺。誤覺，既是希望，也是妄想，大家絕望之餘，都不願意放棄。
說是誤覺，是因為體係其實不好砸，砸爛了，大家生計都成問題，倒是還得回頭求體係。不是說淳樸無法給體係帶來些衝擊（shock），比如《紐約時報》
Why a President Trump Could Start a Trade War With Surprising Ease
http://www.nytimes.com/2016/09/20/upshot/why-a-president-trump-could-start-a-trade-war-with-surprising-ease.html
說即使更改國際貿易協議需要國會通過，而如果淳樸要簡單撕毀雙方協議，國會也不會答應，但淳樸還是有辦法搗亂的。
但最關鍵的問題是，其實淳樸沒有任何解決辦法，他就那麽一句話，“信我的（Truest me）”，大家居然相信，他的經濟政策基本是共和黨的，也就是說，體製的延伸。大家都不願意用腦子想。
一句話淳樸救不了美國。
說這也是淳樸本人的誤覺，說不定他真的相信自己有這個本事，在我看來，這是精神狂妄症，失去了簡單判斷功能。一是年紀大，二是當了老大，也有成就，聽到的都是吹捧的，難以不相信自己沒有回天之力。
也許大家說我太惡了，整個胡謅，建議大家看看
淳樸錯過嗎？
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201609/1319126.html
紐約時報專欄作家稻茉芸（Maureen Dowd）的采訪。稻茉芸說的是淳樸已經失去了判斷是非的能力。一個人覺得自己一點兒都沒錯的時候，咱局外人至少得意識到這人的腦子是怎樣的。
所以，你問他會這樣做嗎，其實他自己也不知道自己要做啥，一切都是跟著感覺走。
大大每每路過總有高論，收益不淺，謝過了。
不過說我“因為美國有問題，所以中國有更多問題也不是問題”，抑或吹捧民主黨，冤枉。
您選擇的是個混世魔王，也許能把舊世界砸了，說不定把您的好夢也毀了。
我的腦子就沒多少，那有那麽容易被輿論洗腦？希拉裏也許是腐朽垂死，但川普不是一個希望。
文學城是非之地，中文網站多熱衷於八卦，或成為口水戰大字報的場所，大家另有所愛，應該的。我寫的大多迂腐，還得動腦子，難為。
不過我凡人一個，也就是說說。人大多人難以做出綜合判斷，做出理性的選擇，經濟學家說的“最優決定”，大多是書生之談。我常開玩笑說原始人數東西，要多過十個手指頭就書不下去了，今天的人說民主，一兩個對自己影響最大的問題就定了，至於其他因素帶來的後果會把自己的一切利益給砸了，大家既不願意想，恐怕也想不明白，結果大家還以為在民主的洪流裏表達了自己的心聲，其實隻是挑了個極端的代表。
某種角度上來說，私心。可悲的是正是因為不懂做出全麵的判斷，這這私心往往害了自己。
要改革。
不過共和黨基層黨員造反，也不能怪他們，黨的精英基本把大家賣了、耍了。這是個難題，保守主義（不是美國人想的那種，而是英國傳統的）講究的是“維護傳統”，因為傳統代表著合理的（存在等於合理），當然有道理，能成為體製，畢竟是掙來的，不是天上掉下來的，不過體製一旦立足，新的利益集團就慢慢壯大、壟斷，不願意放棄，改革成為難題，甚至不可能。中國曆史較極端，改朝換代整個兒血腥。以前閑著寫了幾句：
從經濟學看民主
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201607/1112522.html
體製上一個製度未必能避免陷入絕境，結果是自身無法通過“改革”改過來。這是些簡單的看法，不能“證明”什麽，不過我持悲觀態度，覺得“社會學”其實是個複雜係統，大家的認識，“科學”，其實多半是還是誤解，結果可能是無解。這一來，造反革命似乎是不可避免的結局。遺憾的是當今的變革領導給大家帶來的隻是觸發了心裏的獸性，一種倒退的思潮。
謝過兩位兄台捧場。
我的看法：美聯儲和美國現有體製一樣，當然有很多問題，但是解決辦法仍然不是砸爛舊體製，推倒重來。砸爛現有體製的後果，如你所言，和文革差不多。最近的例子是英國投票推出歐盟。
美國２００年來的傳統和成功經驗是，不要革命，要漸進改革。
不僅美國，中國也應該堅持走漸進改革的道路。