笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
克林頓（Hillary Clinton）前天失口說淳陣過半是混蛋，盡管那是敗招、不妥，既不解決問題，對自己不但無助反而有害，相信許是由衷之言。克林頓後來道歉，說“過半”是失言，然而“過半”難說過頭。
我倒不是敵視、歧視淳陣民眾，環境變了，好人變壞人，人性內的獸性被喚醒，許多行徑真是不可思議。淳樸（Donald Trump）的天才是以給老百姓表達心聲的機會，讓大家覺得既然自己那麽苦，一定是體製、別人的毛病，不但你要站起來申述，而且要把整個體製奪回來，拿回到自己的的手上，不擇手段也無關既要。
這麽做，不但合情合理，而且天經地義，甚至是我們的責任義務，皆因我們的一切都已經被“別人”搶走了（The system is rigged）。
淳樸本人是毫無道德可言，如果你相信他是個值得稱道的楷模，估計你得找找老年癡呆專科商討商討，很大程度上所有媒體對淳樸當作電視麵撒謊已經習以為常，一方麵覺得毫無新聞價值，另一方麵又害怕淳陣、保守派攻擊，被責站隊心懷叵測，偏袒克林頓，也也不敢多說（reverse politically correct），淳樸得以逃之夭夭，淳陣更加是放棄了所有道德底線，對那些無數跟自己人生觀相違背的，令自己惡心的事兒，簡單緘口不言，這最典型的代表莫過於福音派（Evangelicals），那種忍功比中國人厲害多了。大家隻有兩個目標：小的那個打倒克林頓，大的那個推翻舊世界，把一切砸個稀巴爛。
把一切砸個稀巴爛，是革命，還是發泄自己的晦氣？
那克林頓郵電門是否能搪塞過去？
不是。郵電門很惡劣，克林頓即使徹底認錯也難以抹掉這一人生汙點。其實這是起因很無辜，真是一失足千古恨。
不過郵電門之類的事兒在克林頓哪兒相對少些。
淳陣民眾的心態在《今天美國》Trump Nation報道【5】裏體現得入木三分。
左派精英為此覺得很費解，覺得不可思議【6，7】，甚至有貶低所有淳陣民眾的傾向。從民調數據來開，這也有道理。淳陣主力是藍領、白人、男人、老人、宗教意識主導（主要是福音教）、沒教育（缺大學教育）和生計上爭不過他人的，一句話，底層的為主。
不過說“底層”其實是不確切，好像他們真的是最苦的，其實不是，他們不是整個社會的最底層，而是上遊階層的最底層，看看數據就行了，性別上婦女受的歧視是曆史性、係統性的，黑人拉美裔也比他們慘得多，也恨，也叫喚，但跟淳陣的瘋狂天壤之別。
從淳樸（Donald Trump）競選群眾集會的場麵來看，淳陣莫不聲勢浩大，人心高漲，群情踴躍，咋看起來，那是群世上最慘的，受害最深的人。對淳陣民眾的組成分子和他們支持淳樸的原因動機成了專家（政治）智囊關注的一個中心問題，就以“誰是淳樸的支持者”（Who Are Donald Trump's Supporters）為題的報道就一大堆：
2015.09.09《政壇金睛RealClearPolitics》Who Are Trump's Supporters?
2016.03.01《大西洋月刊》Who Are Donald Trump's Supporters?
2016.07.11《紐約客》WHO ARE ALL THESE TRUMP SUPPORTERS?
淳陣最重要的鐵杆支柱是美國藍領白（男）人，給人的感覺是是教育低，難找生計，在貧困落後地區掙紮著，專家們第一反應是一群在美國貧富日益分化的經濟大環境下失落的群體，被社會遺忘，多少是拋棄了的，最值得同情、幫助。盡管全國就業很火【5】，這群失落的人還是掙紮，工作及其不穩定，如果沒救濟，不知怎麽過，這群人大多是基督徒，不少人卻依賴毒品來消磨時光。藍領就業難的主要因素是製造業不行了，而製造業的沒落給過去十幾年來的外包（outsource）潮息息相關，越來越成為政治經濟思潮主流的認識是全球化加劇了美國製造業的衰退【10】，這兩者就成了相關的事件。
淳樸參加競選以來就一直以拯救美國經濟，給不利的群體從新帶來就業機會的口號，非常直接地針對這一群失落的藍領白（男）人，許多施政口號與傳統共和黨想法大相徑庭，然而正是這些政策吧這群人籠絡到自己陣內，以此擴大，最終獲得黨內提名。
這一係列因素、事態發展讓大家覺得此次大選的主導因素是生計，是就業，是經濟，民眾的怨恨主要是生計難，他們的不幸，真的不幸，值得同情，值得幫助【11】，這樣的觀點連同濟大學政治與國際關係學院教授、同濟大學美國研究中心主任王傳興 也要嚷一嚷【12】。
然而與此同時大家見到的不是，至少不僅僅是，大家對經濟、生計和工作機會的抱怨，要改革，要機會，而是公開的對其他種族、宗教群體的極端攻擊，其他群體和社會體製（精英、有錢人和它們的代辦）一起成了罪魁禍首，在對拉美非法移民和反恐的風潮中更是極端【13】，許多手段與基督教基本教義簡單相違背，對於有道德底線的的人，難以想象。
《華爾街日報》博文【14】是這方麵反思的一個例子，大家反，經濟是個原因，很關鍵，但有些環境經濟解釋不通，反北美自貿協議（NAFTA）的人沒受過其什麽害，但照樣反的歡。然而最有啟發性的是蓋勒普大數據和細致的研究。研究者是蓋勒普經濟學家Jonathan Rothwell【15】，媒體與不少報道解讀【16，17，18】，主要結論是支持淳樸的並非是自貿、移民的受害者，收入也不低，不是“社會底層”【19】。
也就是說淳樸說給美國經濟社會病因基本是胡謅，現實反而是奧巴馬克林頓所說的，問題一大堆，但天沒塌下來，美國還是好好的。
富裕白人躲在躲在窮人後麵暗暗支持淳樸的極端政策？跟時壇見到的有一比。
這一新發現讓不少人覺得雖然經濟是個大問題，但不是主要、根本的，根本的是社會、種族上的精神因素【20，21】。真的是有色種族、（合法非法）移民、婦女將白人男人的（政治經濟社會）利益奪去了嗎？稍為有腦子，尊重事實的，看看數據就知道黑人拉美裔壓根兒就在社會底層，政治上如此，經濟上如此，生活素質如此，在社會裏的一切機會還是如此，即使是低層的藍領白人，是艱難。但在整體上還是比其他群體好。抱怨行，強烈要求改革也行，說這一切是他人造成的，說不過去。
奧巴馬上台後不少政策確實偏左，對曆史上白人的政治經濟地位是個衝擊，是事實，既然經濟不是主要因素，難道社會文化的敵對是主要的？
這樣的分析在報紙媒體上難以得到令人信服的分析，我覺得最深刻的，是社會學家霍斯彩（Arlie Hochschild）曆盡5年生活在保守社會的環境中了解調查後得到的結論【27，28】。
As Plumer points out, in economic terms this story isn’t true. But Hochschild counters that her subjects felt when they did struggle, "there was no cultural sympathy for them." If anything, there was a tendency to "blame the categories of whiteness and maleness," while cultural elites in the press and politics mocked their "redneck" social class.
霍斯彩在采訪了眾多群眾後，想到了一個描述：
Think of people waiting in a long line that stretches up a hill. And at the top of that is the American dream. And the people waiting in line felt like they’d worked extremely hard, sacrificed a lot, tried their best, and were waiting for something they deserved. And this line is increasingly not moving, or moving more slowly [i.e., as the economy stalls].
Then they see people cutting ahead of them in line. Immigrants, blacks, women, refugees, public-sector workers. And even an oil-drenched brown pelican getting priority. In their view, people are cutting ahead unfairly. And then in this narrative, there is Barack Obama, to the side, the line supervisor who seems to be waving these people (and the pelican) ahead. So the government seemed to be on the side of the people who were cutting in line and pushing the people in line back.
換句話說，白人是真的覺得社會不公平，自己的機會都給他人奪去了，奧巴馬大大咧咧的還給他們撐腰，就是要把我們的一切都奪走啊。真是對淳陣民主心態最貼切的描述，是他們死心塌地支持淳樸的原因，這一點，把不同經濟層次的淳陣民眾團結在一起。
《留聲機》的報道太過簡單，說不上霍斯彩到底有什麽觀點，那就是白人這樣的想法是不是有道理的。
在當今全世界經濟都麵臨挑戰之際，大家都不咋地，大家都越來越難過，白人隻是受害的團體之一。他們覺得受害了，沒希望，越來越難，理解。不過不是別的團體的錯，別以懲罰其它團體作為解決問題的途徑。用極端保守分子貝克（Glenn Back）的話【29】來說，別對黑人有意見，他們不是要你那份兒，隻是想要他們自己的那一份，與你們不一樣，他們連自己那份也沒拿到。
【13】
受點苦，還把錯過歸咎於低於自己的階層，就是說你不能動我的一點東西，真是獸性還原，也許那是曆史性下的沉陷後無可奈何的掙紮。
【資料】
【3】右派精英的哀歎
【5】《今天美國》Trump Nation
【6】《新派共和黨New Republic》筆記：Are Donald Trump’s supporters idiots?
【8】《媒體網站》Trump Supporters Aren’t Stupid
【9】2016.08.04《國會山》Trump’s path to victory depends on surge of white men
【10】大家對美國製造業失去競爭力一是緘口不言，幾步檢討，也不扭轉政策措施。
【11】《彭博2016.07.08》For Too Many, the Job Market Isn't Working
【13】《商市觀察MarketWatch（華爾街日報屬下）》個人專欄2016.08.12Trump voters are arming themselves to the teeth
【17】《華盛頓郵報》2016.08.12A massive new study debunks a widespread theory for Donald Trump’s success
【18】《留聲機》2016.08.12Donald Trump's supporters are LESS likely to be affected by trade and immigration, not more
【19】舉個例子，在同一地區，同一群體（藍領白人），支持的淳樸的過的不錯，反而窮人、低層沒那麽支持。
【20】2016.08.17《聯邦主義》The Plight Of The White Working Class Isn't Economic, It's Cultural
【22】《思索底線網站Baseline Scenario》2016.08.15A Cute Joke Gone Too Far
【23】《華盛頓郵報》 Trump’s history of corruption is mind-boggling. So why is Clinton supposedly the corrupt one?
【24】《華盛頓郵報》個人專欄2016.08.09Trump as president is unthinkable. That’s why so many find it fascinating
【25】《華盛頓郵報》2016.09.09Why Donald Trump’s real positions are so mysterious, yet so effective
【26】《華盛頓郵報》Stop blaming racism for Donald Trump’s rise
學習什麽?撒謊,還是說髒話? 政客撒謊是一貫的表現.都差不多.
歸納起來就兩種：得利的，比如BLM， LGBT, ISIS, 還有眾多非法移民，和吃福利的。
心甘情願吃虧的，簡單說就是useful idiots。
再學習學習。
您弄懂了嗎？
哪個政客不是滿嘴謊言呢？
跟大家分享分享您的想法？如何繁榮呢？