美國就業這麽火，大家為何怨聲載道？

今天美國7月就業報告，再次火爆，讓人覺得詭異。

 

說詭異，不是不信，而是覺得跟民意違背，我的陰謀論在【9】找奧巴馬的陰謀，到哪兒去找？一文裏提到過。

 

數據詳見附錄於下的《華爾街日報》網文【1】。今年平均每月18萬5千，總數1百30萬，尋找工作人數增加（Labor Participation Rate），失業率依舊維持在4.9%，到處見到“雇不到人”的報道【2，3，4，5】。工資增長幅度不是居高，但也不差，同比高於2%，處於屬過去幾年來的高端位置，可見沒有勞工過剩下行壓力。

 

概括《華爾街日報》【3】：

 

既然美國就業這麽火，大家為何怨聲載道？ 曾經給現任副總統拜登當經濟謀士的經濟學家本斯丁（Jared Bernstein）兩個月前就撰文【10】試圖解釋這一令人困惑的現象。他講到幾個因素。

 

一是廣義失業率較高，還在10%左右，近6百萬人隻有半職，難以糊口，這是本次危機的特色，二是就業不均勻，大城市為中心的區域印新興產業轟轟烈烈，然而邊遠地區和被放棄的製造業基地則死氣沉沉，毫無生機。這一現象，與淳樸講述的情形一致，那些區域群眾怨憤極高，對政府體製不信任程度高漲，是淳樸最強有力的基地。三是貿易給國內帶來衝擊，相當一部分成為受害者，而貿易在整體帶來的好處並沒有公平的分配到受害者手裏（注：此非貿易之錯，而是美國國內體製腐敗導致）。

 

6百萬人還沒機會，還連統計都不把他們算在內，，這個連廣義失業也排不上，慘，否則加個1.7%的

 

不過，正如奧巴馬、克林頓所言，美國當前並非一片黑暗，在不同的年代，咬咬牙，挺過去了。卻是在是非凡時代（These are not normal times），幾年前茶黨造反，一開始成為聲勢浩大的運動，對政府膨脹（經濟大危機後的一係列政策）、福利泛濫，共和黨保守派對民主黨和共和黨溫和派大肆進攻，表達他們的嫉妒不滿。相應期間，左派激進派“占據華爾街”運動，將99%與1%的對立攤在世界眼前，一度有將美國城市置於癱瘓的苗頭。此兩項運動雖然後來失去動力，但難以消亡，如今淳樸、閑得死的如火如荼的運動，也可以說是它們的延伸，在伊斯蘭極端主義、恐怖活動、難民潮和反貿易、排外的背景下死灰複燃。

 

難道僅僅是怨憤嗎？一點反應民意的經濟數據都找不到？

 

《彭博》采訪埃裏安（Mohamed El-Erian，曾任太平洋投資管理公司（PIMCO）擔任首席執行官兼聯合首席投資官老總）

 

就業與總產值的背離：

 

消費強勁，投資疲弱（民眾（借錢）過日子，資方坐享其成？），又是個背離：

 

埃裏安說又是中國的過錯（美國經濟好，世界經濟弱），而世界央行給大家買時間，拖延大清算的結局。

 

《彭博》采訪格羅斯（Bill Gross)

《華爾街日報》【3】：

“This apparent inconsistency—a willingness to absorb the high cost of labor, yet completely shut down business capital spending—illustrates how cautious CEOs remain given the uncertainties about the U.S. election, the fallout from Brexit, and the health of the global economy,” said Bernard Baumohl, chief global economist at the Economic Outlook Group consultancy.

本斯丁和淳樸經濟謀士摩爾（Stephen Moore，美國創業學院AEI）在美國公共電視台上辯論：

《美國公共電視台（PBS）》Comparing the presidential candidates’ approaches to the economy

 

摩爾也提到到了就業和總產值的背離，說這最終會拖經濟後腿；同時放棄工作的人數龐大（leave labor force），掩蓋了真是情況。摩爾是經典自由資本主義，無為無治（政府越小越好）的倡導者，在解釋自己如何跟淳樸的大政府綱領容在一起的時候，也難免含糊其辭。

《華爾街日報》【3】：

Indeed, the rate for men ages 25-54—who should be in their prime working years—has troubled economists. Labor-force participation for the group topped out at 97.9% in 1954. For about five decades, it has been heading lower. The measure was 88.4% in July, matching the worst level of the year.

 

The figures look even worse for those with less education. Last year, the participation rate for college-educated men was 94%, while the rate for men with at most a high-school diploma was 83%, according to a White House estimate.

《彭博》采訪摩爾Will the July Employment Report Test Trump's Pitch?

一般腔調

 

摩爾和淳樸都在指出大家的總收入自2000年掉了$4000，奧巴馬執政以來掉了$2000（實數$1600），這些數據基本屬實【8】，是淳陣攻擊奧巴馬的武器。

 

 

淳樸會在今後幾天公布他的經濟政策，但似乎是無異於共和黨的老一套，減稅、消減政府（刪除規章製度，讓資本創業更自由），此招不論知否對經濟是好是壞，對減緩貧富分化無助卻是事實，跟淳樸最重要的競選綱領違背。

 

除了上述的，很多數據都很矛盾，令人困惑，以前【9】提到過消費和信心，都很強。我試試舉幾個例子，說明不利的一方麵，用以解釋民意。

 

（一）居住

2006-2007經濟大危機以來，美國人給房產咬疼了，有恐懼感，盡管央行刺激下資產價值大幅上升，房價也攀升到中產難以承擔的程度──聯儲主席姚奶奶功不可沒，老百姓從不敢買房子到買不起房子，導致廣為報道的擁屋率（homeownership）處曆史低潮【11】：

 

 

買不起房子，隻能租了：

 

 

然而租也不好過，租金越來越高，益了地主，苦了百姓：

 

租金占收入比例相當高

 

這一數據，反映在“消費”裏，反而成了好的，百姓有苦說不出。如果您是地主，恭喜，覺得你發了。大家有房子，未必感覺到一般美國老百姓的苦衷，其實這是個大問題。

 

（二）醫保

全民醫保是好事，時代的進步，就是得解決錢的問題。我以前抱怨多了，5、6年來，醫保費增了一倍半（相當於以前的x2.5），自掏還沒算，那又是一大筆。

 

這也成了“消費”。

 

還沒算上明年要長的：

 

（三）債務

美國當前的債務負擔不高，但那也是“整體”數據，也就是說“平均”的，窮人富人一塊兒算，隱瞞了窮人的那一部分。大家熟知的例子是學生債，不得了【12】：

 

 

年輕人積極參與閑得死的“免費大學教育”，那真是關係自身利益，他們要有錢人給出錢。

 

美國人近幾年來忌用信用卡，但最近也變了：

 

也許因為不管好歹，總能找個事兒幹，腰杆子硬了，敢刷卡。這一刷，把大家的消費刷上去了。

 

 

所列的三項，其實數目巨大，足以影響到生計，都是隱含的負擔，卻不為“統計”所體現。這也是體製、精英與民意脫節的一個例子。精英數據不管，盯著自己錢包的，得管，得擔憂。

 

難怪老百姓怨聲載道。

 

 

【資料】

【1】《華爾街日報》網文（見下）The July Jobs Report in 15 Charts

【2】《路透社》Strong U.S. employment report brightens economic outlook

【3】《華爾街日報》 Robust Jobs Report Spurs Fed Watch

【4】《波士頓網站》Steady hiring is now benefiting a broader group of Americans

【5】 《商業內幕（Business Insider）》The jobs report is definitive proof that America is running out of people to hire

 

【6】《財政時報網站Fiscal Times》Can Trump Sell Himself as Savior of the Economy?

【7】《美證機要Politico》July job surge could bring unpleasant fallout for Clinton

【8】《政壇核實PolitiFact.com》Donald Trump is largely right that household incomes are down $4,000 since 2000

 

【9】找奧巴馬的陰謀，到哪兒去找？

【10】《華盛頓郵報》If wages and incomes are rising, why are people so angry about the economy?

【11】《華爾街日報》網文U.S. Homeownership Rate Falls to Five-Decade Low

 

【12】《零對衝Zero Hedge》Student, Auto Loans Hit Record High As Credit Card Debt Surges

【13】麥肯錫Income inequality: Why so many households are not advancing

 

 

【附錄】

 

[wxc1414]

視野、環境不同造就觀點不同，讚一個。

[Bounty]

同意三竹齋的，接觸的美國有些研究生畢業的，真是蠢。基本常識都沒有。這學怎麽上的。

[Californian]

資本全球化加科技帶來的生存率的提高對美國中產階級帶來極大衝擊，兩級分化日益嚴重。看看現在，物價漲的好厲害，對那些處於變化不大的行業工作的人士一定會很大。川普未必有好答案，但建製派代表華爾街精英的那一套肯定是不靈的。

[三竹齋]

為什麼？ 你要是我們這些在美國教書的， 我相信多數人會說 因為美國人太懶太蠢

[磨不開]

就業要看行業。科技工作方麵呢？

[波城冬日]

我幾個朋友重新就業的，職位工資都沒有以前高，有些朋友失業一段時間就放棄了。

[人間的盒子]

牛人啊。