最新文章
文章分類
歸檔
2016 (350)
2019 (201)
2020 (226)
2021 (189)
2023 (1)
最新評論
正文
今年美國大選也是曆史上少有的折磨：美國民眾都不知道選誰好。大家都討厭克林頓（Hillary Clinton），都討厭淳樸（Donald Trump），可是就此兩家，實在是比誰更醜。
荒唐的是這已是兩陣競選的唯一策略。兩個候選人是在席卷美國、全球的反貿易和排外的孤立思維的產物，麵臨國內日益加劇的貧富分化，精英建製派漠視民情，宗教極端主義升級，區域衝突戰爭比比皆是，群體對立極端化，兩人都是借風使船，跟著民情走。
“跟著民情走”，即使就淳樸來說，我以前多次提到，淳樸並非“領袖人物”，其實他的厲害之處在於把握瞬間的民憤流向，立馬把民憤反饋到社會上，大大加劇了大家感情上的反應，將社會推得更極化。
體恤民情卻並非領袖所為，是因為淳樸所反映的、激勵號召的，不是全國，而是一部分，而且其政策往往以一部分人付出代價來換取另一部分人利益為前提，純屬機會主義。
那兩人誰的勝算更大呢？
常規的看法是克林頓稍占上風，主要的原因是人口、階層分布上的優勢。黑人幾乎會壓倒性地支持克林頓，至少九成，拉美裔估計投靠克林頓要高於2012年奧巴馬連任擊敗魯尼的程度，千禧代、婦女也會稍為偏向克林頓。
相比之下，淳樸的主力是白男人（尤其是教育程度低的）和福音派（Evangelicals），壓倒性。問題是這兩個群體加起來不夠。
淳樸和共和黨堅信有一部分“被遺忘的聲音”，他們平時不說話，沒代表，現在要出來，反體製、反壓製，淳樸代表砸爛舊世界，當然是這群人的選擇。
這有點異想天開。
不過要贏得大選，並不需要過半選票，大家知道，隻有贏得過半“選區選票”（electoral college）即可，這一來，幾個被全球化打擊，勝負難分，成了爭奪對象的州，就成了致勝之地，尤其是濱州和俄亥俄。《紐約時報》做了個“可能性”分析，據說是完全基於數據，結果大大出人意料：
出人意料，倒不是說咬的緊，而是正好打平，叫那個激烈，在此反應克林頓沒什麽保證自己當選的絕招。
此乃美國特色民主。美國中間保守，兩岸激進，加州，自從共和黨放棄拉美裔後，共和黨再無機會，加州是個大洲，說是世界上第七大經濟，舉足輕重，淳樸沒戲。不過，俗話說擒賊先擒王，淳樸拿下濱州俄亥俄，就能踏上寶座，氣死加州。
這民主給民的。
現任佛羅裏達（共和黨）州長說要贏佛州，淳樸要在“經濟（工作職位）、安全（擊敗伊組）”上下功夫，有這兩點，勝算在握，正是淳樸做的。據《紐約時報》估計，佛州甚至比濱州俄亥俄更重要：
如果這是結果，那淳樸自然而然當選，因為一旦陷入平局，總統由眾議院投票決定，目前共和黨控製著眾議院，大家自然知道它會頭誰的票。
淳樸說話神神叨叨，一點兒都沒有深思熟慮的感覺，靜靜想想，實在不知如何將治國大權交到他的手上，周末沒完沒了攻擊穆斯林烈屬，成為眾口之的也不肯讓步；昨天又揚言“克林頓操縱體製，要將大選從人民手裏奪去”，想到啥說啥，沒腦子。
I am afraid the [national] election is going to be rigged
然而焉知此非閃人妙計，淳樸故意耍弄大家，足以激起本陣大眾積極踴躍投票，一舉拿下幾個關鍵山頭陣地，了解全局。
別小看老夫了。
老先生，
免費廣告，促人思考，悲情催票，似拙實巧。
時勢造英雄!