笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
奧巴馬稱克林頓（Hillary Clinton）為”史上最勝任的總統候選人“，隻要你不帶偏見，雖然這馬屁話有黨派之嫌疑，也不是差到哪去。不過當今世界缺的就是不帶偏見。
克林頓不但不是完人，而且毛病多多，包袱沉重。然而衡量一個人，往往跟衡量整體經濟一樣，得拿一個單一的參數，克林頓總的功大於過，能力勝過缺陷，比如如果你問問共和黨鷹派老大，參議院的麥坎恩（John Mccain)和格連（Lindsey Graham），他們不但會眼睛都不眨地支持克林頓，還會覺得克林頓是自己三世知音，想到一塊去了。不過黨派爭鬥，兩人都無法開口。
淳樸（Donald Trump）、共和黨極端派攻擊克林頓賣國，學術界可以探討什麽樣的政策對一個國家更有利，但此類指責基本是胡謅，克林頓沒有，也沒必要賣國。政策失誤，所有人都難免。克林頓外交上最大的失敗是敘利亞政策，是美國獨霸思維腫大的延伸，也是小布什打一槍，開個慶功會的急功近利的象征。此舉很惡劣，帶來的災難對利比亞、中東、北非、歐洲，甚至美國，都巨大，美國自己不但與初衷違背，而且名利皆失。不過此舉不能與小布什5年阿富汗伊拉克戰爭脫離開來討論，隻能說是美國鷹派思維延續的必然結局【注1】。
奧巴馬、克林頓都說大家對（她）自己的偏見是因為從政幾十年【資料1】，一生都在公眾注視下度過造成的，被過度挑剔，大家留意的都是她的毛病，這是有道理的。舉例說兩夫妻，結婚多年，當年的激情全忘了，別說“愛”這碼事兒已經摸不著邊，就是有，生活一折騰，也累得記不得了。整天都是瑣碎的事兒，沒完沒了，不停的操心，不盡的憂慮，大家都累了，對方的一舉一動都處處顯得笨拙、討厭，不盡人意。這一來，腦子本來就累，沒空間記得更多的事，充斥的都是惡心的事兒。
問題是大家對事態常常不能用“客觀”的標準來衡量、判斷，感情是主要的因素。比如說，克林頓華爾街演講。就百姓來說，夠黑的，一場20幾萬，夠我幾年的累的，不過這是行規，有錢人賺錢，就看你從哪個角度來看。淳樸賺錢照樣黑，照樣大把大把的，大家為什麽覺得能接受？你要是覺得淳樸守規矩，憑本事，那你是是啥也不懂。
所以說克林頓覺得雙重標準，不公平，委屈，也也有道理。不過道理不值錢。
今早淳樸說“我希望俄國黑客盜了克林頓刪去的3萬條郵件”。這是一個美國總統（候選人）公開希望外國摻乎內政，為的是自己當上總統。在中國，這叫漢奸。美國叫什麽？
說了半天開場白，我來給大家分析分析大家不信任克林頓的真實原因。其實這還是克林頓自己的問題。
我以前說過，克林頓像政治局常委，高高在上慣了，即使腦子再精明，閱曆在豐富，腦子的思維方式固定了，是意識不到自己的毛病的。
郵電門事件是個代表，我個人覺得這是小錯，不該、也許沒必要，眼光上太過短淺，為小失大。之所以有此事，是因為克林頓被整了多年，知道郵件一旦進了政府係統，遲早被查出來，當時她的郵件有公有私，想用個人網絡逃避，結果鑄成大錯。事發後她希望通過掩蓋、拖延將此事了解，誤判深仇大恨的對手有不死不罷休的決心。
事發後一味以掩蓋、辯護、拖延、反擊來處理對應，成了克林頓的常規。
策略失誤，與民意脫節，都是外表觀察，我說分析，受通過例子來領會克林頓的心態，為何導致她和民眾的對立。為此，最能說明克林頓心態的，摸過將郵電門事件推向高潮的民主黨”操縱選舉“事件和黨主席黛比·舒爾茨（Debbie Wasserman Schultz）。
《文學城》對事件的綜合挺詳細【資料2】，怎麽從此看到克林頓的人生弱點呢？關鍵是克林頓與舒爾茨的關係和態度。
舒爾茨其實不是克林頓體係的人，舒爾茨能混到今天，完全是奧巴馬和克林頓的錯，而且是大錯。舒爾茨是奧巴馬的黨主席（黨主席是秘書，總統指誰就是誰），奧巴馬連任後，當時就有人指出她沒能力，搞派係，得趕走，不過奧巴馬自己沒事兒了，覺得多一事不如少一事，這屁股還不如留給克林頓搽去，就不理會了，對此，《美政機要》【資料3】有詳細的描述。奧巴馬此舉很糟，如《華盛頓郵報》【資料4】所說，舒爾茨為黨倒是兢兢業業，水平不行，手腕伎倆到不少，生存本事高，麵對黨內外對她的攻擊，堅決鬥到底，頂到底，也就是說為自己的位置頂到底。
克林頓應當果斷地撤了她，可是克林頓沒有。為什麽？一個原因是潛規則，克林頓第一軍師泊蝶斯德（John Podesta，素有民主黨第一後台老大之稱）早就想換舒爾茨了，但奧巴馬沒同意，奧巴馬不點頭，大家下不了手，所以這是奧巴馬給克林頓扔了個香蕉皮【注2】。
第二個原因，就我個人來看，是舒爾茨老到，馬上跟上克林頓這班車，是真心為克林頓出力，也算是為投靠新主子打下基礎，這是她給閑得死使黑的動機。她這麽賣命，克林頓也不能打擊，不過也未必知道細節。克林頓有個心態，自己嫡係的，就是自己的，得保，這其實挺好，給這樣的人賣命，你會覺得值了，沒保留，這是領袖建立根基的基本品德（否則就是烏合之眾）。不過光有忠心不能成大事，還得看本事，不能忍痛割愛，是克林頓的缺陷。
克林頓是天生的女強人，年輕就能力過人，不讓人，得罪的人不少，當年下嫁老公比爾到阿肯薩，像是蘇州姑娘嫁到了寧夏，不但委屈（盡管她也當上當地一個律師事務所的合夥人），出頭露麵也受攻擊。盡管她也累累參政，但當時就受陷害，這是她養成隱瞞、自保的原因。比爾當上總統後，她牽頭醫改，但整個過程很多都在幕後操作，結果被利益集團反擊，失去民意，沒通過。
政敵們對克林頓的攻擊，除了利益（勞資雙方、貧富之間）上的巨大衝突，多少也含有性別歧視、恐懼。世界本來是有錢有勢白男人的天下，來了個女人，盡管是白人，但跟自己利益對立，本事還比自己高，沒法不恨。
有能力，有成就而得到極其惡毒的攻擊，迫使克林頓采取了對抗性的反彈，律師的本能說話回應都是能掩蓋就掩蓋，能轉移就轉移，她那不可信任的基礎就攤在哪了。《美政機要》【資料5】對此描述的是有聲有色。克林頓的反應？【資料7】:
pressure built on the White House to appoint a special prosecutor. White House political advisers including George Stephanopoulos argued it would be forced upon them if they didn’t agree, and it would look like they were trying to cover something up, according to the written accounts of both Mr. Stephanopoulos and Mrs. Clinton. Mrs. Clinton, furious and crying, was adamantly opposed, according to Mr. Stephanopoulos’s memoir
沒有中國無期徒刑那麽重，也是不留情啊。
隨著閱曆經驗成就日益豐富，克林頓野心也越來越大，自然有大做一番的心態，把自己的成就、勢力當作自己的一部分，把他人的攻擊當作威脅，成為克林頓基本策略，本能。這本能是克林頓沒對舒爾茨下狠心的原因。
把自己的成就、勢力當作自己的一部分，行為就神神秘秘，外人看來，就是在掩蓋，掩蓋，就是有見不得人的秘密，那大家怎麽能信她？
實際上任何一個政治家都蒙大家，都掩蓋，都逃避要害，淳樸連自己的稅表都不交出來，違背了那長時間以來美國大選的基本規矩，他一套鬼話，大家也不計較，為什麽克林頓顯得如此突出，被大家追著打呢？
我說是大家心裏的嫉妒恐懼轉成怨恨敵對，克林頓鬼鬼祟祟，大家都不知道她平時喜歡什麽，隻知道工作狂、管製狂，成就大，對於白男人，尤其是教育水平低的（參見【資料8】）來說，太可怕了，而且克林頓說話多了，跟奧巴馬一樣，常常有教訓人的口氣，腦子開明的也受不了。
這，就成了“信不過”。這對克林頓是個很惡劣局麵，但這一項，大家就可能不選她，因為民主投票，從來就不是“理性”的選擇，衝動占了大半。今天蓋洛普的民調【資料9】說美國民眾討厭克林頓到了討厭淳樸的地步【注3】，就是明證。
如果克林頓能改變形象，那選舉就一邊倒。不過這不太現實，結果鹿死誰手，還難預料。
相關博文：
【注】
【1】法國責任巨大，為了轉移國內民憤，傻客氣（Nicolas Sarkozy）是利比亞戰局最大的慫恿者，法國百姓罷工累了，也樂得出兵到外溜達溜達，找個老弱揍幾拳，到現在大家都報這事兒忘了。英國也摻乎。而奧巴馬呢，雖然骨子裏不願出兵，但當時被“阿拉伯之春”衝昏了腦子，也默許了。
【2】公眾對奧巴馬的印象是正直，學問大，說話言辭水平高，思考細致、全麵，但那隻是報紙上，內幕又是另外一回事。共和黨厭惡奧巴馬，除了政策上完全相反之外，共和黨覺得每次跟奧麵談，他都高高在上，沒完沒了的教訓，大家都火了，“你把咱當成小學生啊？”幹脆不談了。這是奧巴馬跟共和黨越到好來月反臉的原因。奧巴馬高高在上的態度，對議會的民主黨也一樣，所以民主黨也討厭他，故此奧的政策難以實施。
【3】淳粉留意了：別以為淳樸聲望高，是高，但大家對他是討厭透了。
【資料】
【1】《留聲機Vox》Hillary Clinton says she’s held to a higher standard — and gets high negative ratings as a result
【2】《文學城綜合》新“電郵門”逼民主黨主席辭職 希拉裏被指洗錢操縱媒體
【3】《美政機要》（Politico）Inside the scramble to oust Debbie Wasserman Schultz
【5】《美政機要》（Politico）Why Can’t Hillary Stop Fudging the Truth?
嗬嗬。“沒那麽壞”的感覺，不是好感覺。
回複 'Wiserman' 的評論 :
嘿嘿，誰對中國“好呢”？
回複 'ahhhh' 的評論 :
舒爾茨是個投機家，2008年她確實支持克林頓，還是小頭目，但這是“工作關係”，也是權力考慮。克林頓的班子來自外交部和諸多民主黨黨內老大，包括比爾的部隊。
舉例，
Wasserman Schultz’s divided loyalties
http://www.politico.com/story/2015/09/debbie-wasserman-schultz-joe-biden-hillary-clinton-2016-loyalty-213294
回複 '留連' 的評論 :
“女克林頓從沒一句真話”，信這，有點洗腦了的感覺。
治國很複雜，領導世界更複雜，不容易，我以前說過，都是有代價的，肯定一部分人成為受害者。說小布什牛仔，無賴，也行；說奧巴馬無賴，也能找到理由（把它稱為黑馬，歧視，無法說服人）。但任何一個國家，年代，任何行為，都能說成無賴，總有借口。
奧巴馬其實守規矩多了，但也是打壓中國。不過權力利益，厲害關係，充斥人類社會，無法回避。想明白這點，你會意識到克林頓是想著美國，淳樸是想著自己。
也希望大家意識到我是盡量回避表達我挺誰反誰的意見，大家要是感覺到我有傾向，也行。
女克林頓加黑馬這些年做的是什麽事？小布已牛仔行為，這倆位更用波婦和黑無賴思想管理美國。全世界指望美國能領頭，但這倆位用波皮無賴方式把世界搞成這樣。川普們也隻是自私自利而己。女克林頓從沒一句真話，所以無恥，但這麽多美國人支持她，說明無知無畏。您又曲線說女克林頓努力為美國，為什麽呢？
女克林頓加黑馬這些年做的是什麽事？小布已牛仔行為，這倆位更用波婦和黑無賴思想管理美國。全世界指望美國能領頭，但這倆位用波皮無賴方式把世界搞我這樣。川普們也隻是向私向利而己。女克林頓從沒一句真話，所以無恥，但這麽多美國人支持她，說明無知無畏。您又曲線說女克林頓努力為美國，為什麽呢？
你是真不懂還是撒謊啊？ 她是2008年克林頓的競選經理啊。她一下台，克林頓就把她請回競選團隊當榮譽經理。
這個女人幹的事，對克林頓的直接影響是不大，可是對民主黨的傷害是很深的。一個應該回避的人竟然當上黨主席，操縱選舉結果和媒體。這是一個多爛的黨？
當然不選她！
難得有人平心靜氣讀完。現在這個時代，你不把腦子扔了，毫無保留地當淳粉，大家就給你急。也沒說啥，就打呀殺呀混蛋呀的。
謝過了。
“印象”。
拚音輸入老出錯，老眼昏花有看不清，見笑了。多謝你費心讀了。
======================
笑了。。。。
比爾克林頓的“嚴打法”現在已經是公認失敗的政策，如果還覺得那是好事、必要的，也就大概知道您的立場。
就大法官，有機會聽聽大家最關心的問題是什麽，“性別道德”？“高教逆向歧視”？“擁武權”？也算開開眼界。
嗬，“男克林頓”，“女騙子”，瞧您急得。
我咋“大讚”了？說說？別把我逗著了。
Clinton may or may not be able to solve the US problems. But Trump won't solve most problems. Does not work that way, unless the people beg him to be a dictator.
These problems long exist. Yes the elites knew and they brushed them aside. Trump and Sanders have done something unprecedented to arouse the public not to tolerate the situation any more.
For this I give credit to both Sanders and Trump. Neither is complete. But I still believe they deserve the credit. Sanders has implausible solutions; Trump has no solution, only words.
Back it up.
I don't think you have a clue what Trump is saying.
唉，大家都這樣。不是說她沒毛病，隻是說她的毛病是大家都有的。白水灘事件確屬蹊蹺，良心也說不清。
“撒謊成癮”，說過頭了。
回複 'newberry' 的評論 :
您大概沒仔細瞧瞧克林頓對手的凶狠勁，難找到類似的。
說起整個政治體係腐敗，是的，沒什麽法子，中國一樣，美國西方也一樣，都腐敗。大家腐敗了幾百年，之前幾千年更黑暗，如果你說大家今天突然覺得受不了了，要反抗，我也理解。但這不是克林頓本人的問題，不覺得她比他人更腐敗。
回複 '清漪園' 的評論 :
您聽說過“重返亞太”嗎？這是美國本世紀維持強大的唯一策略。泛太協議是最具體的方案。不過泛太協議看來成了當前美國內鬥的犧牲品，這是美國國策上最大的挫折。美國少數精英也許意識到，但也無能為力。
克林頓是鷹派，比奧巴馬強硬一截，她的陰影還影響的當今奧巴馬當局的決定。
克林頓從來沒有當過頭頭，在美國體製下，不容易有自己的議案。當然群眾運動也能有成就，她的參與大多是局部的。我看來影響最大，但沒成的，是1990時的醫改。但後來兒童醫保是在她推動下通過了。
對於美國當前的問題，希拉裏除了一堆忽悠外，很少提出什麽解決方法。川普的方法也不靠譜，但他至少有個拋磚引玉的目的
======
That is true.
----風雲人物畫像 （42-46）
美國民主黨和共和黨大選正在如火如荼全麵展開,希拉裏和川普已經分別獲得本黨提名。有趣的是川普極端歧視婦女、黑人、移民、墨西哥人和穆斯林，但是這些人對於川普的支持率卻在上升，也表現在一些華人移民中。這種現象被稱為“弱弱相殘”的「羅賓漢悖論」。
（42）克林頓
睿智領袖畏後生，
國債首減經濟升。
英雄愛美情難斷，
在世前八a無處尋。
ahttp://blog.constitutioncenter.org/2015/02/bill-clinton-ranks-high-in-new- historical-presidents-study/?
（43）小布什
登台遇上本拉登，
找茬侵伊動重兵。
中東未平次貸亂，
愛斯真空嘯金融。
（44）歐巴馬
收兵諾獎油價跌，
道指三倍就業增。
恐襲襲警黑白鬥，
俄中中東內外攻。
（45）川普
歐亞中東國外事，
除去白人目無人。
生意失誤易破產，
治國失策世難寧。
（46）希拉裏
經曆經驗女強人，
信念信心配智翁。
大起大落天人忌，
可望可靠平常心。
這是你的原話。請問哪一位職業政客一生都不是在公眾注視下度過。大部分還擔心公眾關注度不足，無法競選成功。怎麽突然在你這就變成了負資本。
克裏頓的最大問題，其實也就是所有職業政客的最大問題，就是政治腐敗和。克林頓還更勝一籌。
嘿嘿。
回複 ' 文取心' 的評論 :
您信任的哪一位呢？
如果您是自己單獨得出此判斷，而且堅信，那我就不說了。說了也沒用。
如果您是從其他地方讀到的，信了，不是您本人的信念，那我就說您被誤導了。
大家可以對克林頓的政策持不同、反對意見，不過她著實是有一大堆政策，偏左是必然的。我本人並不相信克林頓能帶來多大轉變，會將美國帶出僵局。
相比之下，淳樸除了大嘴一張，其實啥也沒有，都是空的。很多人信他，是大家已經不在乎了，這我懂。不過你“信”，別跟“有”混淆起來。沒有也可以信的。
“拋磚引玉”？不是喝多了吧？