笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
《英脫歐公投隨想之九》
歐盟初衷起於杜絕兩次世界大戰的再生基礎，之後演變成“統一夢”，要用三言兩語解釋歐盟，那是“三駕馬車” ：
（一）經濟共同體（自貿區）“Single Market”
（二）社會融合“Freedom of Movement”
（三）立法金融一體化（歐議會、洲務院，央行）“European Parliament, European Commision, Euro Central Bank”
比較一致公認失敗的機製是歐央行【注1】，問題是在理論上這就有問題，實踐起來就更不用說了。統一貨幣政策（monetary policy）而各國單獨製定財政政策（fiscal policy），無法執行，各國五仙過海，自做手腳，公開、半公開、隱瞞地做假賬，掩蓋赤字。2007-2008世界領袖美國把全世界帶入經濟危機後（現在美國又成領袖了，世界變化快），各種蒙騙的手段才因希臘危機而公開化。
歐洲一統化最大的得益者是德國，因為德國人競爭力強，而且牢記曆史教訓（包括一戰後的超級通脹），穩紮穩打，不冒進，其它國家，如法國，享福慣了，能說個沒完，藝術享受是領先了，經濟可是一塌糊塗，沒陷入危機實乃怪事兒。
不過德國經濟雖然很好，但德國銀行一團糟。自從德國銀行界立意“進軍華爾街”之後，二十幾年美國金融掛帥的思維統治德國銀行的經營方式，最後給華爾街玩個夠，抖上一大堆次貸，血本無歸。在歐洲，美國的邪風影響也大，德國銀行中國銀行一樣，一大堆爛賬，知道今天，德銀（德國最大的銀行，Deutsche Bank，在中國也有業務）還麵臨破產風險，這次脫歐公投，德銀最慘。為什麽？
上麵說過歐洲貨幣管理機製是個大錯誤，希臘是最好的例子。老祖宗為西方文明奠定哲學政治藝術科學（也許法律也有）基礎，現代希臘人好吃懶做，還笨，沒錢也得享受。咋辦？德國人有貨，連希臘這般爛國家也不放過，說沒事兒，咱借錢給你，你欠著，該花就花。這美言為“保證貿易正常運轉”。這錢，其實是爛賬，拿不回來的，稍有訓練銀行家是不會淌灘水的，像是德國政府在後撐著。這一來，德國企業照樣出口到希臘不誤，照樣賺錢。
跟中國一樣。
後來東窗事發，希臘還不起，大家要把爛賬了解，那德國銀行可就破產了。那不行，風風雨雨，最後德國政府不讓，歐洲央行隻好出來兜著，逼希臘出賣主權，接著承擔債務，但能慢慢還，還一輩子。希臘也是活該，希臘百姓說是受苦，但老實說刁民賤民太多，沒法同情。不過這並不意味著德國銀行就沒瓜葛，歐洲（央行）出麵把保了這筆爛賬，是合法化的腐敗。遺憾的是這在整個西方資本主義體製都是名正言順的“規矩”。
就歐盟的概念來說，倒不是有啥特別的，跟資本主義極大產出的終極目標一致，一統化還有利於交融、和平。歐議會、洲務院諸多“怪異”的法律，其實是各國妥協的結果，難說不是被大利益集團操縱，但目的是為了讓貿易救濟發展的更快、更有效率、更有利。例如測量方案，你說用那個國家的？用了，可不是跟所有國家的民情都有出入？覺得不僅人情，那是跟不上時代。
我這麽說，倒不是說歐盟體製是合理，甚至暗示挺合理。這是個選擇，任何選擇都不是萬全，有贏有書，就目前人類社會發展的曆史來看，輸的都是多數，這是我悲觀的看法，難以找到良策。想想美國聯儲的零利率政策（雖然比不過歐央行和日本央行的負利率），股市大拿們都眼巴巴指望零利率沒完沒了，普通百姓被券商一嚇唬，說你得看看你的股賬，也覺得好招。實際上如此嗎？非也。零利率是對窮人最大的剝削，對貧富分化是打了針，沒人說。
所以歐盟跟中國麵臨的挑戰是一樣的：經濟發展的速度是否足以讓大部分百姓生活都提高。提高改善是肯定的，就看夠不夠分量，因為每個社會都依賴相對貧困的程度。在中國，以前行，大家都信心十足，現在也行不通了，習近平得管，南海都是次要的，否則社會亂了。當然出口，“一帶一路”等等，其實都是為了此目標：穩住經濟，保障老百姓的生活。
在西方，過去幾十年來看，沒戲。大家現在玩玩手機，打打遊戲，跟親戚朋友比劃比劃，露點兒頭麵，算是給社會放了些怨氣，但大家一到掏錢的時候，發現還是沒指望。
這一來，怨恨就來了。
回到歐盟的話題，幾十年前，也許有懷理想的，有陰謀統治全局的，有瞅著占領市場的，有投機的，有被蒙的，有跟著的，一旦決定，那就成了體係。其實歐盟發展的跟設計挺差不了多遠（不是“洲父”們的想象，而是我按大家的意圖做的邏輯推斷）：整個係統更加有效率，總值更大。用句通俗的話，就是“好的更好”，說穿了就是“富的更富，窮的更窮”。
我來解釋解釋。一體化，人才資源都流到競爭力最大的地方，其實這就是大都市，倫敦巴黎法蘭克福維也納蘇黎世之類的。那兒嘛，是越來越好，打個比方，中國的一線城市。人往高處走，水往低處流嘛。歐洲產值也提高了，整體生化水平也大大提高，歐盟也一舉成為與美國抗衡的實體。整個歐盟人口地域跟美國相仿，沒有聯盟，跟美國平起平坐何從談起？就是說，成績是肯定的。
人類社會的困難是這發展沒快到讓整個歐盟都分享的程度，不夠分，見到獅子群了吧？老大先吃。精英們先吃了，剩下的啃骨頭。這結局，是資本主義全球化的結局，到處可見。
也有例外。加拿大，北歐一些國家，甚至澳大利亞新西蘭。另外一個話題了。
這，我在脫歐隨想七：信念的破滅裏解釋過了，此處用了歐盟這一具體例子，同一個理。
美國左傾網站沙龍Salon至今氣還沒消了：
如果一個製度不能給多數人帶來好處，這個製度是否不合理？短期自然不算，但長期如此，不用說合理不合理，整個體製變得不穩定，會出問題的。今年能撐著，明年難說。故此你是不是說歐盟不合理呢？也許。不過人類社會從來就沒有完全“合理”的體製，都有毛病，關鍵在於有救沒救，此刻難以下死的斷論。不過我對資本製度的懷疑是很深的。
大家對歐盟經濟及其不樂觀：
（歐盟資料，圖出自商機內幕Business Insider）
歐盟南部國家（意大利西班牙等）是重災區，國內腐敗混亂，青年失業率極高，社會不穩定，沒暴動是奇事。但這不能單方怪罪於歐盟，歐盟有責任，各國也難辭其咎。不過大家還在找替罪羊：
皮尤在公投前就來了次民意，大家也意見多多：
但有一點，年輕人壓倒性希望一體化：
民怨憤憤，如上所述出發點乃是經濟。歐盟的青年失業率堪稱世界最甚。
希臘西班牙是重災區。
失業是社會問題，青年失業是悲劇。
剛說了，出了問題，大家吃了苦，吃了虧，得有人負責，難民潮一來，安全經濟都受到新的衝進，本來歐盟為了擴大經濟效率，強迫各國打開大門的“社會融合”政策成了罪魁禍首，也成了歐盟體製腐敗的象征，無奈之下，脫歐就來了。
荷蘭
最新民意：及其微弱多數反對公投，46%：43%留歐陣領先
法國
主流黨派都傾向留歐
意大利
61%支持留歐
奧地利
動搖
瑞典
德國
強烈支持留歐；隻有40%要公投，35%脫歐
丹麥
國內無公投的意願（彭博今天報道說，英國脫歐公投後，丹麥挺歐人數激增）
歐盟的核心大國德法不能動，其實法國脫歐的可能性極小，我對法國右派樂磐（Le Pen）不擔心，法國反的人很多，但絕大部分是享社會主義福懶懶散散的法國第N代，不會承擔風險的。德國利益這麽大，更不可能。荷蘭反骨較大，有可能，但大家交易，說說厲害，有可能蒙混過關。當然問題並沒有解決，“拖下去”是不變應萬變的第一策略（中國就這招），熬，大家氣炸了，但還不到拿起槍杆子揭竿起義那地步，畢竟是自己的家園，原來有投過票，支持過。
所謂主權
對歐盟的反抗的另外一個主要動機是所謂主權，加入歐盟，就失去了主權。這在不少地方也許區域歧視確有其事，但更多是有意無意的誤解。
比如說醫療規則，統一市場（經濟共同體），必須有統一的標準，洲際統一的標準自然高於各國自己的，你說這是失去的主權還是為了統一市場而達成的協議？
再說歐洲法庭，對國際商業民權有仲裁權。兩國糾紛不再國際機構仲裁，難道在英國？雖然歐洲法庭偶有對“踐踏人權”案例表態，但此類事件為數不多，歐洲法庭不會對各國的刑事民訴案件做判決，官司打不到那兒。
有人說歐盟執政體係是高高在上，獨攬大權，不需向任何人負責的官僚體係，基本是漠視歐議會是民選這一簡單常識。英國獨立黨領袖法拉奇不就在歐議會當議員嗎？
這是比較學院式的討論。"when the language of “sovereignty” is used in the UK, it implicates not only the sovereignty of the UK as a State, but also the sovereignty of the UK Parliament as an institution"The truth, however, is that whether or not the UK remains a member of the EU, the notion of parliamentary sovereignty inadequately describes the reality of modern Britain’s constitutional architecture. Thanks to devolution, legislative authority in the UK is now dispersed in ways and to extents that have transformed the territorial constitution.
《華郵》的說法，還是那一句，在理，以後鬧事兒的真的得後悔，就是精英腦子，不能領會百姓的怨恨。不過你要是跟脫歐陣那般，覺得天要塌下來了，也真是沒腦子。
即使英國，脫了，也不是壓倒性的，脫的人略多了一百萬。但隻差個3.8%。
《英國廣播公司》
不過人口分布很說明問題：老，窮，教育低，白（人）要離。
Almost half of voters aged 18 to 24 cried or felt like crying when they heard that the UK had voted to leave the European Union, according to polls conducted for the London School of Economics.
夠慘的。年輕人口號高，理想高，就是不投票，給宰了，也是自己賣了自己。
Up to 7 per cent of the people who voted for a Brexit in the EU referendum now regret their choice,
超不多能扭轉結果。
後悔了，英國人由“脫歐”Brexit一詞，又創出一新詞“悔歐”Bregret。
脫歐傾向不是壓倒性的，從年齡來看，也不代表未來。美國人最清楚，古狗、臉譜，國界封得住嗎？
誰最樂？
《華爾街日報》算了算，英國這一走，歐盟總產值別切了一塊，小多了，不但比不過美國，連中國都比不過。這臉給丟的。
熬也是個辦法。
這一熬，有錢人還是有錢，窮人餓不死，還是沒好日子。不知是經濟起飛救了大家，還是等著中國的全球化了。
【附錄】中國在歐洲的投資
歐洲研究院（The European Institute）
布魯金斯學會（The Brookings Institution）
《金融時報》
【注】
【1】歐元區和歐盟略不一樣，怪怪的，但這是歐盟特色。不是所有國家都采納歐元，比如英國就保留了英鎊，被認為是明智之舉。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
