2016 (350)
2019 (201)
2020 (226)
2021 (189)
2023 (1)
生態環境，人類社會、經濟，有各種各樣的（統計）分布，研究的也很廣泛，比如冪定律。不過大眾最熟悉的是正態分布（鍾型分布），很直觀，數學理論最簡單，研究的透徹。大家常見的如身高體重之類，都是正態分布。
在美的華人最熱衷的話題，多餘下一代有關，而下一代，影響最大的莫過於教育。教育，對中國人來說曆來都是一家一族的關鍵大事，有能力的，自然會不遺餘力，經濟拮據的，也省吃儉用，希望下一代有個好教育，畢竟教育要花的錢不是小數目。
除了出錢出力，子女還得爭氣，爭氣嘛，一個是要用功，另外一個是不能太笨。對大多數華人，這不是問題（參見：亞洲人是聰明過人嗎？），這一來，百裏挑一的，比比皆是，“攀藤”，也就成了最熱的話題。五花八門的攀藤手段，看得我目眩神搖，難怪美國大學有專門對付華人的門檻，不擋擋，大學裏都是華人子弟了。
百裏挑一實在不簡單，因為大家印象裏兩個衡量”幸福“的指標，智力和財富收入，基本上都是正態分布：
大部分人都屬平均，一半兒好，一半兒差，你這一比，絕大部分人都比下去了。如果你在美國是百裏挑一，在全世界，那更是不得了。
可怕的是，你以為你的子女的”能力“”條件“能讓他們事業大成，生活幸福，那隻是對現實沒真的了解。
怎麽講？
最近數年的研究說智力和財富收入的分布，不是正態的，而是大部分低於平均，高於平均的那部分裏，也是大部分低於那兒的平均。這是啥意思呢？不過既然大部分人低於平均，說穿了就是大部分人士笨（我是例外。我以前不笨，現在老了，腦子不好使，被欺負，笨點兒），過了中線，除非你是頂尖的，你也未必好到哪去。打個（科學常識的）比方，就是說智力能力、財富收入的增長不是線性的，而是冪級數，說不定是指數的，從而越往上，人越少。
你這百裏挑一，還是百裏挑一，不過百裏挑一沒啥用。十幾年前我幹活的時候也當個小頭目，也屬百裏挑一，而且我的部門是公司裏最關鍵的，我那兒一倒，公司不死也大傷。有一天公司發布業績，平時埋頭幹活沒留意，那次一看傻眼了。我工資也不低，知道頂頭上司拿錢多，可一看公司老大，一年的獎金（股票）我一輩子也掙不來。打擊大。想了一個晚上，第二天他媽的我不幹了。從此辭職。十幾年前高工資，跟現在高薪白領不是一個數量級，幸虧我一個老頭，欲望不多，想多也不行，靠點退休金，領點社保，也能將就。
我這本事兒，自然跟大家沒法比，錢也沒那麽多，失業成就嘛，嘿嘿。不過這兒說的倒不是有氣瞎說，最簡單的是看看當今以互聯網為基礎的高技術公司的老大們。
如古狗，如臉譜。這些大企業老大的智力能力不是百裏挑一，起碼百萬挑一，說不定還要高，成就嘛，更不得了，財富，唉甭提了。我不是不服，很敬佩，不過也不羨慕。
極少數人的能力遠高於絕大部分人，擁有絕大多數的財富，這不是個別的現象，而是當今社會的一個特征。前幾年經濟危機後美國抗議潮不斷，大家都控訴（頂層）“1%”，訴說底層99%多慘，其實對於那1%的底層，那真是委屈了。
諾獎經濟學家斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）在《名利場》雜誌的文章：
Stiglitz：Of the 1%, by the 1%, for the 1%
《彭博》The Richest Rich Are in a Class by Themselves
《經濟學人》Forget the 1%（It is the 0.01% who are really getting ahead in America）
全球1%富人財富相當於餘下99%之和
對於經濟學家、社會學家來說，除了家庭環境（影響到教育等因素）、智力上的差別，還有機會、分配上的極大不公平，所有這一切都使當今世界上日益激化難以解決的貧富不均的現象的根源。看看美國目前總統選舉中民眾的怨恨，你就可以感受到了。美國富嗎？富極了，你要是查查美國總財富，不得了，但為什麽窮人那麽多？窮人多，是無法避免的，美國富，那是有錢人錢太多，把全國給“平均”上去了。資本主義社會是講自由，講法製，可整個法製都是為有錢人寫的。知道古狗蘋果交多少稅嗎？沒幾個錢。
高技術大企業解決不了就業，救不了窮人，卻日益占據的越來越多的社會財富，連技術界的通明人士都都覺得是個問題。
這隻是背景，但也是我要說的，你的子女如果隻是百裏挑一，你指望他們“成材”，還是沒戲。這是我給你的估計：
40% 餓不著了
10% 不愁吃喝
5% 過的踏實，說話有人聽
1% 高管，還是受氣，得看人臉色
0.1% 有機會闖一把
0.01% 好，當父母的放心了
正如俗話說“山外有山，天外有天”，你這百裏挑一，跟能人一比，啥也不是。我是見過厲害的美國孩子，那是真厲害，不隻是嘴頭上的，不是弄玄的。
有言在先。指標都是胡謅的，誰說得清楚1%還是0.01%？都是瞎猜。像“攀藤”那般的路子門檻，考這考哪，我最厭惡，唉做人不做人？考上藤校，就一定成才了嗎？笨人、窮人成功的事兒比比皆是，環境也不是唯一的因素，天才不成材的例子也極多。再者，窮人過自足的好日子，多了，大家也活的好好地。
不過我這話題，是針對教育，尤其是華人對自己子女的期望，也希望自己能盡己所能，讓下一代得以最大的幫助，叫父母心。如果你這麽想，我是說，難了，百裏挑一也難有保證。
你要是堅信你的子女是萬分之一，那行了，把你的錢壓下去吧。否則，還不如順其自然，聽天由命。
全無“0.1%是目的”之意。“人活這一輩子，其實目的隻有一個，就是生孩子，把他養大，看著他生孩子”，嗬嗬，真諦。
回複 'sog' 的評論 :
絕大部分情況下，父母都無可厚非。
回複 'pandax' 的評論 :
“不愁吃喝”，那是說你即使在人生中遇到意外，非得破財消災，你也有餘力應對。參見：
Most Americans are one paycheck away from the street
http://www.marketwatch.com/story/most-americans-are-one-paycheck-away-from-the-street-2015-01-07
回複 ' 楓丹凝露 ' 的評論 :
嗬嗬，您過的愜意。
如今我能說自己是那5%嗎？因為我的確過得踏實，說話有人聽啊（老公基本都聽，娃有時候聽有時候不聽）
好吧，老公算那1%吧 ，他在公司高管，回家還是受氣（5%的那個人和娃的氣），看人臉色（5%的那個人的臉色）。