張維為言論

印象是張維為成名於與福山的辯論，為此還收集了他的一些文章）。

覺得張聰明（腦子精且快），辯論觀點銳利，緊扣自己的主題。不過反過來看，片麵，隻找對自己有利的觀點，對於對時事論題不了解的人（多數如此），其言論很有說服力，但客觀地說，未必如此。

近來國內鼓吹“正能量”的氣氛較濃，不少大肆鼓吹中國社會製度、現狀的優越性，大肆攻擊美歐的惡略環境、局麵和不道義之處。一個原因是大家覺得美國、西方近日對中國加緊言論討伐，大家感到這種氣氛，頗有被迫反擊之意。張的言論，成為大家常常引用的。不過，再讀之，覺得張是越來越恬，幾乎成中國政府的喉舌。看來張並不是什麽對時局做深刻反思從而尋找答案的人。

下麵是一段演講，到處都查得到，就不加出處了。

張維為教授演講的部分文字實錄

大家好，過去三十多年啊，對中國的預測，一種是樂觀的，一種是悲觀的。但很有意思的是，三十多年過去，我們回頭一看，樂觀的幾乎都是對了，悲觀的幾乎都錯了。

十八大召開前夕，英國廣播公司BBC曾經邀請我去他們演播室。這個主持人很有意思，他見到我坐下來，他問的第一個問題，就是張教授啊，你覺得中共還會有十九大嗎？當時十八大還沒有召開，即將召開。我笑了，我說過去這麽多年，你們對中國的政治預測，那一次是對的？我說我都記不起來，我說我一個人的預測都比你們預測得準。有相當一部分的西方媒體人、西方學者，他的思想裏還是一種西方中心論和曆史終結論。隻要你和我西方做的不一樣，你就不對，你就要走衰，你最後要崩潰。



大家知道《曆史終結論》的作者是福山先生，美籍日裔的學者，來跟我有過一場辯論。2011年時在上海，我說以我對美國的了解，對美國政治製度的了解，我說你的這個設計啊，政治製度設計是前工業革命時期的。美國政治改革的迫切性絕對不亞於中國，實際上我覺得比中國還要迫切。現在我們這個辯論已經將近四年過去了，我的觀點沒有任何變化，隻是更加細化更加深化。但福山先生，最新的一期外交事務雜誌，是美國的一個頂尖雜誌，他發表了一篇長文，這個長文的標題就是“American in Decay”，“衰敗中的美國”。我自己看了這篇文章，英文，還有中文的翻譯，我說有百分之九十五不用任何修改，登在《人民日報》上沒有問題。

我之所以談問題比較自信，恐怕跟我自己的個人經曆有關係。因為我年輕的時候，我在中國最底層工作過，我在上海當過三年工人。我非常榮幸，在八十年代中期時，有機會直接為當時中國的黨和國家領導人，包括鄧小平，我做了很多次的翻譯。我接觸過中國的最底層，也接觸過中國的最高層。我第一次出國去的是泰國曼穀，我都不可思議，當時到的時候，覺 得怎麽這麽發達，領先上海至少二十年。第一次看到超市，第一次看到高速公路，第一次看到九點鍾商店還都開著。當然今天，去過曼穀的都知道，落後上海至少二十年。還有一個特點就是，我在西方長期生活過，所以西方很多忽悠我是不會上當的。我在那兒用過律師，用過會計師，交過稅，打過官司，買過地，建過房子等等。我總的感覺是，西方的長處和短處都是客觀存在。

但現在，它體製中的短處，開始慢慢壓倒它的長處。我走了一百多國家之後，我有很深的感覺，中國已經取得這麽大的進步，我自己發覺我們相當大的一個人群，特別是我們知識界、媒體界，這些人不自信。總覺得還有一個非常理想的彼岸世界，就西方，特別是美國。我說一次啊在上海一個大學裏講課，講中國崛起。一個青年教師提了一個頗為尖銳的問題，他說張老師啊，聽完你的講座，給人感覺好像中國人生活得都很幸福，但是為什麽還是有這麽多人移民呢？你能不能勸他們不要移民，待在中國？我也笑了，我說你這個問題問對人了，我說我不做這樣的傻事情，我鼓勵他移民。因為我做過個小小的研究，就是至少百分之七十的人，出國之後會變得更加愛國，不管他加不加入那個國家的國籍，一出國就愛國，這個效果比黨的教育還要好。而且我仔細查了有關移民的數據，我們現在移民還非常之少，就過去三年平均的這個移民，是十九萬一年。十九萬一年是什麽概念？小小的波蘭，還是所謂的民主國家，人口四千多萬，去年移民五十萬。我們這個民主的台灣省，人口比上海還少，二千三百萬，現在在中國大陸生活工作學習的台灣同胞多少人？一百五十萬。這是最保守的估計。

我說是圍城現象啊。如果你想移民美國的話，我說我給你支個招，我對紐約還算熟悉，恐怕不亞於上海，我說這樣吧，你可以從上海的浦東機場，到紐約任何一個機場，紐約有三個機場，現在跟上海聯係比較多的是紐瓦克機場，我說你先感受一下，什麽叫做從第一世界的機場，到第三世界的機場，美國基礎設施都是六十年代的，怎麽跟中國比？我說如果你有膽量的話，如果你是八尺男子的話，試一試，敢不敢在紐瓦克這個鎮，就像我們虹橋一樣是個鎮，住一夜，我住過，體驗一下你晚上敢不敢出去。我一個朋友在紐瓦克一個醫院，做過博士後，我問他了你這個醫學院怎麽樣？他說不錯的。我說你哪個專業是最好的？他說槍傷科，天天有火並，那槍傷科就發達了。美國，你隻要稍微有點起碼的對這個國家的知識、常識你就知道，這個國家三個世界組成：第三世界、第二世界、第一世界。如果你不幸地墜入美國的第三世界，對不起，我估計你的壽命和非洲人差不多，五十來歲。如果你像我們很多的留學生那樣，真的通過自己的努力，進入美國所謂的第二世界，變成一個中產階級，你真的問問這些人，過去二十年，你的實際收入有沒有增長？你買了房子的話，你的房子有沒有增值？你對以後在美國的退休生活你有沒有信心？我不是說美國什麽都不好，美國有很多地方不錯的，但是我說我們應該平視美國，平視西方，既不要仰視也不要俯視，這樣可以防止被西方被美國忽悠。

中國崛起到今天這個地步，還要被西方被美國這麽淺薄的話語忽悠的話，我們的後代將會詛咒我們。一手好牌，當時的好牌，怎麽當時打成那個樣子？我自己覺得中國的進步無疑是世界上最大的，可以說是人類曆史上沒有見到過的。我們脫貧的人數，占世界脫貧人數的百分之八十，我們的成就恐怕超過所有其他發展中國家的總和。現在我們如果看經濟總量，我講超越美國，我講總量最保守的估計，我看到的，十年之內，根據就是官方匯率計算的GDP，應該超過美國了。如果根據購買力平價，這是另外一種計算方法，就是你的貨幣實際能夠買到多少東西，這樣來計算的話，中國經濟規模根據國際貨幣基金組織最新的報告，今年2014年已經超過了美國。就是中國已經是世界最大的經濟體。但是有的人還是不自信，說這個沒有什麽了不起啊，即使你超過美國，你的人口比美國多四倍，對不對？你的人均GDP還是美國的四分之一。我說你換一個指標係統，可能結果就完全不一樣。


美國人高企的負債率和中國人超高的房產自有率，此消彼長，真正的“藏富於民”在哪裏？

我自己用兩個不同的指標來看世界各國，一個就是家庭淨資產，也就是說你老百姓家底到底有多厚。你的房產，你的股票，你的債券，你的儲蓄等等加在一起，去掉你所有的債務，你有多少淨資產？我現在看到的美聯儲它每年都出報告的，2010年，美國的家庭淨資產中位水平，百分之五十比這個高，百分之五十比這個低，是七萬七千三百美金。有人說美國怎麽就這麽一點呢？實際上美國這個國家是個債務型的國家經濟，個人老百姓消費也是債務型的消費，你把債務都去掉以後，資產還確實不是特別高，這個水平和中國今天的家庭淨資產，差別已經不是很大了。而在中國的發達板塊，我說我們已經形成了一個和美國人口一樣多的三億多人的發達板塊，坦率講四十七萬人民幣（7.73萬美元）的資產，屬於弱勢群體了，恐怕需要政府提供幫助的人群。第二個重要的指標係統就是人均預期壽命，可以活多久，中國現在是七十五歲，美國是七十八歲，就比中國多三歲，而中國的人口是美國的四倍，而我們整個發達板塊，北京上海都是八十二歲，紐約才七十九歲，而且七十九歲還是最近的，前兩年還沒有到這個水平。

為什麽名義GDP、人均GDP美國比中國高相當多，但實際上家庭淨資產和這個人均壽命這個差距不是很大，一種解釋，我覺得鄧小平當時講過一句很好的話，就是我自己親耳聽他講過，他說因為我們實行社會主義製度，所以我們人民得到的實惠可能會比較多。

第二種就是，最富的一百個中國人不可能左右中共中央政治局，而最富的二三十個美國人可以左右白宮。就這麽簡單。因為現在美國連這個競選，公司競選的獻金就不封頂了， 個人捐款也不封頂了。那就不是Democracy,是Monetocracy，不是民主是錢主，是錢主的話你就沒有辦法，老板姓怎麽改善？

但是我們國內一些人還是不自信，西方還是天天在罵我們，他罵我們用的最多的是什麽：我們是民主國家，你是專製國家。叫民主與專製，西方一個主要的話語。所以我們講超越美國，超越西方，不僅是經濟總量，不僅是百姓財富，而且也是話語的超越。我們要有自己的話語。今年三月，我們有一個小組去德國首都柏林開會，BBC正好在播一個電視節目，叫“Freedom2014”（自由2014），這裏麵一個退役的宇航員，拿著一張他冷戰時期拍的照片，跟大家說，你們看，這是冷戰時期我從外太空拍的柏林的夜景。柏林， 東柏林，你們看是黯淡無光的，西柏林非常明亮。這說明了什麽，他說，一邊是一個落後的專製國家，另外一邊是一個繁榮的民主國家。但我們這些從上海到柏林的同事，一到柏林就覺得，這個機場怎麽這麽小啊，確實，中國已經找不到這麽簡陋的機場了。這個街道裏的商店空空蕩蕩沒有人氣，這個夜景比上海差太多了，一個天一個地，所以如果一定還是要套用這個宇航員的話語的話，那麽也可以說，今天中國是一個繁榮的民主國家，德國是一個落後的專製國家。

實際上我想關鍵不是一個國家，德國中國民主還是專製，而是這個話語，民主與專製這個話語，已經落後於這個時代了。已經遠遠不能解決我們這個非常複雜有非常精彩的世界了。

如果一定要找一個新的話語來代替這個範式的話，我想就是，英文叫作GOOD GOVERNANCE，良政還是劣政，劣政叫BAD GOVERNANCE。就是國家治理的好壞，良政可以是西方的製度，西方製度下有一些國家治理的還可以，有些治理的非常糟糕。

良政也可以是非西方的模式，非西方的製度。我把中國也放在這一類，雖然我們很多問題，但是可以經得起國際比較。關鍵是劣政BAD GOVERN ANCE,也可以是西方的模式，這一點非常重要。我可以舉出一百個例子，從最爛的阿富汗，伊拉克，海底，利比裏亞到所謂的發達國家，已經破產的希臘，我倒希臘我就說了，我說我們可以從上海派個團隊來幫你治理，因為治理水準太低了。冰島也破產了，也所謂發達國家，我也去過，沒有治理好。

我們講超越，實際上還是一個政治製度的超越，政治製度一個重要的方麵就是：如何產生國家的領導人？十八大的時候，紐約時報的編輯給我來了一個郵件，說張教授，能不能寫篇評論，我的這個文章的標題是，選賢任能挑戰西方民主。我就和他說一個簡單的故事，我說你看一下，中國十八大產生的最高執政團隊，政治局常委，他們的履曆，基本的要求：兩任省委書記。也就是說，至少治理過一億人口，而且要有政績。我說你看一下習近平，他治理過三個省，當第一把手，福建、浙江、上海，這三個省的人口加在一起，大約是一億兩千萬。這三個省的經濟規模加在一起，接近印度的經濟規模，我說治理過這麽多的人口，這麽大的經濟板塊之後才進入了政治局常委。然後又給他五年的時間熟悉全國的政治、經濟、軍事、社會方方麵麵，最後再出任國家的最高領導人。我說這個製度是世界上最具有競爭力的。我說你怎麽能比，我是說了這麽一句話，我說中國現在的這個選賢任能製度雖然還可以完善，但我已經可以保證， 絕對不會產生像美國小布什這麽低能的領導人。

西方媒體很有意思，我對西方政治製度批評得比較尖銳，但是正因為你批評得比較到位，它有時候還不得不引用你。所以這個今年三月，自由主義的旗艦雜誌，Economist經濟學人發表一篇封麵長文，標題就是《西方民主出了什麽問題》。它裏邊引用了我的一個觀點，引用了我的一句話，說是複旦大學的張維為教授說，美國政治製度有太多的問題，老是選出二流的領導人，我是講過這個意思的話，但它引用的不準確，我講的是老是選出三流的領導人。

盡管中國明顯地在趕超的路上做得相當不錯，盡管有不少問題，但是西方和相信西方這些政治理論的人還是覺得，他們有一種莫名其妙的道德優越感。我們今年六月份的時候，複旦大學和牛津大學舉行了一場中國模式的研討會，我還是介紹我理解的中國模式，他們得一些學者，英國的還是質疑，中國的政治製度、經濟模式等等都質疑。我說我們可以競爭，你堅持你的模式，我堅持我的模式，我的模式不管怎麽樣，它的逐步的演進， 它的與時俱進，它不斷地進行改革，它自我調整，我說你們一定要了解一個基本的事實，今天的中國，每三年創造一個英國。說我們一點都不害怕競爭。一點都不害怕製度競爭，一點都不害怕模式競爭，特別不害怕政治製度競爭。

最後就是我的結論，很簡單，七個字，中國人，你要自信。我們要把不自信的帽子送給我的們的對手，謝謝大家。






也有攻擊揭底的：
錢文軍博文：瑣談張維為之文字
說張在瑞士的教職屬於野雞大學的。