像玻璃一樣易碎的信任

人與人之間的信任建立不易，毀壞卻很簡單。曹操收了降將蔡瑁張允，讓他們幫助訓練水軍，周瑜搞個反間計，故意讓蔣幹偷封信回去，曹操一讀那信，就砍掉了蔡瑁張允的腦袋。皇太極用反間計讓崇禎皇帝殺掉了袁崇煥，希特勒用反間計使斯大林殺掉了他的紅軍高級將領。曹操崇禎斯大林都不是等閑之輩，卻都中了反間計，幫助對手自斷手足。反間計得以成功，就是因為信任這東西實在太脆弱。信任如同玻璃一樣，落到地上就碎，是易碎品。玻璃碎了破鏡難圓，信任也一樣，失去了，就難重建。

我個人對“信任”這東西多半兒不信任。覺得與其日後不明不白失去信任彼此尷尬無趣甚至反目為仇，不如當初就不受那份信任好。但我的這種感覺並非來自上述“曆史的教訓”，而是無師自通出於自己的經驗。雖說我的經驗隻是不足掛齒的小事，但當我失去信任時心裏的那份無趣和失落還是難以忘記的。讀初二時班裏換了新的數學老師，記得是姓鄭。鄭老師是從市裏其它中學調來的，教我們幾何，還記得他說話時上海話口音頗重。我讀中學那會兒，班裏課堂紀律不好，認真聽課的學生不多，我算少數認真聽課的學生之一，可能因為我坐在前排的緣故，引起了鄭老師的注意。他給我們留課後作業，我每次都很認真地完成，字跡也比較工整。作業本發還下來，有一次我看到裏麵紅筆寫了一個“好”字。那種情況之前未曾遇到過，我受到鼓勵，之後解題寫字愈發認真，有時同一道題目還嚐試不同的解法。結果作業本裏的“好”字隨之增加，時或還有“很好”“非常好”之類。有一次上課鈴響寸前，鄭老師走到我的課桌前，仿佛漫不經心地問我誰是某某同學，我說是我。他眼鏡片後麵的眼睛一亮，說：哦，就是你呀。那之後我作業本裏除了“好”字以外，時常還有鄭老師紅筆批的字句，都是勉勵和鼓勵的話；課外在學校校園裏遇到，鄭老師也會叫住我很親切地聊上幾句。我之前未曾有過受到哪個老師特別關注的經曆，鄭老師對我的勉勵和鼓勵使我頗覺受寵若驚，上他課便格外認真，不願辜負他對我的好意。那學期的期末考試我得了滿分。

初二結束升初三，鄭老師不再教我們。他依然留在初二教幾何，我覺得有些遺憾。那之後有時在校園裏遇見鄭老師，每次都與他打招呼，聊幾句，依然覺得十分親切。可是，有一次鄭老師叫住我，麵色嚴肅地說有話問我，但他又不直說，吞吞吐吐地問我最近有沒有和其他同學一起議論過老師雲雲。我說沒有，心裏有點莫名其妙。鄭老師似乎不信，又提示我說當別人議論其他老師如何如何時候，你有沒有說鄭老師也如何如何，我聽了心裏便急起來，覺得這種無聊的空穴來風鄭老師為何會相信？便問鄭老師這是誰說的，倘若鄭老師不相信我，可以找那人來與我當麵對質。鄭老師說那倒不必要，沒有就好。但我從他的神情和口氣裏覺得他並未解除對我的狐疑。那以後我再遇見鄭老師，依舊與他打招呼，卻總覺得與之前不再一樣。他不再叫住我小聊幾句家常，有幾次我看到他看到我卻移開視線，待我叫他與他打招呼時候，他又做出似乎剛看到我的樣子來。那使我覺得很無趣，也有些尷尬。之後若遠遠看到鄭老師便也有意繞開，避免與他“狹路相逢”了。

與鄭老師的那個經曆當初曾使我頗為失落，覺得為了無中生有的小事便生出誤會和芥蒂，失去以往的信任和親切，若早知如此又何必當初？若當初沒有那份因為鼓勵而起的信任和親切，也無所謂之後的誤會與芥蒂了。那使我一度頗覺耿耿於懷。

但當我走入社會，閱曆增加之後，便逐漸覺得“信任”這東西原本就是十分靠不住的，穩如磐石的“信任”反而讓人生疑不安，會落到地上摔碎的“信任”才是人與人之間的所謂“信任”。得到信任又莫名其妙地失去信任，這樣的事情不僅在平凡庸碌的芸芸眾生之中司空見慣，即使在從事著偉大事業的大人物之間也是從不間斷的。本文開頭所說的因為反間計而失去信任的是比較極端的事例，即使沒有反間計之類作祟，失去信任的事例也比比皆是。前段時間在某回憶錄裏讀到李卓然的經曆，也是一個例子。李卓然現在的人可能很多都不知其名，他卻是一個資格堪與周恩來鄧小平相比，曾經身居高位，深受毛澤東信任的老革命家。遵義會議時周恩來電報召喚劉少奇李卓然趕回遵義列席會議，在會上李卓然作為軍中代表旗幟鮮明支持毛澤東，聲討批判博古李德，因而贏得毛澤東的讚賞和信任。一四方麵軍會合後，毛澤東向四方麵軍摻沙子，將李卓然派去四方麵軍充實軍中幹部，可是一四方麵軍後來分道揚鑣，李卓然跟著張國燾南下，並被張國燾任命為四方麵軍總政治部主任，從此便失去了毛澤東對他的信任，一輩子都沒能翻過身來。至於“誰敢橫刀立馬，唯我彭大將軍”的彭德懷後來在廬山失腳，國家主席劉少奇在文革中被打倒，“永遠健康”的林彪在蒙古死無葬身之地，個個都是失去了領袖“信任”的結果。失去信任，對於凡夫俗子而言，可能的結果無非就是無趣尷尬，再加一點耿耿於懷；對於做大事的大人物而言，失去領袖的信任則不僅意味著可能前途盡毀，事業不再，也許還會身敗名裂殃及後代，甚或死無葬身之地。

失去領袖信任卻大難不死，反而成就大業的唯一一人是鄧小平。他用“永不翻案”的保證換取毛澤東的信任，得以死而複生。盡管後來在毛澤東的最後歲月他又失信於毛而被再度打倒，但毛終於沒有時間和精力置他於死地。毛澤東一輩子以信任者的身份向世人演示了無數次“信任”的虛妄和不可靠，最後“信任”了鄧小平的“永不翻案”，然而鄧小平在毛澤東死後不久，就徹徹底底地翻了案。鄧小平以被信任者的身份從反麵證明了“信任”的一錢不值，同時也向世人顯示“保證”與“信任”一樣，都是當不得真的。

[rp2002]

這東西是和賭博一樣，看慨率。有風險，也會有收益的，做領導的，選用可信任概率大的，然後用人不疑。交朋友，做事也都一樣。譬如上路，你就必須信任別的司機，要不然就出不了門了。當然信任也必須有風險控製和限度，雖然信任別的司機，自己也要defensive driving不是？

[滿池嬌]

和中國人談信用？期望中國人有信用？ 那就是你 好傻， 好天真了。

漢人基本上都是屬於隨口那麽一說的民族

城頭變幻大王旗的民族，哪裏會有信用這個概念？

[ycon]

簡單地說，不要和好猜忌的人建立信任關係。

[大醬風度]

值得深思。不過什麽都是有代價的。總戒備他人、生活不會輕鬆快活的。輕信他人偶爾的上當受騙、過些時間就過去了、也不是大問題。

[lhy86]

人與人之間其實是應該有界線的，這樣人與人之間才會有尊重與被尊重， 任何信任應該也是有條件的。

[baladirk]

不敢說完全同意本文的觀點，但這的確是一篇很有新意的好文。敢於發表與眾不同的觀點值得欽佩。

[Sandiegan]

你的鄭老師可能有精神疾病，可惜影響了你終身對於人的信任。

[mamacao]

蠻有道理。現代社會，誰缺了誰，都可以活，所以保持距離，分寸最重要。

[我胖我的]

樓主舉的幾個例子其實不能一同對待的：對於搞政治的，無論中外古今，不能跟他們談信任的，他們謀求的是最大私利和個人權力，他們會信任誰？誰信任他們誰倒黴。樓主的那位老師，在我看來實在是過分：身為師長，無端猜忌自己的學生，居然還去和學生嘀嘀咕咕。最起碼，這說明這位老師缺乏自信，也不夠坦誠。而且當時樓主還是個十幾歲的孩子吧？一個成年人這樣做，不靠譜。

樓下豆腐幹網友談的生存條件是個很有趣的角度。

[豆腐幹]

還是和生存條件有關吧。古人對信義看的很重，重到可以用生命來捍衛。那是古人沒有其他辦法，出了村口就是生離死別。路上遇事全靠同年，同鄉，同學，全是陌生人，就是靠“信義”來規避人生風險。現在不一樣了。離開別人，照樣生活，還可能生活的更好。“信”在現代社會大概還是商業信用為多吧。現在人和人之間最好隔一條河，可以相望，可以交流，絕不可接觸。可有可無嘛，就沒人認真，認真者先輸。

[yfz9465]

仁義禮智信。沒信，又如何有仁義禮智。
古人雲，人無信則不立。做什麽人是自己的選擇。