2017 (51)
2018 (58)
2019 (53)
2020 (76)
2021 (93)
2022 (84)
2023 (102)
國防大學教授金一南的《苦難輝煌》有不少讀者，是一部有影響的著作。可是這部著作裏有明顯的低級錯誤：金教授把石原莞爾和石原慎太郎這兩個不相幹的人說成是父子關係，並進而得出結論，認為石原慎太郎的反中乃是一脈相承於其父石原莞爾的“未竟的瘋狂想法”，這是張冠李戴的低級錯誤。
金教授在書中671頁這樣寫道：“不應該讚成血統論，但又不得不正視血統論的延續。‘九一八’事變的靈魂人物石原莞爾，留下一個20世紀80年代主張對美國‘說不’，21世紀主張與中國開戰的兒子石原慎太郎。2005年5月，石原慎太郎以東京都知事身份攜政府官員及記者乘船前往衝之島礁‘視察’。這個隻有立錐之地的礁盤上石原慎太郎雙膝跪地，然後揮舞太陽旗喊叫‘好像到了戰場一樣’。接受英國《泰晤士報》專訪時，石原慎太郎說如果‘中國占領釣魚島’，日本應不惜與中國打一場‘國土保衛戰’。石原莞爾的畫像，書籍和那些未竟的瘋狂想法，一定在其子石原慎太郎家中保存完好。”
“石原莞爾的畫像，書籍和那些未竟的瘋狂想法”是否“完好”“保存”在“石原慎太郎家中”，我們難以知道——不知道金教授是如何獲悉的；但石原慎太郎並非石原莞爾“其子”則是確鑿無疑而且不難驗證的。石原慎太郎的父親叫石原潔，是一個算不上有名的普通人。石原慎太郎寫過不少書，也有回想錄，在他的書裏不止一處有提到過他的出身和家庭成員。而石原莞爾不僅沒有石原慎太郎這個“其子”，也根本沒有其他的子女。所以石原莞爾也許可以把他“的畫像，書籍和那些未竟的瘋狂想法”帶進棺材去保存，卻沒有哪個“其子”可以替他“保存完好”的。
石原慎太郎反美也好，反中也好，都與石原莞爾沒啥關係；他跑到“立錐之地的礁盤上”“雙膝跪地”也好，“揮舞太陽旗喊叫‘好像到了戰場一樣’”也好；“接受英國《泰晤士報》專訪時”表示“如果‘中國占領釣魚島’，日本應不惜與中國打一場‘國土保衛戰’”也好；那都是他本人的立場和主張，無關乎他是誰的“其子”；倘若非要在“正視血統論的延續”上做點文章，找他老子算賬，那也應該去找石原潔，而不是石原莞爾。
值得一提的是石原慎太郎的確是一個又臭又硬（由中國人的角度看）的反中分子。而且相當無禮。他稱中國人是“支那人”，公然否認“南京大屠殺”，且動輒指責“支那人”說話“代打拉埋”，那意思就是信口雌黃，胡說八道。希望他不曾讀過《苦難輝煌》，否則他看到有關他是石原莞爾的“其子”的敘述，豈非白得一個中國人胡說八道的證據？
如本文開頭所說，《苦難輝煌》是一部讀者眾多，而有影響的讀物。許多媒體和評論家都給予這部著作很高的評價。有評論說《苦難輝煌》“是一部把黨和軍隊的曆史放在國際大背景下描繪的著作；是一幅用戰略意識點評曆史的畫卷”。百度裏的介紹說“這部書是金教授曆時十五年傾注心智的力作”。是“眾多高層領導爭相閱讀的一部優秀作品，作為中宣部、中組部向全體黨員幹部推薦的重點圖書，作為社會各界和當代青年讀者群反響十分熱烈的暢銷讀物，國防大學金一南教授創作的政治類長篇紀實《苦難輝煌》“叫好又叫座”，已成為一種獨特的社會現象，引起人們的廣泛關注”。
這樣一部“叫好又叫座”，“引起人們的廣泛關注”的作品中出現上述完全可以避免的張冠李戴的低級錯誤是不應該的，也是讓人遺憾的。倘若為了《苦難輝煌》“曆時十五年傾注心智”的金教授能夠在一些基本事實方麵也稍加留意核實，則不至於使得“紀實”作品《苦難輝煌》因“失實”而出現明顯瑕疵，那樣才能夠名實相副不辜負“優秀作品”的評價。
比如我，哪怕是寫博客這樣的東西，肯定也會去網上查一查，如果對自己的記性沒有十足的把握的話；自己寫博客寫多了，也一定要讓前後敘事盡量一致，哪怕有簡化。