事發至此，看官會説，叔度爲何竟敢以通奸之事持刀殺人，他未曉此爲犯法之舉？問得好！問得妙！正該一問，才可知古法今律之異。叔度確實“犯法”，但亦可謂未“違法”。犯，觸也，沖撞；違，背也，反之。叔度殺人乃是觸及法律，但未違背法律。道光朝實行滿清之法，旣大清律例。清律有“殺姦勿論”條，繫於“刑律•人命•殺死姦夫”項下：凡妻妾與人通姦，而（本夫）於姦所親獲姦夫姦婦，登時殺死者，勿論。若止殺死姦夫者，姦婦依（和姦）律斷罪，當官嫁賣，身價入官。而例載，或調戲未成姦，或雖成姦已就拘執，或非姦所捕獲，皆不得拘此律。
此律條非滿清獨有，乃繼自前代，唐時男女不以義交者，以淫亂人族類，其刑宮。元律明律則定爲殺姦勿論。粗看此律似是寬鬆，實則定之甚嚴。蒙元律法，本夫於姦所殺死姦夫姦婦不究其罪，若隻殺死姦夫，或隻殺死姦婦，旣非同時殺死，則仍坐杖一百七。明律及清律則規定姦所、登時、姦通、本夫四者缺一不可。若是本夫“登時止殺姦夫“而姦婦獲免，仍得勿論。若”登時殺死姦婦“，姦夫得免，本夫則應比照”毆妻致死“定罪。
殺姦之法理何在？華夏之祭祀觀念，女子無宗，其原生家族僅視之爲暫留者，惟有憑藉婚姻，依附於夫族並以子爲據，方得被祭祀之資格。婚姻與性旣爲傳宗接代而存，則女性自然負載夫家宗係純否之大任。不合禮儀，非傳統許之男女交合，無不存有紊亂他人宗係血脈之疑。封建社會以宗法爲統治之本，男爲天，爲本宗之利益與榮譽，本夫往捕姦夫姦婦甚而殺之，爲世俗視爲當然。
有此依仗，滿清一朝殺姦之案層出不窮，僅《刑案滙覽》所收自乾隆至道光年間此類判例旣有二十四至二十七卷，整整三滿卷，近三百宗之多。而此書所載皆爲刑部批駁、答詢之疑難案例，以此推之，案件之發不可謂不頻矣。自此亦可解張叔度何以聞姦而痛下殺手之因。
書歸正傳。且説張叔度一不做、二不休，索性割下二人頭顱，以布裹首?至方家山其嶽父之所。
開得門來，堂上賓客家人尙談興不減。方家翁媼見婿入來，包裹累累然，喜曰：小郎，又費事矣。詎知燈光之下叔度渾身血汙，麵赤目瞠，當堂以叔嫂通奸之事佈之。語未畢，其妻方氏長女自內而出，叔度立時呆立堂中。衆視其包裹，忽見其中赫然貯人首兩顆。堂上大亂，爲方經翰喝止之。半晌，張叔度方如夢初醒，醉意皆無，幾經嶽丈詢質，才備述前狀。其妻聞之大哭曰，汝殺吾妹矣。
其時賀客中有諳事體者，勸方家翁媼暫勿聲張。速速掩埋屍首，隱遮此事，一則不資人以笑柄，二來又免官府株連。方經翰頗韙其説，方家急爲叔度換衫，處置二首級。幾經折騰，天色漸明，衆人相囑，遂散去。
叔度亦急於掩飾而速返，及至門首，忽見其弟叔純自內倉惶疾趨奔出。兄弟相見皆大驚，叔度扯叔純入門內詢之。叔純曰：昨晚弟以壯男少女，不便同處一室。而兄未回，不得已，遂至隣右賭博所作壁上觀。賭徒知弟不善博藝，羣相盤詰，何以是晚至此。弟以家有女客來訪，故來觀局，以遠瓜李之嫌相對。弟終夜觀戰，及賭局散而東方已白矣，遂歸。見門已啟，及入兄室則忽見兩赤身無頭之屍。驚極而嚎，隣右聞聲而畢集，有以膽壯自詡者，向屍體檢視，係一男一女之屍。被殺男子據衣物認出乃昨夜參賭之一徒，其在賭局中忽叫腹痛至緊如廁而去，天明卻現兄室而被殺。而亦有人據衣物認出女屍乃西鄰鄭氏婦。
事以至此，叔度自知無法掩飾，不得不鳴官以自首。奔方家山掩埋處取回首級，報於桐城縣衙。
