相似的學運，迴異的命運

原載《星洲日報》2014年5月6日32版言路

http://opinions.sinchew.com.my/node/32542?tid=38

據港媒報導，籌備多年的永久“六四紀念館”4月26日下午在香港揭幕，正式開放給公眾參觀。

25年前的這一天，中國政府通過《人民日報》社論，將學生運動定性為“動亂”。聯想到不久前在台灣發生的“太陽花學運”，比物假事，不難發現，兩者何其相似，都是反抗現實主義的“宏大敘事”。無論是敘述主體、敘述內容、敘述手段都如出一轍，唯有敘述結果迥然有異。

敘述主體方麵，“六四”與“太陽花運動”參與的主體都是學生，雖然也有社會公眾廁身其間，實與有力，但並不模糊學生參與的主體性。

“六四”學運後被政府通緝的21個學生，排名第一的是王丹，排名第二的是吾爾開希，巧合的是，他們現在都在台灣長期居留，今年3月20日淩晨，他們都到立法院探視佔據議場的學生，以行動力挺學生捍衛民主的行為。而太陽花學運排名第一的領袖是林飛帆，排名第二的是陳為廷，2014年3月18日，因服貿協議爭議，他們都以學生身份參與、引發並領導了太陽花學運。無論是王、吾，還是林、陳，他們都成了學運敘述主體的標桿人物。

敘述內容方麵，“六四”與“太陽花”學運指向明確，反抗的都是現實的不公不義，而並非不足掛齒的小事一樁。“六四”學運主要訴求是反“官倒”。上個世紀八、九十年代，中國的一些黨政幹部鑽價格“雙軌製”的空子，利用手中的職權專事倒賣緊銷物資，中飽私囊，人們稱之為“官倒”。“官倒”有恃無恐民憤極大，政府官官相護鉗製民主，學生拍案而起走向街頭。

太陽花學運主要訴求是反服貿。2014年3月17日，台灣立法院8個委員會聯席初審《海峽兩岸服務貿易協議》，國民黨籍立委張慶忠以30秒之速草率宣佈完成服貿審查，引發民眾不滿，並於18日18時在立法院外舉行守護民主之夜晚會，抗議輕率的審查程序，並由學生主導以立法院為主要據點，開展民主運動。

敘事手段方麵，“六四”與“太陽花”學運均是以和平請願，佔據政治中心為鬥爭策略，以引起公眾和政府的關注，共同尋求問題的解決之道。“六四”學運佔據的陣地是天安門廣場，“太陽花”學運立足的場域是立法院議場。他們都謀求大眾與媒介的支持，希望與政府高層對話。

那邊廂，25年前，中國總理李鵬與學生代表“對話”了，執政黨的一把手趙紫陽也到天安門廣場向學生“喊話”了。這邊廂，4月6日，台灣立法院長王金平率領各黨黨團成員踏進立法院議場，與學生麵對麵交流。相似的敘述手段還有罷課、“占場”學生自我管理，等等，這些非暴力抗爭的策略應該說都發揮了年輕人的聰明才智，也取得了一定的效果。

可惜，敘事的結果天差地別，截然不同，無法同日而語街“六四”學運以慘敗告終，學生在坦克、機關鎗的“掩護”下被迫離開“廣場”，事後遭通緝，至今無法恢復清譽，流亡的學運人士大部份不得歸國。“太陽花”學運，同學們在追光燈和歡呼聲中離開“議場”，光榮撤退，凱旋而歸，到目前為止，沒有遭遇大規模的秋後算賬。一龍一豬，霄壤之殊。所謂同學不同命，讓人嗟悔無及、扼腕歎息。這正是：台海一隔兩重天，一個苦來一個甜。

大學生血氣方剛，憂公忘私，這種“苟利家國生死以”的學運精神，值得嗬護。年輕人犯錯誤，上帝都會原諒，無論如何，都不能夠動用國家機器進行彈壓。願香港的“六四紀念館”，能讓人們對此共識，須臾不忘，念茲在茲。（星洲日報／言路?作者：張一文）