z2g9
z2g9
從美國對德國和日本搞雙重標準看美國支持日本軍國主義
昨天晚上，我剛剛看了個電影，電影開演前自然是一係列電影廣告，這些電影廣告中有兩個是關於二戰的電影，一個是罵德國人二戰後期掠奪和破壞文物的，一個是英國人寬恕日本人的。
這兩個電影的廣告讓我意識到關於二戰西方對德國和日本搞雙重標準，我剛剛終於查了一下，至今為止，二戰戰勝國與德國還沒有一個關於二戰的和平條約。
反正如果有的話我也沒查到，如果有，如果有網友知道有，還請告知。謝謝啦！
眾所周知，美國和很多國家跟日本有一個“舊金山合約”，對於這些國家來說，“舊金山合約”取代了《波茨坦公告》。
由此可見，德國對二戰反省的比日本深刻也就不奇怪了，除了德國跟日本文化和民族的差別的原因，應該也有美國與德國至今還沒有一個關於二戰的和平條約的原因。
美國不僅關於二戰對德國和日本搞雙重標準，美國還在核問題上對日本寵愛有加，那就是美國對伊朗跟日本的核電站搞雙重標準，而且是長時期的，以至於日本屯積了大量的鈈，當然也包括這幾年的日本福島核電站給世界帶來的核汙染。
不管日本目前有沒有核武器，日本屯積了大量的鈈至少也使日本從沒有核武器到有核武器的距離大大的縮短了。
如果大家還記得美國人拿在伊拉克找到的鋁管說事的故事的話，人們如果要想找跟核武器有關的原材料，那日本甚至可以說是到處都是。
所以，美國對伊朗跟日本核電站的雙重標準對日本軍國主義複活是有幫助的，如果不是幫助，那也是放縱，至少也是精神支持，就更不用說美國給日本釣魚島的實際控製權和“日美安保條約”包括釣魚島了。
而且，明擺著的事實是，日本屯積大量的鈈不隻是對日本軍國主義複活的精神支持，還是日本軍國主義複活的非常重要的物質支持，因為一旦日本軍國主義複活，由於日本屯積了大量的鈈，以日本比伊朗的科學技術水平，日本就可以一步到位成為核大國。
所以，與其說日本到處建核電站還屯積了大量的鈈是日本不負責任，還不如說美國允許日本屯積了大量的鈈是不負責任，無論美國人心裏是怎麽想的，也無論多少中國人相信美國限製日本軍國主義複活，美國對伊朗跟日本核電站搞雙重標準就是在客觀上支持日本軍國主義複活，是精神上的支持，也是物質上的支持。
日本軍國主義複活是一個過程，一個長時期的過程，我認為可以說“舊金山合約”是日本軍國主義複活的一個標誌，標誌著日本軍國主義複活的起點。
二戰後，日本軍國主義複活從“舊金山合約”開始，日本40多年前就搞了防空識別區，一步一步的走到今天的安倍參拜靖國神社。
當然了，美國也說了很多反對日本軍國主義複活的話，比如說對安倍參拜靖國神社表示“失望”。
也許表示“失望”有用，反正我以為說話沒用，因為自從“舊金山合約”開始，事實是日本軍國主義複活一直在一步一步的前進。
誰能告訴我一個日本軍國主義複活倒退的事實嗎？
地震和海嘯不算啊！
可惜的是，很多中國人還隻是說：所以我們都有責任提醒美國民眾，警惕日本軍國主義複活，對不對？
因為自從“舊金山合約”開始，事實是日本軍國主義複活一直在一步一步的前進，所以早就不是警惕日本軍國主義複活的問題了。
所以，我希望我們中國人應該說我們都有責任提醒美國民眾，反對美國支持日本軍國主義複活，對不對？
由於美國是日本的後台，反對美國支持日本軍國主義複活有對日本軍國主義複活釜底抽薪的可能性，因為美國也確實是一直在亞洲火上澆油。
當年日本侵華時，對美國的行為有一個描述叫美國在亞洲的“隔岸助火”。
下麵這段文字是我在網上找到的：
“現在許多人似乎並不知道在日本侵華的很長時間裏美國究竟做了些什麽。現在經常有人發表文章說： “美國從來沒有對我國提出過領土要求，在抗戰中給予中國最大的支持與幫助。”並且舉了飛虎隊、二戰援華物資為例。這些人顯然不知道裝作不知道，從“九·一八事變”到珍珠港事件的十年間，美國所做的並不是“支持與幫助”中國，而是不顧我國的一再反對，把“廢鋼鐵”和木材賣給日本，使日本得以用這些東西做成飛機、槍炮和炸彈，侵略我國。
當時陶行知先生曾經策劃在美國首都華盛頓成立了一個經濟研究會，由在美國的經濟學家胡敦源先生主持。研究會發現，日本侵華所需軍事原料幾乎全部依靠進口，其中從美國進口的最多，1937年占到百分之五十四點四，1938年更增加到百分之五十六。這就不難明白在《陶行知日誌》（江蘇教育出版社1991出版）裏為什麽會有這樣的記載：
1938年5月4日，在洛杉磯五千人集會上，在座國會議員司克脫（Scott）先生對大眾說：“請大家記著，日本在中國殺死一百萬人的時候，有五十四萬四千是美國幫凶而殺死的。凡不願做幫凶的人請站起來！”全場一致起立，表示禁運決心。”
難道中國人還要看這些再重演一遍嗎？
日本侵華，日本用掠奪中國的財富轉手給美國買戰爭資源，美國發戰爭財，然後美國再打一下日本，這樣一來美國就把中國人的財富和人心都得了。
所以，國軍轉進台灣以後美國人會問誰丟了中國：who lost China？
答案當然不是國民黨丟失了中國，而是美國丟失了中國，問題問的who隻是那個美國人要對丟失中國負責任，因為本來中國已經在美國人的眼裏是囊中之物了。
