三言兩語
海外生活，三言兩語
中國藝術家比權力，不比藝術！
在今日中國，藝術家頭銜前麵加上一大堆職務，從什麽協會主席到秘書長再到畫院院長，而不管是正式的還是野雞的，是一件很丟人的事!
丟人的意思是，藝術家這個稱號前麵為什麽還要特別強調職務?不就是美協書協畫院美術館的什麽長之類嘛!如果自信，如果真以為藝術還算是一種高尚的精神生活，如果覺得藝術家就很好，去掉這些個職務稱號吧!可是，今天，不僅不可能去掉，而且，還是標榜自己的藝術如何牛的重要象征和可靠保證。殊不知，標榜的隻是職務。至於藝術，誰知道呢?
尤其是，土豪類的藝術專業雜誌還年年評選 “藝術權力榜”，上選者官職在身，重任在身，意味著他們權力在握。如果身居某職而上不了這權力榜，會很鬱悶的，因為那等於說你沒有藝術權力!沒有藝術權力，還如何操作藝術?無法操作藝術，又如何獲取名為藝術的利益?那麽，藝術究竟有多少利益?行中人知道，但不能對外說清楚;行外人似乎也知道，不太精確，但內心肯定認為回報很豐厚;輿論也這麽認為，否則，進入這一行當玩藝術收藏的，為什麽還日漸增多?正因為如此，藝術權力榜才炙手可熱，凡在這榜裏露臉的人，才會擺出一副偉大的樣子，高昂著藝術的頭，做深刻思考藝術狀。
殊不知，藝術公開與權力掛鉤，藝術成了一種公開的權力，藝術還是什麽?藝術什麽都不是!
請看今日之天下，美術館各館長互換展覽，你的在我這裏展，我的在你那裏展，已經是公開的秘密，奈何不得，批評了也沒用，隻能眼睜睜地看著。藝術據說就是這樣繁榮起來的。再請看今日之主流創作，動不動上千萬幾個億，全成了各地院長主席瓜分的對象，你一塊我一口。上頭的藝術經費成為與藝術有關的官僚機構分蛋糕的對象，主流畫家除了拿工資，還要拿正規項目。反正，好處占盡就是了。
怪不得現在藝術協會換頭換腦時，彼此競爭相鬥如此激烈，原來涉及巨大的利益。
我們有藝術政策嗎?好像有，其實並沒有。
什麽叫藝術政策?從思想層麵看，正麵的精神指向當然是第一位的，積極上進的價值觀當然是最基礎的。在這前提之下，我們應該支持的是那些無法獲取巨大商業利益甚至無法市場化的潛在的藝術發展潮流，應該發展那些有利於豐富人民精神生活的非利益化的藝術趣味，扶持那些有誌於純粹藝術創作的藝術家，尤其是年輕藝術家。在這裏，首先要把文化產業和藝術區別開來，不要把文化產業當成是藝術，恰恰相反，在推動文化產業化的同時，要著重鼓勵那些具有重要創新意義的、切合時代潮流的新生的藝術現象，鼓勵精神創造方麵的非功利性努力，否則，還要推動藝術幹什麽?徹底市場化不是更好?讓藝術商業化不是更好?反正，文化產業化在某些人眼中其實就是藝術商業化。說起來徹底的市場化也還是不錯的，如果真能那樣，文化部門就要堅決減負，讓全體藝術家變成業餘的，取消工資，不要讓納稅人去養活他們，而讓他們自謀其生。事實上，藝術家已經活得很好了，有滋有味的，居於富裕階層之列，不少甚至屬於富豪階層。
哪有一個國家在精神層麵上會全力去鼓勵藝術市場化和商業化的?市場化和商業化本來就是自由貿易的結果，根本不需要鼓勵。不幹預就很好了，或在法律與管理層麵上有所幹預，保證其能沿著健康的軌道發展就好了，用不著特別的物質鼓勵。恰恰相反，對精神層麵，比如藝術，尤其涉及創新領域的，涉及年輕藝術家的，卻實在是需要鼓勵的，是需要實在的鼓勵的。我們的藝術政策，總的方針應該著眼於此，製定一係列既符合國情、又能夠有效地推動精神發展和藝術創新的國家藝術政策。要知道，這關係到國家層麵的軟實力建設，關係到整體民族文化的輸出，關係到全球化的精神現實。
現在好了，藝術成了權力，成了榜上排名的座次，成了一大堆的職務，你爭我搶，鬧哄哄的。一旦權力落實，一旦職務到手，就忙不迭地自我宣傳，忙不迭地經營豪華的展覽，然後再把什麽大師巨匠之類叫得震天響，讓人無法安靜。藝術權力榜之後，藝術成了這個樣子，身為藝術中人，難道不覺得丟臉?幹脆宣布，以後別從事藝術這個行當，開出租車罷了!做農民工罷了!至少比較實際，不太混世。
藝術權力榜之後，這些鬼話，說了也白說，不說白不說，所以想著法子說。如此，而已。
轉帖 作者：老言(中山大學教授) 原題：《藝術是一種權力/利嗎？》
讚仁兄好文！祝您周末愉快！