椰籽的博客
椰風陣陣，思緒如河
正文
從“對毒品宣戰”到Ferguson黑人抗議遊行
11月24日，密蘇裏州的Ferguson大陪審團宣布白人警官Darren Wilson在今年八月九日槍殺18歲黑人少年Michael Brown無罪。Ferguson出現了迅速轉化為暴力行動的抗議遊行。
大陪審團有十二人，九人為白人，三人為黑人。
Ferguson的黑人居民占人口三分之二，而執行公務的警察超過百分之八十為白人。
司法部正在對這個地區的警察局的勒令路人停下、搜查和逮捕等行為進行廣泛的調查，尋找有無歧視的模式。
全國幾個大城市即首都、洛杉磯、西雅圖、芝加哥等在25日和26日都出現了聲援Ferguson遊行的抗議遊行。這些遊行多數是和平的。
被警察打死的黑人少年Michael Brown的父母發了一份聲明，其中說道：“我們需要一起做事來修正一個可以允許事情這樣發生的係統。……我們請求你們保持抗議的和平方式。用暴力回答暴力不是一個恰當的反應。”
這個事件反映了美國黑人對警察長期以來對黑人特別是年輕的黑人男性的歧視對待作出的集體反映，他們和家庭成員內心的不平感、憤怒感蓄勢待發，判白人警察無罪為表達這種不滿、憤怒感提供了機會。
黑人和警察長期以來的關係緊張而敵對。黑人從奴隸變成自由人之後，受到的是居住地帶的種族隔離、受教育的種族隔離、各種社會設施分“白人”和“有色人種”區別使用的明顯不公對待。從1960年代黑人發起非暴力、不抵抗平權運動開始，他們為自己的族裔和所有的少數族裔爭取到了許多公民應該享有的權利；但是主流社會特別是法律係統一直並沒有把非裔當成平等的人來看待，現在的一些學者已經指出，從1970年代尼克鬆總統宣布“美國最大的公開的敵人是毒品”開始，美國掀起了反對使用毒品、對毒品使用和販賣者進行極其嚴厲的打擊的運動，1982年裏根總統正式宣布開始“對毒品宣戰“（War on Drugs）。而這個運動的直接“關注對象”和打擊對象可以說是黑人為主的少數族裔。公民權律師、法律學者Michelle Alexander指出，因涉及毒品的犯罪而被關押在監獄裏的黑人已經比奴隸製時代的黑人奴隸還要多。這是新時代的“New Jim Crow”。
一部反映黑人被法律係統歧視性對待主題的紀錄片電影是“The House I Live in." 其中揭示出： 黑人是美國人口中的13%，而2013年在監獄中的黑人是美國監獄人口中的近一半，即接近100萬。大多數是35歲以下的黑人男性。 美國犯罪與少年犯罪國家委員會2007年報告指出，非裔美國人占年輕人比例的16%，他們占青少年被捕的28%，占被法院審理過的人口的34%，占被送進成人監獄的人數的58%。（參見Joseph Healley，2012，245頁）
“ 對毒品宣戰”在社會上的效應是，造成了主流社會對毒品欲罷不能又兼具恐懼感，而對毒品的恐懼感也造成對黑人的恐懼感。年輕黑人男性漸漸被媒體報道、司法係統、電影塑造成了暴力的形象代言人。 “
對毒品宣戰”運動也不期然地改變了警察執行公務時的心態，他們為完成任務和為了“更出色地”完成任務，習慣性地去黑人居住的社區搜查、逮捕，當然他們不會空手而歸，因為由於種族歧視的存在，黑人的別的上升渠道都障礙重重，隻有從事毒品交易是一條掙快錢的渠道，所以警察總是屢屢得手。盡管白人從事毒品交易並不比黑人要少，但是黑人被逮捕、判罪的比例遠大於白人。對窮人（消費人群多數為黑人）經常使用的比較便宜的毒品（碎粒狀可卡因）的法律製裁也比中產階級（消費人群多數為白人）使用的較貴的毒品（粉狀可卡因）要高100倍，盡管它們的效用一樣。這就是為什麽美國監獄裏有色人種是大多數，而黑人又是其中的大多數的原因。
法律上對毒品使用和販賣者的不公正、偏差性對待已經持續了30年。黑人和警察的關係緊張是黑人早已注意到的現象，所以許多黑人對這個問題的認識就像Michael Brown的父母一樣，是“係統的問題”，不是個別警察的問題。隻是這個係統性歧視的現象在很多白人眼裏還“不存在”。這次的Ferguson警察開槍打死一名沒有攜帶武器在身的18歲青少年的事件，有其自身的警察濫用權力的因素，被定無罪固然令人對這陪審團的決定存有極大疑心或極其失望，而有這樣大的全國性的反響，我認為和黑人群體與警察長期的有著各種各樣發生交道、冤家路窄的背景密不可分。
美國的立法、司法、執法係統，能夠通過這次Ferguson大規模抗議示威事件和全國的呼應性的抗議遊行而把它作為一次反思的機會，有所改變嗎？還會有下一個Ferguson嗎？
2014年11月26日 匆匆
有關書目/文章： Michelle Alexander, 2012. The New Jim Crow: Mass Incarceration In the Age of Colorblindness. New York: The New Press.
Jim Salter and David A. Lieb, November 25, 2014. "Officer Cleared in Shooting: Grand Jury won't Indict Ferguson policeman in Teen's Death". Associate Press.
Joseph Healey, 2012. Race, Ethnicity, Gender, and Class: The Sociology of Group Conflicts and Change. Thousand Oaks, California: Sage Publications, Inc.
11月24日，密蘇裏州的Ferguson大陪審團宣布白人警官Darren Wilson在今年八月九日槍殺18歲黑人少年Michael Brown無罪。Ferguson出現了迅速轉化為暴力行動的抗議遊行。
大陪審團有十二人，九人為白人，三人為黑人。
Ferguson的黑人居民占人口三分之二，而執行公務的警察超過百分之八十為白人。
司法部正在對這個地區的警察局的勒令路人停下、搜查和逮捕等行為進行廣泛的調查，尋找有無歧視的模式。
全國幾個大城市即首都、洛杉磯、西雅圖、芝加哥等在25日和26日都出現了聲援Ferguson遊行的抗議遊行。這些遊行多數是和平的。
被警察打死的黑人少年Michael Brown的父母發了一份聲明，其中說道：“我們需要一起做事來修正一個可以允許事情這樣發生的係統。……我們請求你們保持抗議的和平方式。用暴力回答暴力不是一個恰當的反應。”
這個事件反映了美國黑人對警察長期以來對黑人特別是年輕的黑人男性的歧視對待作出的集體反映，他們和家庭成員內心的不平感、憤怒感蓄勢待發，判白人警察無罪為表達這種不滿、憤怒感提供了機會。
黑人和警察長期以來的關係緊張而敵對。黑人從奴隸變成自由人之後，受到的是居住地帶的種族隔離、受教育的種族隔離、各種社會設施分“白人”和“有色人種”區別使用的明顯不公對待。從1960年代黑人發起非暴力、不抵抗平權運動開始，他們為自己的族裔和所有的少數族裔爭取到了許多公民應該享有的權利；但是主流社會特別是法律係統一直並沒有把非裔當成平等的人來看待，現在的一些學者已經指出，從1970年代尼克鬆總統宣布“美國最大的公開的敵人是毒品”開始，美國掀起了反對使用毒品、對毒品使用和販賣者進行極其嚴厲的打擊的運動，1982年裏根總統正式宣布開始“對毒品宣戰“（War on Drugs）。而這個運動的直接“關注對象”和打擊對象可以說是黑人為主的少數族裔。公民權律師、法律學者Michelle Alexander指出，因涉及毒品的犯罪而被關押在監獄裏的黑人已經比奴隸製時代的黑人奴隸還要多。這是新時代的“New Jim Crow”。
一部反映黑人被法律係統歧視性對待主題的紀錄片電影是“The House I Live in." 其中揭示出： 黑人是美國人口中的13%，而2013年在監獄中的黑人是美國監獄人口中的近一半，即接近100萬。大多數是35歲以下的黑人男性。 美國犯罪與少年犯罪國家委員會2007年報告指出，非裔美國人占年輕人比例的16%，他們占青少年被捕的28%，占被法院審理過的人口的34%，占被送進成人監獄的人數的58%。（參見Joseph Healley，2012，245頁）
“ 對毒品宣戰”在社會上的效應是，造成了主流社會對毒品欲罷不能又兼具恐懼感，而對毒品的恐懼感也造成對黑人的恐懼感。年輕黑人男性漸漸被媒體報道、司法係統、電影塑造成了暴力的形象代言人。 “
對毒品宣戰”運動也不期然地改變了警察執行公務時的心態，他們為完成任務和為了“更出色地”完成任務，習慣性地去黑人居住的社區搜查、逮捕，當然他們不會空手而歸，因為由於種族歧視的存在，黑人的別的上升渠道都障礙重重，隻有從事毒品交易是一條掙快錢的渠道，所以警察總是屢屢得手。盡管白人從事毒品交易並不比黑人要少，但是黑人被逮捕、判罪的比例遠大於白人。對窮人（消費人群多數為黑人）經常使用的比較便宜的毒品（碎粒狀可卡因）的法律製裁也比中產階級（消費人群多數為白人）使用的較貴的毒品（粉狀可卡因）要高100倍，盡管它們的效用一樣。這就是為什麽美國監獄裏有色人種是大多數，而黑人又是其中的大多數的原因。
法律上對毒品使用和販賣者的不公正、偏差性對待已經持續了30年。黑人和警察的關係緊張是黑人早已注意到的現象，所以許多黑人對這個問題的認識就像Michael Brown的父母一樣，是“係統的問題”，不是個別警察的問題。隻是這個係統性歧視的現象在很多白人眼裏還“不存在”。這次的Ferguson警察開槍打死一名沒有攜帶武器在身的18歲青少年的事件，有其自身的警察濫用權力的因素，被定無罪固然令人對這陪審團的決定存有極大疑心或極其失望，而有這樣大的全國性的反響，我認為和黑人群體與警察長期的有著各種各樣發生交道、冤家路窄的背景密不可分。
美國的立法、司法、執法係統，能夠通過這次Ferguson大規模抗議示威事件和全國的呼應性的抗議遊行而把它作為一次反思的機會，有所改變嗎？還會有下一個Ferguson嗎？
2014年11月26日 匆匆
有關書目/文章： Michelle Alexander, 2012. The New Jim Crow: Mass Incarceration In the Age of Colorblindness. New York: The New Press.
Jim Salter and David A. Lieb, November 25, 2014. "Officer Cleared in Shooting: Grand Jury won't Indict Ferguson policeman in Teen's Death". Associate Press.
Joseph Healey, 2012. Race, Ethnicity, Gender, and Class: The Sociology of Group Conflicts and Change. Thousand Oaks, California: Sage Publications, Inc.
偶燈，
謝謝你的評論，你的評論總是加入新的信息，使事情更立體。對於這個檢查官的評論我還需要去多看看。隻注意這判決本身了。紐約警察搜身的行為也是一個很好的institutional discrimination 的例子。謝謝指教了！！
將它放在裏根的War on Drugs的曆史框架裏，使人更容易理解今天的New Jim Crow 現象。
因為忙，沒有跟蹤布朗被射殺事件，隻是大致了解此案引起全美各地的抗議浪潮 （隻是wxc的某些網民們由於受中華文化裏的等級製度的傳統影響而形成等級觀念，來到西方又盲目崇洋－－具體其實是盲目崇拜追捧白人文化，兩者相加的結果，就是赤裸裸的崇白貶黑的種族歧視了）。
剛剛上網查了一下（Shooting of Michael Brown）感覺這個案子令人疑竇叢生，尤其是主辦此案的檢察官Robert P. McCulloch在此案件裏的作為（或“不作為”），是此案引起眾怒激起全美各地抗議遊行的一個關鍵點。這已經不是第一次McCulloch偏袒射殺手無寸鐵的黑人“疑犯” 的警察的經曆了，之前是在2000年，那個案子被記者Michael Sorkin揭露出來過，不知為何這位有辦案不公劣跡的檢察官沒有按照要求被換下，盡管少數族群團體NAACP提交了有七萬人簽名的請願書請求換人。 而且這個麥庫洛克檢察官出身於警員家族，按理來說，不宜出麵處理這個審判警員執法過度的案子，而應該避嫌，讓其他人來作的。
另外，紐約市警察的Stop-and-frisk （攔截路人搜查，以查出武器或別的什麽危險物品為理由，可是真正查到的非法武器隻占0.2%）也是種族歧視的做法，被攔截搜查的絕大部分是黑人和西語裔。這個算是係統的歧視行為了（About 684,000 people were stopped in 2011. The vast majority of these people were African-American or Latino. Some judges have found that these stops are not based on reasonable suspicion of criminal activity. Guns are found in less than 0.2 percent of stops）。
因為有這樣的律法係統上的不公平和歧視，那麽警員對於非裔和西裔在態度上持有的敵意也就不足為奇。Charles M. Blow 在紐約時報上的評論“佛格森事件之後的憤怒”裏寫道：The reaction to the failure of the grand jury to indict in the shooting of an unarmed black teenager, Michael Brown, by a white police officer, Darren Wilson, touched something deep and ancient and anguished in the black community.
Yes, on one level, the reaction was about the particulars of this case.
It was about whether Wilson’s use of force was appropriate or excessive that summer day when he fired a shot through Brown’s head and ended his life.
It was about whether police officers’ attitudes towards the people they serve are tainted. Why was Wilson’s description of Brown in his testimony so laced with dehumanizing rhetoric, the superhuman predator and subhuman evil, “Hulk Hogan” and the “demon”?
To answer your question, Wilson certainly has the right to self defense. What could be problematic is: did he need to shoot an unarmed youth as a policeman? Your assertion "Wilson had the right, even as a civilian to shoot to kill the assailant in self defense. ",---- is subjected to interpretation. Who (the shooter) will be stupid enough to say something that is not justified for the shooting?
For your second question, "Where does your assertion of police brutality come from? "----May I also ask you where does your assertion of police innocence come from?
For me, I agree with this statement: "Unarmed people are killed by those who are purportedly there to protect and serve them and the 'just us' system looks the other way, that is the murder of basic human rights." (quote from Leonard Pitts Jr. in 'Black on Black argument' false" (Dec 2 2014).----and this is the police brutality to me.
I know we have basic difference of assumptions about what is fair when weighing a life with armed police vs. unarmed civilian. That is why I say we may agree to disagree. Thanks for your further inquiry.
Logically, yes, I agree with your prediction.
Thank you for your response, albeit partial. You like your scholarly way. Perhaps you are a professor in social science. I hope intellectual honesty and logical deductive capacity also go with the profession or even hobby.
1) You have not responded to the logical conclusion on legalizing drugs I draw from your blog. Do you disagree?
2) I am not sure I understand your response regarding the Ferguson case. There are two parts to my comment. I made a statement and asked a question. One can not disagree with a question, so I suppose you do not agree with my statement that Wilson have the right for self defense. May I ask why? Perhaps, do you not want to answer my question "where does your assertion of ..."?
I think the best way to look at the issue of Ferguson between your opinion and mine is "we may agree to disagree."
“那個社會有能力養一大堆可能是社會動亂因子的閑人“----你是說黑人是一大堆可能是社會動亂因子的閑人嗎？如果這是你的意思，那我在這裏不想多說什麽了。
對於你的評論，我建議去看看我列的書目或我給這位網友提到的這本參考書，種族的議題很多本身三言兩語說不清楚，我這裏是刪繁就簡，隻是想說曆史塑造了不同的種族如何被對待的今天。因為我們沒有那麽多人口從事毒品販賣、被抓入獄就以為華人比黑人優越的思想，才是該被LOL的，嗬嗬。
LOL. 邏輯夠強大。
我看了您提供的鏈接，然後又看了人類發展指數聯合國排名的鏈接，我覺得很有意思的是，人類發展指數的排名裏很多非洲國家都在低發展指數群裏，這幾個homicide rate高的國家排在發展指數倒數最高，而在Homicide Rate中，非洲國家的確排前，如布隆迪是殺人率最高的國家，同時是世界上最貧窮的國家之一，這在我看來是貧窮、低度發展導致犯罪，而且我們不能忽略整個非洲都被殖民過的曆史，而你的解讀是單純黑人國家犯罪率就高。我不同意認為人種生來就有不同的犯罪傾向的假定、理論。別忘了現代科學對種族研究的結論是人類起源於非洲而從那裏走向後來的全世界。如果這樣那麽我們作為人類一分子血液中都有犯罪基因囉？嗬嗬。
我覺得我們可以agree to disagree.
亞裔沒有被大量抓近監獄是因為亞裔和黑人來美國的原因，我認為可以從一個理論得到一些提示。亞裔是移民，黑人是來做奴隸的，這個曆史的情況對於這兩個群體在社會中如何被對待的影響是很大的，這是社會學家Robert Blauner 在Blauner Hypothesis提出的觀點。（Robert Blauner, 1972. Racial Oppression in America).
對於種族這個問題，看什麽書、聽什麽電台節目大概都影響我們的看法。如果有不同意見很正常。
謝謝老煤的信息分享！這個誰能當警察的事兒也是社會階級、種族糾纏在一起的議題。很多時候黑白議題裏麵有死結，要能說清楚死結談何容易。
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
當警察要先通過考試,犯罪背景調查,黑人犯罪高,有些報告曾指出,黑人十八歲到五十五歲之間,有一半曾坐過牢,他們大多數沒有中學文憑,所以想當警察也考不上,在紐約市好多黑人兄弟之所以能考上警察,因為是對當過四年兵的他們優待,一般人想當警察至少要讀完二年製的大學,而軍人退下來的就沒有這要求,隻需要中學文憑就可以了,而在美國當小兵的也必須要有中學文憑,
從世界上單一民族國家的犯罪率來看，單純白人國家和東亞國家犯罪率都低。單純黑人國家犯罪率高。
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate 前56 名全部在非洲。在他們國家裏，沒人歧視他們吧？