設防空識別圈和領空有關係嗎？

設防空識別圈和領空有關係嗎？

這麽簡單的事情難道還是問題嗎？

當然不是，隻是因為pta扣了“小農思想”的帽子，因此這個問題有個來龍去脈，所以，我請大家耐心一點，我來講這個剛剛發生在兵壇的真實pta自相矛盾的故事。

本來扣帽子就是無能的表現，扣“小農思想”的帽子實在是無聊，而且還是“小農思想啊。”

大家看到沒有？

還“啊”哪！

既然如此把愚蠢當聰明，自以為受虐狂是自信，加上pta還不隻是扣了“小農思想”這一個帽子，那我就不得不說說這麽簡單的問題了，“來而不往非禮也”嘛，我就把他的這些帽子都給他送回去。

首先，我以為pta才是小農思想自欺欺人以己度人，設防空識別圈才是總想著圈個一畝三分地，關起門來自娛自樂，然後也總以為別人藍色文明搞防空識別區也是這樣圈個一畝三分地，圍起院子稱大王。

pta還說：“既然你知道這個玩意是海上強國搞的，那麽你就該明白，這個圈圈必然符合公海自由原則。即非獨占性。”

所以我就說他：“既然你知道這個玩意是海上強國搞的，那麽你就該明白，這個圈圈不是小農思想，對吧？ ”

你以為美國不是藍色文明，美軍是小農思想嗎？你完全沒邏輯還太喜歡自打耳光了

然後pta就說“你看清楚,你的圈圈和我的圈圈內涵完全不同!藍色文明的圈圈是非排他的! ”

因為“藍色文明”又叫“基督教文明”，所以我就告訴pta：“你想想清楚,藍色文明本來就是排他性的基督教文明,有木有? ”

你太相信文字了

你以為藍色文明的圈圈的目的是什麽?

怕別人孤獨寂寞,玩伴飛的嗎?

告訴你吧,沒有黑白分明的事,看看抗美援朝吧,希望你能看見美國違反了多少所謂藍色文明的國際法和什麽日內瓦公約等等等等

這樣一來，pta的強盜邏輯出來了，因為他說：“伴飛就是伴飛,你怕他開火打你? ”

pta還說：“是你太膽小太害羞了吧. 醜小鴨剛變成白天鵝,還有點不夠自信.

還不習慣在公眾場合被人圍觀而已.看人家大牌明星,

狗仔隊整日騷擾,不也一樣過日子?

國民心理也需要隨著國家的發展逐漸成熟起來.”

pta這是什麽邏輯啊，所以，我說他：“你呀，不要把麻木當膽大，不要把臉皮厚當不太害羞了，醜小鴨剛變成白天鵝的自信不是接受流氓的問詢”

說白了吧，所謂“藍色文明”強國設防空識別圈就是賊隻是以為別人也是賊，賊還喜歡喊捉賊，pta喜歡被賊當賊對待，以為那是大膽不太害羞，還是有自信。

就算pta的中國從“醜小鴨剛變成白天鵝”的比喻是準確的，還有“人家大牌明星”和“狗仔隊”比喻也是準確的，我就借用pta的這些個比喻。

我借用pta的這些個比喻，那麽，中國是從“醜小鴨剛變成白天鵝”，因此，那些所謂“藍色文明”和“脫亞入歐”的日本就早就是老牌“白天鵝”了，或者是早就是“大牌明星”了，對吧？

所以嘛，你們這些所謂的“白天鵝”早就是老牌“白天鵝”了，你們這些“藍色文明”的海上強國就不能自信一點，不設防空識別圈不行嗎？

讓這個“醜小鴨剛變成白天鵝”還不會當“大牌明星”的中國在公眾場合圍觀一下你們這些“自信”的老牌“白天鵝”和“大牌明星”不行嗎？

“醜小鴨剛變成白天鵝”還不會當“大牌明星”的中國就是不“自信”，怎麽啦？

你們這些“自信”的老牌“白天鵝”和“習慣在公眾場合被人圍觀”的“大牌明星”為什麽要設防空識別圈呢？

你們這些老牌“白天鵝”和“大牌明星”的“自信”呢？

你們這些“自信”的老牌“白天鵝”和“大牌明星”讓不“自信”的中國圍觀一下不行嗎？

哎，還真不行，這些“自信”的老牌“白天鵝”和“大牌明星”和就是不能讓不“自信”的中國圍觀他們一下，他們設防空識別圈，中國進來了，“自信”的老牌“白天鵝”們和“大牌明星”們就怕中國打他們。

靠，不是說中國怕打嗎？

怎麽成了“自信”的“白天鵝”們和“大牌明星”們怕中國打他們啦？

這就是我為什麽上pta沒邏輯自相矛盾喜歡自打耳光了！

大家請看pta自打耳光！

pta說：“設防空識別圈是為了防止敵人突然空襲其本土,所以需要提早識別飛來的目標,和領空什麽 純屬防空技術問題, 不涉及主權主張. 國內一些宣傳是有問題的 ,不準確的.”

大家看見了吧？

pta說：“設防空識別圈是為了防止敵人突然空襲其本土”！！！

究竟是誰怕打呀？

是設防空識別圈的“自信”的老牌“白天鵝”們和“大牌明星”們怕打，對吧？

那麽，這些“自信”的老牌“白天鵝”們和“大牌明星”們怕的是打什麽呢？

好了，到此大家應該看出來這些老牌“白天鵝”們和“大牌明星”們是不自信的了吧？

pta說了，這些“自信”的老牌“白天鵝”們和“大牌明星”們怕的是打他們的“本土”！！！

所以嘛，設防空識別圈和領土有關係，因為所謂“防空識別圈”的“防空”防的是“本土”上麵的“空”，也就是領土上麵的“空”，對吧？

所以，我說pta“你既然知道這個就應該知道設防空識別圈是有基本的合理性的，怎麽可能和領空什麽的其實沒有關係呢？”

既然設防空識別圈和“本土”有關係，也就是這些老牌“白天鵝”們和“大牌明星”們沒自信，因為怕“本土”被打，那設防空識別圈和領空有關係嗎？

所以，設“防空識別圈”是純屬“防空”技術問題, 可是這裏說的“防空”是防的“領空”的“空”，“領空”的“空”怎麽可能不涉及主權主張呢？

所以，pta，你的一些宣傳是有問題的 ,不準確的。

好了，到此大家應該看出來pta沒邏輯自相矛盾喜歡自打耳光了吧？

pta，你自己再回答一遍，設防空識別圈和領空有關係嗎？

-ccvip_usa-說：“防空識別圈是軍事術語,屬於空中防禦體係的一部分,跟法律上的領空沒有任何關係”

我回答他說：“但是，你以為防空體係防的是什麽空呢？領空是所有國家第一位要防的空！ ”

人還是應該有起碼的智力吧？

所有國家的防空體係防的第一位要防的“空”都是自己的領空，對吧？

不錯，防空識別圈是軍事術語，可是，又有哪個國家的軍事跟自己國家的法律上的領空和領土沒有任何關係呢？

當然了，除非是在外國的領空和領土作戰，那就跟別國的法律上的領空和領土有關係了，對吧？

唯一可能跟法律上的領空和領土沒有任何關係的情況就是在公海上作戰了，但是，即便是在公海上作戰也有可能跟法律上的領空和領土發生關係，比如說岸基導彈可能加入作戰，最近日本就在宮古島部署了導彈，對吧？

無論任何，中國也不可以把防空識別圈搞到華盛頓去，美國也不可以把防空識別圈搞到北京，日本也不可以把防空識別圈搞到釣魚島。

所以，至少，如果說防空識別圈跟法律上的領空沒有任何關係的話，那也是防空識別圈不可以搞到別國的領空上去，比如說日本不可以把防空識別圈搞到釣魚島，也就是說防空識別圈小於主權，而不是防空識別圈大於主權，接受防空識別圈大於主權跟接受人權大於主權一樣，被普世洗腦了