這是個老帖，整理了一下重發一遍。咱拋磚引玉一下，大家一起討論。
毛主席早就說過帝國主義是紙老虎的話。大家不要以為毛主席的話隻是對軍事戰爭而言的。
咱們就說說美國吧，知己知彼嘛。軍事上美國是人類曆史上最強大的國家，這主要不僅表現在它的武器上還有其它的很多方麵。除了軍事，美國的科學技術和經濟也可以說是人類曆史上最強大的。
即便咱們不提“美帝國主義”，就算美國打伊拉克是“保家衛國”，美國在伊拉克的投資和利潤還是必須成一定的比例的。
因此，不管你叫美國是“帝國主義”是“侵略”還是說美國是為了全人類的“民主”事業，在戰爭上打敗美國隻要讓美國的損失達到一定的程度就可以了。所以，隻要人們不是看見美國人手裏的武器就嚇的不寒而栗就可以啦。
當然啦，紙老虎不等於不堪一擊。麥可阿色打敗了日本是不是個紙老虎？
美國最大的金融戰績無非是日本的廣場協定，但是不能因為美國戰勝了日本就不是紙老虎了。第二次大戰美國還戰勝了日本呢，但是不能因為美國戰勝了日本就不抗美援朝了。不能用美國戰勝日本來看抗美援朝，非要用美國戰勝日本來看也隻能說明日本的真正實力，從前和現在也充其量都是一個第二世界國家。
如果用美國戰勝日本來看抗美援朝的話還不嚇得尿了褲子？美國戰勝日本說明了美國的實力，但是也不說明美國可以戰勝中國。不能因為麥可阿色打敗了日本就讓他來鴨綠江嘛，也不能因為廣場協定就證明了美國在金融戰方麵不是紙老虎。總之，美國的金融戰績要比它的通常的軍事戰爭的戰績差一些，因為它所麵對過的對手實在是有限還弱小。當然啦，戰術上還是要重視敵人滴！
再說啦，日本和亞洲小國是美國的勢力範圍，他們必須按照美國的命令辦事。美國戰勝他們不僅不奇怪，也根本不是什麽戰績。
索羅斯和國外財團的資金都是私人的錢，不是十拿九穩是不會大量湧入中國的，因為資金無論是大量湧入哪裏都有拿不回來的問題。這個帖子完全沒有考慮大量湧入共產黨中國有拿不回來的問題。要“十拿九穩”必須有兩條，一是美國政府的支持，二是當地或者是賣國或者是無力政府的配合。如果中國政府那一天成了買辦政府或者象滿清政府那樣無力，那就一切都免談。完全不需要美國的強大也不需要中國的缺乏金融戰經驗就完蛋啦。
至於香港，中國國家的力量還是比幾個索羅斯和國外財團的力量大一些的，這也是我的中心論點。
現在人們知道了除了軍事戰爭還有金融戰爭，那麽具體說到美國，究竟是美國的軍事競爭力更強大呢？還是美國的金融競爭力更強大呢？
咱都不提美國的軍事競爭力的手下敗將包括很多大國啦。美國的金融戰爭的手下敗將們就非常的屈指可數啦。因此，人們不僅不應該看見美國人手裏的武器就嚇的不寒而栗，更不應該看見美國人成天玩股票就以為自己不如人家聰明。
美國的純粹金融戰爭最大的勝利應該是打日本了吧？不就是一個什麽“廣場協議”就搞定了嗎？“廣場協議”聰明嗎？咱以為不需要多少智商就可以看出“廣場協議”的圈套，而且咱相信日本人在“廣場協議”上簽字的事後甚至以前就清清楚楚地知道那是個什麽協議。但是由於日本人其實是某種意義下的“亡國奴”，因此是毫無不簽“廣場協議”的餘地的。
我以為美國的金融競爭力還不如美國的軍事競爭力更強大。因此，如果說美國的軍事競爭力是紙老虎的話，那麽美國的金融競爭力就更是紙老虎啦。
這是什麽原因呢？這是由軍事戰爭和金融戰爭的性質所決定的。
因為軍事戰爭是你死我活的事情，因此一個國家往往可以（至少是在短時間裏）調動全國的力量參加軍事戰爭。但是金融戰爭裏的你死我活就不是那麽明顯了，因此一個國家很難調動全國的力量參加金融戰爭。
雖然武器也是財產，但是武器畢竟跟人們一般意義下的財產不同。因為金融戰爭涉及的是金錢，而金錢是人們一般意義下的財產。因此這裏咱們就不得不說一下一個國家的所有製，也就是說公有製國家和私有製國家在軍事戰爭和金融戰爭中所具有的優勢和劣勢啦。
公有製國家在侵略別人方麵有劣勢。因為就拿中國的軍隊來說吧，“一切繳貨要歸公”和“不拿群眾一針一線”還不讓“調戲婦女”，這樣的軍隊侵略別人就會有很大很多的困難。相反的，私有製在侵略別人方麵有優勢。
美國人難道不知道使用共軍的這些紀律對改善美軍跟當地人的關係嗎？美國人難道不知道使用共軍的這些紀律可以改善美軍跟當地人的關係對發展“民主”是有好處的嗎？美國人當然知道！但是使用共軍的這些紀律同時又對美軍作為侵略軍的士氣會有降低的影響。究竟是更好地發展“民主”呢？還是維持美軍作為侵略軍的士氣呢？美國人決定美軍作為侵略軍的士氣比更好地發展“民主”更重要。因此美國政府保證美軍在任何國家都不必遵守當地的法律。如果美軍有“違法”行為，當地政府也沒有權力對當事的美軍士兵執法而必須把當事的美軍士兵交美軍處理。比如說美軍在日本和韓國就是如此這般行事的。所以，日本人和韓國人至少是這一種意義下的“亡國奴”。任何意義下的“亡國奴”也是不配談什麽“民族性”的。
由於侵略和保家衛國是對立的，因此公有製國家在保家衛國方麵有優勢。具體的說就是，比如當年中國的土地是私有的，日本人入侵要在某村李家的地上建炮樓吧，某村的人們當然是很氣憤的。但是，現在中國的土地是共有的啦，某村的地是某村的，日本人入侵要在某村的地上建炮樓呢，某村的人們當然是會更氣憤的。再具體的說還可以舉東海油氣田的例子，如果中國的石油公司是私有的話，私有公司就不太可能會到東海去開發春曉油田啦。中國國有的石油公司就可以不顧利潤去開發東海油氣田。
現在言歸正傳說金融戰爭。金融界是所有行業裏最保守的。為什麽呢？因為金融業必須有也必須維持一個穩定性和可靠性的體係和形象，因為它們玩的是有錢人的錢，或者說它們玩的主要是有錢人的錢。
因此，打金融戰爭就不象打軍事戰爭那樣，一個國家往往不可以（至少是在短時間裏）調動全國的力量參加金融戰爭。就跟有錢人的孩子們不會去伊拉克一樣，特別是窮人也有孩子們可以去，所以有錢人的孩子們不去伊拉克也問題不大。但是金融戰爭就不同啦，因為窮人沒有錢，打金融戰爭就基本上全要靠有錢人的錢啦！
但是有錢人也不願意自己出錢打金融戰，可以事實又明擺著是老百姓有命沒錢，因此他們就決定了大家一起湊份子來來打金融戰爭。西方的財團們一起湊份子來來打金融戰爭的機構就是那個“世界銀行”！
具體的就事論事說美國的最近的金融戰爭吧，大家知道的美國人當年曾經拿下日本、韓國和一些其它國家。但是，美國的金融大軍在香港（好像還有老撾和泰國）就知難而下啦。
為什麽呢？
這又是美國的私有製跟軍事戰爭和金融戰爭的不同性質所決定的。軍事戰爭對國家經濟往往有刺激作用還有很多行業會發戰爭財，如果戰爭不發展到影像了多數財團的利益的時候是不會停止的。但是金融戰爭就不同啦，金融戰爭對國家經濟恐怕不僅沒有刺激作用還會抽取國家發展經濟需要的資金，而且發金融戰爭財的機會也隻有當對手是日本和韓國還有東南亞國家的時候才有保證。
再加上軍事戰爭投入的是武器和士兵，戰場上死的也是當兵的，就目前的美國的國情來說，當兵的也是一些找不到工作的人和綠卡兵。所以，對於特別珍惜生命的美國決策者們來說繼續軍事戰爭倒不是什麽難事。
但是金融戰爭就不同啦，因為窮人沒有錢，打金融戰爭一開始就全要靠有錢人的錢。有錢人不會隨便拿他們自己的錢打仗也是跟他們不會送他們的孩子們去伊拉克是一個理由。
但是，如果美國要在一個不是在美國完全控製之下的地方（不是日本和韓國）打金融戰爭的話，金融戰爭投入的就是金錢啦，而且肯定不是找不到工作的人和綠卡兵的錢！所以，對於特別懂經濟的美國決策者們來說在一個不是在美國完全控製之下的地方打金融戰爭就是難事啦。
特別是由於美國是私有製，如果美國人打軍事戰爭還可以調動全國的力量的話，那麽打金融戰爭恐怕就幾乎不可能調動美國全國的力量，也就是各個所謂“基金”的力量在各種金融將軍索羅絲的統帥下步調一致地打仗啦。
金融戰爭雖然也是戰爭，但是金融戰還是有它的特殊性的。和所有其它的戰爭一樣，美國打金融戰也需要人和資源來打，比如說索羅斯和他的錢。
美國的金融大軍在哪裏？當然咱們可以說美國的各大學的金融係就是美國的金融西點軍校，可是即便是如此這些美國的金融軍官們也還是要財團們發工資的。他們打起金融戰來美國政府也不發槍不發子彈，也就是不發錢，至少不是直接發錢。好歹美國也還號稱是個法製社會，美國政府預算裏雖然有很多黑賬，比如說軍事和美國中央情報局等等。
金融戰爭的武器彈藥就是錢。這些領私人財團的工資吃飯的美國的金融軍官們打起金融戰來還是得用財團的錢。比如說索羅斯應該算是金融將軍或者元帥了吧。美國政府也沒有錢給索羅斯和他的的人去為美國打金融戰。所以咱說金融戰是財團為政府打滴！因此，跟一般的軍事戰爭不同的是金融戰爭是財團在替國家打仗，財團自己拿自己的本錢直接當炮灰。
軍事戰爭則是相反。中國雖然沒有公開宣傳的金融戰的勝利，這些年能挺下來也是不容易。金融戰也是一個持久戰，戰略防禦階段很可能已經過去啦，現在很可能是戰略相持。到沒到戰略反攻的時候我不知道。但是中國一定不隻是個小學生。咱以為中國早就博士畢業啦，是否是教授就看你怎麽看啦。
相反的，中國是公有製，中國的金融就可以集結全國的力量，因為中國的金融力量本來就是集中的。
因此，假設美國調動了一些所謂的“基金”的力量，一旦中國和美國的金融戰開打，那就是中國的國家的金融力量跟美國的一些所謂的“基金”的力量的較量啦。這就是集中兵力造成局部以多打少的戰略戰術，這個較量的勝負難道還不是顯而易見的嗎？
就更不用說美國現在還不隻是老百姓的錢緊，就連美國的銀行都錢緊啦，美國政府前一段時間公開營救某個銀行就是證明。那麽，誰知道還有多少銀行在需要被營救的邊沿呢？雖然，美國的國家的經濟力量和金融力量比中國強大，但是美國可以調動起來跟中國打金融戰爭的金融力量究竟有多少還是個大問題。
有些人為中國持有的美元貶值而傷心，真的傷心假的傷心咱不管。但是，要打入還能不出拳嗎？要殺人還能傷心子彈嗎？中國雖然持有的美元，相比美元的總數還是很小的。如果美國會因為要使中國的美元貶值而讓美元貶值的話，那才是真正意義上的“自宮”哪！
所以，如果說美國的軍事競爭力是紙老虎的話，那麽美國的金融競爭力就更是紙老虎啦。
