假如你所在高層住宅小區發生了凶殺案，凶殺現場就在自家樓下，而你又偶然親眼目睹了行凶過程，你會怎麽做？嚇暈了？驚叫？報案？但是，如果凶手也看見你了呢？他不僅看見了你看見了他行凶，他判斷出了你家的地址，他甚至記住了你的臉。
韓國電影《目擊者》就是這樣一部影片。
男主是一個普通朝九晚五上班族。某天，下班後與同事們共慶喬遷之喜，多喝了幾杯。 淩晨回到家，摸黑進屋，剛想放鬆一下，就聽到樓下有隱隱約約的呼救聲。走到陽台上往下一看，小區中庭一個男子正在用錘子暴力襲擊一個年輕女子。男主驚恐地拿出手機，撥號準備報警，哪想到老婆這時從臥室出來倒水喝，“啪”的一聲，把燈打開，手機一下被嚇掉了。他回過神來，慌忙撲進屋把燈關掉。可是，已經晚了。黑暗中忽然亮起的燈光很難不引起樓下凶手的注意。當男主再次悄悄回到陽台，趴在地上找回摔壞的手機時，從欄杆縫裏看見凶手正麵對居民樓，伸出手指數樓層。男主嚇得魂飛魄散，抱著棒球棒在門口守了一夜。
第二天早上，受害人已死，警方介入。案發雖然在淩晨，但畢竟是居民小區的中心位置，四周居民樓環繞，住戶很多。警方開始大規模挨家排查，尋找目擊者。男主為了保護妻女安全，痛苦掙紮在“說”與“不說”之間。一方麵應對警察反複詢問，一方麵時時感受到背後凶手的那雙眼睛和威脅。
偶然居高臨下旁觀到“別人”的事，變成了自己生活中一個走不出去的巨大噩夢。他整個人變得極其敏感，一直處於驚恐和焦慮中，幾乎把自己折磨成精神衰弱。
有一天，樓下女鄰居來約他一起去報案，因為案發當天淩晨他們曾在電梯裏偶遇，女鄰居也聽到了驚叫聲。男主堅決地拒絕了她的哀求。當天，女鄰居就在自家屋內遇害。
男主受不了自己良心的譴責，好心趕去提醒同為目擊者的在小區拾荒的智障男子，出入要小心，結果拾荒人也緊接著被重傷。
男主這時候才意識到，閉著眼咬著牙，假裝什麽都不知道沒看見，平安不會聽見祈禱就來；相反，危險如暴風雨前的烏雲，一點點聚集，離自己越來越近越壓越低了。如果說第一位受害女子是一個完全的陌生人，第二位則是有過一麵之交的新鄰居，第三位更是天天見麵的小區“熟人”。連自家小狗最終也難逃被砍頭的命運。
就如同馬丁神父那段著名懺悔文所說的，“起初他們追殺共產主義者，我沒有說話，因為我不是共產主義者；接著他們追殺猶太人，我沒有說話，因為我不是猶太人；後來他們追殺工會成員，我沒有說話，因為我不是工會成員；此後他們追殺天主教徒，我沒有說話，因為我是新教教徒；最後他們奔我而來，卻再也沒有人站出來為我說話了。”
也許男主是懦弱的，但周圍的人群沒有做得更好。 小區裏的目擊者其實不止這幾個人， 加油站小哥在凶案發生之前就注意到了嫌犯車裏的不尋常；當警察開始調查時，小學生的媽媽喝斥小孩趕快回家，不要管閑事。“不說”可以暫時安全，“說”的話，警察也不是神勇的蝙蝠俠，把凶犯說抓就能抓到；一時抓不到，反而把自己暴露於危險之中。
大部分人反應冷淡，事不關己高高掛起，盡量能躲就躲。小區的居委會擔心負能量事件會影響房價，竟然請戶主們聯名簽署拒協查通知。後來女鄰居失蹤後，她丈夫要在小區裏張貼尋人啟事，居委會也以“影響不好”，都清理掉了。
麵臨選擇，如何能趨利避害，最大限度地保證自身利益和安全，是人的本能，這並沒有錯。真實的人生往往陷於幾難，選哪個都痛，而且沒有那麽多的時間去思考和判斷，門背後究竟藏著什麽要推開了才知道。那個後果也許是我們能承受的，也許是要付出巨大代價而不得不承受的。選擇合理的，不見得合情。選擇表麵上自已利益最大化的，往往會傷害到別人的相關利益。我們的預知能力畢竟有限。
探討人性冷漠的話題有很多作品，但這部人物關係清晰，情節直接明了的電影還是成為了韓國去年暑期檔最大黑馬。
影片把現實生活中的片段節選、放大，給觀眾看，帶到觀眾的身邊——慘案就發生在你家樓下，你無處可躲，必須麵對，你會怎樣做呢？
也許在現實中我們有意無意地當過很多次冷漠的旁觀者——看見摔倒的老人沒幫忙；看見小偷作案就躲到一邊把自己的錢包捂緊；看見乞丐就懷疑他是騙子......畢竟我們隻是路人，那些人和事與我們沒關係，走過繞開就忘了。人們總說，沉默是幫凶，視而不見的下場是下一個，懺悔隻能刻在墓碑上。做為路人，有費舉手之勞就夠了。
影片其實對道德提出了更高的要求。有時，幫助和成全別人不是打個電話那麽簡單，也許，我們需要犧牲一點自己的利益，擔當一點風險。這個時候，做，還是不做？
故事的結局男主去警局作證，又與嫌犯展開殊死搏鬥，最終牽出沒有殺人動機的連環殺人案。
男主一家要搬走了，居委會大媽還是隻關心他家房子賣出的價錢。最後離開時，男主站在最初的案發地——小區中庭，衝著高層樓各家各戶的透著溫暖燈光的窗戶，佯呼了幾聲“救命啊”，無人回應，這裏的夜晚還是靜悄悄。
