正文
我查了查，夏誌清老先生滬江大學英文係畢業，後取得耶魯大學英文碩士、博士。
我向來對學外語的沒有什麽好感。當然了，學了外語，用外語，而不是反彈琵琶，還勉強說得過去。
如果夏誌清老先生寫一本書，暢敘莎士比亞的文風，並指出其不足的地方，我一定覺得可讀得多。
而他老人家居然寫了個《中國現代小說史》，就有點不倫不類了。
《中國現代小說史》，我更願意看中文係畢業的人寫的東西。否則還不如我自己看。
我相信，對於漢語，夏誌清老先生未必有我懂的多。因為夏誌清老先生花了許多精力去背英文單詞去了。
可惜的是，夏誌清老先生花了那麽多時間背英語單詞，卻沒有從華人的角度去論一論英語人的作品的短長。
漢語作品的短長，用得著你來論麽？如果論漢語作品的短長，在耶魯大學費那麽些時間幹什麽呢？
唐德剛說的我認為還是中肯的：
“吾友夏誌清教授熟讀洋書，以夷變夏，便以中國白話小說藝術成就之低劣為可恥，並遍引周作人、俞平伯、胡適之明言暗喻，以稱頌西洋小說態度的嚴肅與技巧的優異”。
“夏教授的‘大字報’”、“自罵和自捧”、“瘋氣要改改”、“學問倒不妨談談”、“以‘崇洋過當’觀點貶抑中國作家”、“學界姑息養奸的結果”、“崇洋自卑的心態”、“對‘文學傳統’的違心之論”、“社會科學上的常識”、“從宏觀論‘左翼作家’”、“宏觀下之‘右翼’與‘極右‘”、“也談：《塊肉餘生錄》”、“‘好萊塢’電影算不得學問”、“紅學會議的資格問題”、“紅學會的性質和意義”、“為林娘喊話”、“為梅郎除垢”、“做人總應有點良知”。
我覺得這有曆史原因: 1, 當時, 研究中國小說在中國大陸已經做不下去了, 隻有在美國的大學, 還有這個條件; 2, 為什麽要用英文研究中國小說, 可能是為了向西方讀者介紹中國小說, 如果用中國研究, 在美國的大學裏就沒什麽價值了; 3, 夏教授學了很多年英語, 本來應該向中國讀者介紹英語文學, 但是在中國沒有這個條件了, 所以他隻好反過來向西方讀者介紹中國小說, 這也是他可以做的. 如果他在美國研究英語文學, 那他就沒有以英語為母語的學者有優勢了.
--------------------------------------------------------------------
夏在北大是助教，即teaching assistant，不是assistant professor.必須做到講師才能稱 assistant professor.
“恐怕胡適或傅斯年連看一眼他履曆的興趣都不會有”，說這話要有依據。
看了您的秦瓊賣馬, 才明白為什麽您瞧不起夏誌清的漢語了.
不太懂您的意思, 在"西方", "西方"人物名聲赫赫, 在東方自然該是東方人物顯赫, 難道這不算順理成章的?
夏在西方寫"中國小說史"在西方的"漢學"界有名, 我想"出了這個圈"也不見得有名.
唐老先生是曆史學家, 紐約市立大學亞洲學係主任, 說說中國文學不算撈過界,但喜歡"扯", 所以"越位"說事就不奇怪了.
非常同意這句評論!夏也許有一點文學眼光,可實在沒有一點才氣.基本上可算是個老實人在老實地做學問.
在西方最有影響的二戰人物大概是丘吉爾了 －－－ 盡管蘇聯紅軍付出了最大的犧牲，抵抗了絕大多數希特勒的軍隊。
西方可以實用到無恥，其學界亦然！
忍一忍肚子痛你就學習了吧。
1）你沒有看懂我的文章。
2）學什麽學科也不能盲目指責其他學科的人或作品。最多隻能說好惡。
3）學問和Nobel Prize 是兩碼事，混為一談是走火入魔。
4）如果魯訊的《中國小說史略》明顯貶低任何中國作家，我也會告訴他：文無第一。這個常識的問題。
5）研究西方文學史而找不出西方文學的不足的，白學白研究了。浪費了許多飯菜。
6）我的漢語好在哪裏？ 願意和你比試一下。隨便你挑論壇和形式。
看了看你的名號“長亭怨”，再看看你的頭像，這都是哪兒跟哪兒啊？就這頭像，還“長亭怨”呢？