請不要侮辱我們的智商
雲在山
8月15日，大陸《環球時報》又出妙文, 稱中國“集體領導製”明顯優於美國“個人總統製”。作者為胡鞍鋼, 身份是清華大學國情研究院院長、公共管理學院教授。看來此人不是學中國語言文字的, 所以, 其文章標題雖然玩了個文字遊戲, 但拙劣不堪, 似乎有辱清華大學的招牌。
胡某人的文章標題,故意用了這樣兩個詞: “集體領導製” 和“個人總統製”。讀者諸君根本無須再讀其文, 這兩者的比較已經優劣彰顯, 一般情況下，“集體”當然優於“個人”，僅此一比，結論已出，還用再讀其文嗎？不過，縱觀全世界絕大多數國家實行的卻都是“個人總統製”，並非美國特立獨行。因此，胡文的標題，從邏輯學上推敲，似乎並不嚴謹。然而，這還不算是足以“彰顯中國人極大的政治智慧和中華民族深厚的文化底蘊”（引胡文開篇的一句話）的文字遊戲。胡文最大的文字遊戲，是杜撰了“個人總統製” 這樣一個生詞，然後將它來襯托“集體領導製”的“巨大優越性” ，這就有侮辱我們智商之嫌了！
誰都知道，實際情況正好相反，絕大多數國家實行的“個人總統製”恰恰是由集體選擇的(公民普選)，而中國的“集體領導製”卻反而是由個人或者少數幾個人決定的。想必中外對此稍有一點點常識的人, 都不會予以否認。我這裏有一份中共第九屆中央政治局委員名單。1969年4月1日至24日, 中國共產黨第九次全國代表大會在北京召開。全會“選舉”了中央機構,中央政治局委員有:毛澤東、林彪、葉群、葉劍英、劉伯承、江青、朱德、許世友、陳伯達、陳錫聯、李先念、李作鵬、吳法憲、張春橋、邱會作、周恩來、姚文元、康生、黃永勝、董必武、謝富治。在這個政治局的組成人員中，夫妻委員即有兩對：毛澤東與江青，林彪與葉群；籍貫湖北黃安（今紅安）的委員即有4人：董必武,李先念, 陳錫聯,謝富治, 他們圴為林彪的湖北同鄉；後來被定為林彪反黨集團成員的，除林彪外，有李作鵬、吳法憲、邱會作、黃永勝4人。請問胡某人：如此親情加鄉情（就是任人唯親）的集體領導班子，是民主選舉出來的，還是由個人或者少數幾個人決定的呢？
胡某人一定會反駁說，你不要老拿“文革”中的事來說事（請注意，按“兩個不容否定論”，“文革”中的事也並非都是負麵的）。那好, 我們就說說“文革”以後的事吧。1977年8月,中共十一屆一中全會“選舉”華國鋒任中共中央主席和中央軍委主席，1981年6月召開的中共十一屆六中全會“同意”華國鋒辭去黨中央主席和中央軍委主席職務的請求，同時“選舉”胡耀邦為中央委員會總書記；１９８７年１月１６日，中共中央政治局擴大會議接受胡耀邦辭去中央委員會總書記職務的請求，同時決定和推選趙紫陽代理中央委員會總書記（１９８７年１０月２０日召開的中共十二屆七中全會對此進行了追認）。１９８９年６月２３日至２４日，中共十三屆四中全會在北京召開，決定撤銷趙紫陽的中央委員會總書記、中央政治局常務委員會委員、中央政治局委員、中央委員會委員和中共中央軍事委員會第一副主席的職務，並對他的問題繼續進行審查；同時“選舉”江澤民為中央委員會總書記。從1981年到1989年的8年中，中共最高層三換“一把手”，請問胡某人：這種走馬燈式的領導班子更換，是通過全黨層層民主選舉產生的，還是由個人或者少數幾個人決定的呢？
胡某人還在其文中說：與美國的“個人總統製”相比，中國特色的“集體領導製”是現代國家製度典型的“後來者”和“創新者”，因為後者的製度產生時間要晚得多。但是“晚有晚的好處”，可以利用後發優勢，創新更加現代的製度，創新更加靈活的機製。事實上，中國的“集體領導製”明顯優於美國的“個人總統製”。美國總統個人權力過於集中，特別是對外決策幾乎是由個人作出的。他的決策失誤，就要由整個國家和全體國民來承擔，而他個人的損失隻是不再擔任總統而已。
胡某人真是典型的“馬屁文人” ！（請原諒我的憤怒讓我衝破了論辯的底線）請問胡某人：1949年10月1日以後，中國的曆次政治運動，傷害或整死了數以億萬計的人，這種“決策失誤”（應該說是罪行）造成的惡果，是不是最終“由整個國家和全體國民來承擔”？毛澤東搞的所謂“大躍進”等等“決策失誤”（同樣應該說是罪行）所造成的惡果，弄得國家貧窮落後，百姓饑寒交加，是不是最終仍“由整個國家和全體國民來承擔”？“文化大革命” 徹底撕裂了中國社會，國民經濟幾近崩潰，這種“決策失誤”（更應該說是罪行）所造成的惡果，是不是最終還是“由整個國家和全體國民來承擔”？按照胡某人的說法，在美國，總統決策失誤的後果，總統“個人的損失隻是不再擔任總統而已” 。那麽，在中國呢？由於是“集體領導製”，罪責人人有份，於是，決策者個人毫無損失，主席照當！而且由於是“集體領導製”，倘若硬要問責，問責者便有“資產階級自由化之嫌”, 反黨之嫌！
夠了，禦用文人的卑鄙，就在於為拍執政者的馬屁而可以挖空心思，忽悠哄騙，胡說八道！其實，他們自己也不信自己說的這些話，但為了個人的名利地位，幹脆將道德良心人格品質一概賣掉算了！跟這樣的人論辯，猶如跟叭兒論理！其實，胡某人，你的這篇文章是比錯了對象，如果將其改寫, 並把標題改為《中國的“集體領導製”明顯優於朝鮮的“個人世襲製” 》 ，我以為,反響或許要好些。隻是這樣一來, 馬屁拍到了馬腳上, 《環球時報》未必刊登, 自然也就不會付稿費了！
好文啊！ 痛斥吃嗟來之食的哈巴狗。
胡文集中體現了黨一貫的愚民惑眾策略。