普列漢諾夫困境

在“幾曾回首”論壇裏讀了Franklinyanger的《一個馬克思主義經典作家驚人的政治遺囑》，不免感到震撼。循著跟貼中給出的鳳凰網鏈接http://news.ifeng.com/history/special/sulian1977/200908/0818_7734_1307834.shtml，看到了普氏的原文，傾向於相信這是一篇真作。大理論家的派頭是很難模仿的。

 

跟貼中有人說標題不應用“遺囑”這個詞來稱呼這篇文章，應該叫“預言”。這話對了一半。正確的稱呼應該是“遺言”。遺囑有交代自己後事的意思，這篇文章中，除了叮囑在布黨執政期間不得發表此文外，沒有其他的關於普氏去世後的有關財產、人事等方麵的安排。遺言僅表示臨終前說的話，像中山先生說的“革命仍未成功，同誌仍須奮鬥”的話，就是一種政治遺言。


人生大概就是從一個困境到另一個困境的過程。普氏洞察了曆史的本相，他的智慧穿破了曆史的霧瘴，看到了未來的圖景。他因此麵臨著艱難的選擇：袖手旁觀還是積極幹預？

最終，他選擇袖手旁觀，同時以遺言的形式記錄下自己的判斷和預言。並且限定必須等到曆史證明自己的預言是正確的時候才發表出來。

現在，曆史的確證明了他的判斷很英明。但是，真到了這個時候，這份遺言還有多大價值呢？

普氏采用明哲保身的態度，使得他的聲望在自己的陣營裏受到了保護，沒有被完全塗黑，他的名字還可以帶著一抹亮色登上教科書。假如沒有這份遺言，他的形象估計也不會有大的改變了。有了這份遺言，對他的評價會發生較大的變化。但這僅限於對他本人而言。

假如他選擇提前發表這份遺言，比如在布黨鞏固了政權的時候，（雖然他知道這個結果並非最好，但他仍願意看到這個結果，他真正擔憂的是出現這個結果之後的進程），那麽，這篇文章的價值會大得多。

它會引來謾罵和詛咒，他的形象會被塗黑，他的名字將在十幾億的人群中被屏蔽，和他關係親密的人們也會遭受迫害。但是，他的觀點會引起人們的思考和爭論。被他嚴厲指責的大人物們會采取一係列行動證明文章中所有的指責都是荒謬的，是惡意誹謗。這樣，他的思想就幹預了曆史的進程。

因為有人指責你搞“一黨獨裁”，所以你要保留和組建幾個黨“聯合執政”，證明這個指責是誹謗。因為有人指責你不給人民自由，所以你把集會、言論、結社、出版自由莊嚴地寫進憲法，而且一直保留下來，以此證明這個指責是造謠。因為有人指責你沒有司法公正，所以你搞了堂堂皇皇的公、檢、法機關，以此證明這個指責是汙蔑。因為有人指責你不民主，所以你就年年開二會，熱熱鬧鬧地投票選舉。

不管怎麽說，這些指責發揮了作用。雖然很有限，但它是正麵的。但是這些指責者，不會因此得到個人的好處。他們最好的結局是成為一個有爭議的人物。他們的名字會被塗黑，他們因為說的話沒有應驗而被人嘲笑。偶爾，人們在仔細爬梳曆史的細節的時候，才會注意到他們的名字。也許，有人會在很小的範圍內，為了增加敘述的詳實性或使人聽起來更有趣，小心地提到他們的名字，用嘲諷的、輕蔑的口氣悄然帶過。

以普氏的智慧，他不難看到這些。這使他陷入困境。他不想在幾十年甚至更長的時間裏被罵成叛徒，文章被禁毀，名字被記憶抹殺。他選擇了一個“聰明”的做法。讓自己的思想隱居起來，高蹈世外，讓曆史的迷霧自己消失。

為此，他犧牲掉自己做為推動曆史進步的“關鍵人物”的機會，但他保留住了深刻的思想家、對曆史進程有非凡洞察力的智者等稱號，永遠受到人們的尊敬。

他的導師馬克思的選擇卻和他相反。他說：“以往的哲學家們的任務隻是解釋世界，而問題在於改變世界。”他積極入世，幹預曆史的進程，有機會就說話，從不保留，也不輕易妥協和退讓。自然，他成了有爭議的人物。隨著曆史的發展，爭議越來越大，永遠不會平息。麵對這個局麵，普氏會為自己的選擇感到欣慰嗎？

魯迅先生說，他隻希望自己能夠速朽。真正偉大的人物，應該都希望自己速朽吧。

[43碼半]

仁兄對情況很了解。請問，鳳凰網上普氏的遺言是真作吧？我很想確認一下。

[白熊from北京]

Franklinyanger的《一個馬克思主義經典作家驚人的政治遺囑》是抄襲別人的文章。我在他的文章的後麵的跟貼裏，附上了2013年年初網上的原文，人家的文章比他的詳細的多，他隻不過CUT了大部分，保留的部分和人家文章的文字一樣。在文章開頭加了一個黑框，就成了他的文章了？這也太容易了？他應該注明文章出處。關於社會主義的問題的討論的關鍵是實踐，所有問題都出在實踐上，普列漢諾夫沒有一天實踐，而且也反對十月革命。關於他的爭論由來已久，對不了解那段曆史的人來說，似乎是很驚奇。但這種驚奇是人造的，有的人就需要這種驚奇。