一間庵
一間。謂即一來果，由善修聖道故；或生天上，即於彼處定證寂滅。或生人間，即於此處定證寂滅。
正文
巴菲特的老師格雷厄姆在他的自傳裏說：
如果我的名字能流芳百世的話（當然假設將來會有百世），我希望他們會將我當作是商品本位貨幣計劃的創始人。
他解釋說：
商品本位貨幣（簡稱為CRC）這一概念初次進入我的腦海可追溯到1921-1922年經濟大蕭釘的時候，當時，“富裕中的貧 困”現象也許首次在世界上真正出現了。那時與有效需求即有支付能力的需求相比，原材料生產普遍過剩，商品價格一落 千丈，經濟由此陷入各種金融困境，由此又導致失業增加及經濟衰退的惡性循環。在我剛開始研究這次大蕭條及其帶來的 普遍性災難的時候，我就認為這種狀況其實是不應該發生的，也是完全可以避免的。如果一個國家缺乏肥沃的土地、製造 的能力及科學技術知識等各種生產要素，那麽它的生活水平必然是很低的。但在我們這樣一個資源得天獨厚地豐富的國 家， 人們竟然無力購買自己的產品，忍受著倉庫裏商品堆積如山，家裏卻四壁空空的痛苦，這在邏輯上是荒謬可笑的。
……
許多經濟學家曾建議實行某種計劃以使物價能大體維持在某個水平上，但這些計劃都未能獲得廣泛的認同。當時最著名的 要數歐文·費希爾的“補償美元”計劃，他在計劃中建議紙幣的含金量隨價格的漲跌而升降。而我經過對這個問題的思考，得 出了一個與他十分不同的觀點。我認為更好的方法是指定一組（或稱為“市場一攬子”）基本原材料作為貨幣本位，取代原 本由黃金承擔的職責。這就意味著商品組合（組合內的各種商品之間要有和適當的比例關係）的所有者（或生產者）總能 將它們上交財政部以換回固定數量的紙幣，而紙幣的所有者則可用紙幣買回相應數量的各種商品。……
我個人認為，商品本位計劃既有積極的一麵，也有消極的一麵。從積極的一麵來說，它通過以商品確定紙幣的價格，並在 紙幣與以它定價的商品之間建立雙向的可兌換性，從而盡可能直接解決穩定價格的問題。……從消極的一麵來說，這個方 法並未試圖使每種商品的價格都保持穩定——就像過去所實施過的非常不成功的所謂“價格固定計劃”一樣。我的計劃允許 每種商品的價格按其供求狀況有所浮動，而同時又要維持商品組合整體價格的穩定性（至少要將它的浮動限製在較窄的幅度內）。
上麵的引述中，格雷厄姆說1921-1922年的經濟大蕭條也許是世界上首次出現的“富裕中的貧困”，這讓我覺得有點奇怪。我覺得這個現象至少在馬克思時代就受到廣泛而且嚴厲的指責。曆史的真相究竟如何，可能還要費一番研究才能明白。
為了使自己的觀點能被學界和政界采納，格雷厄姆主動做了一些努力，但最後都沒有結果。這是他一生頗感難以理解的事。
從他的敘述來看，當時人們的思維聚焦在“穩定價格”上。明明是經濟危機造成價格不穩定，為什麽要通過穩定價格去解決或控製經濟危機呢？如果經濟危機的根源未消除或受到控製，和價格不穩定博鬥，同讓發燒病人吃退燒片有什麽區別呢？即使暫時表麵上有所好轉，但病情並未真正得到控製。這真是典型的頭疼醫頭，腳疼醫腳。
的確，是凱恩斯把思路引向了正確的方向：政府幹預，擴大就業，製造出更大的社會購買力。因為經濟危機的病根就在於產品相對過剩，也就是社會購買力相對不足。
政府直接發錢，作為收買民心的政治秀，是很機巧的手段。但不是正路。
越是缺錢的人，花錢的效用越大。因此政府要提高社會購買力，應該想出辦法能甄別出哪些人缺錢。這就是就業的妙用。
就業是一種既符合道德，又有效地找出相對缺錢人群的良方。或者說，是測試金錢敏感人群的好方法。
最急著就業的人，一般也是最急著花錢的人。政府通過發債等手段製造出貨幣後發給他們，是提高社會購買力的高效率方法。
因此，政府在經濟危機中應該致力於設計有效的擴大就業計劃，然後把錢發給來就業的人。
當然，漲工資也是好辦法。政府可以通過提高最低工資標準來強迫社會平均工資水平上漲。
如果我的名字能流芳百世的話（當然假設將來會有百世），我希望他們會將我當作是商品本位貨幣計劃的創始人。
他解釋說：
商品本位貨幣（簡稱為CRC）這一概念初次進入我的腦海可追溯到1921-1922年經濟大蕭釘的時候，當時，“富裕中的貧 困”現象也許首次在世界上真正出現了。那時與有效需求即有支付能力的需求相比，原材料生產普遍過剩，商品價格一落 千丈，經濟由此陷入各種金融困境，由此又導致失業增加及經濟衰退的惡性循環。在我剛開始研究這次大蕭條及其帶來的 普遍性災難的時候，我就認為這種狀況其實是不應該發生的，也是完全可以避免的。如果一個國家缺乏肥沃的土地、製造 的能力及科學技術知識等各種生產要素，那麽它的生活水平必然是很低的。但在我們這樣一個資源得天獨厚地豐富的國 家， 人們竟然無力購買自己的產品，忍受著倉庫裏商品堆積如山，家裏卻四壁空空的痛苦，這在邏輯上是荒謬可笑的。
……
許多經濟學家曾建議實行某種計劃以使物價能大體維持在某個水平上，但這些計劃都未能獲得廣泛的認同。當時最著名的 要數歐文·費希爾的“補償美元”計劃，他在計劃中建議紙幣的含金量隨價格的漲跌而升降。而我經過對這個問題的思考，得 出了一個與他十分不同的觀點。我認為更好的方法是指定一組（或稱為“市場一攬子”）基本原材料作為貨幣本位，取代原 本由黃金承擔的職責。這就意味著商品組合（組合內的各種商品之間要有和適當的比例關係）的所有者（或生產者）總能 將它們上交財政部以換回固定數量的紙幣，而紙幣的所有者則可用紙幣買回相應數量的各種商品。……
我個人認為，商品本位計劃既有積極的一麵，也有消極的一麵。從積極的一麵來說，它通過以商品確定紙幣的價格，並在 紙幣與以它定價的商品之間建立雙向的可兌換性，從而盡可能直接解決穩定價格的問題。……從消極的一麵來說，這個方 法並未試圖使每種商品的價格都保持穩定——就像過去所實施過的非常不成功的所謂“價格固定計劃”一樣。我的計劃允許 每種商品的價格按其供求狀況有所浮動，而同時又要維持商品組合整體價格的穩定性（至少要將它的浮動限製在較窄的幅度內）。
上麵的引述中，格雷厄姆說1921-1922年的經濟大蕭條也許是世界上首次出現的“富裕中的貧困”，這讓我覺得有點奇怪。我覺得這個現象至少在馬克思時代就受到廣泛而且嚴厲的指責。曆史的真相究竟如何，可能還要費一番研究才能明白。
為了使自己的觀點能被學界和政界采納，格雷厄姆主動做了一些努力，但最後都沒有結果。這是他一生頗感難以理解的事。
從他的敘述來看，當時人們的思維聚焦在“穩定價格”上。明明是經濟危機造成價格不穩定，為什麽要通過穩定價格去解決或控製經濟危機呢？如果經濟危機的根源未消除或受到控製，和價格不穩定博鬥，同讓發燒病人吃退燒片有什麽區別呢？即使暫時表麵上有所好轉，但病情並未真正得到控製。這真是典型的頭疼醫頭，腳疼醫腳。
的確，是凱恩斯把思路引向了正確的方向：政府幹預，擴大就業，製造出更大的社會購買力。因為經濟危機的病根就在於產品相對過剩，也就是社會購買力相對不足。
政府直接發錢，作為收買民心的政治秀，是很機巧的手段。但不是正路。
越是缺錢的人，花錢的效用越大。因此政府要提高社會購買力，應該想出辦法能甄別出哪些人缺錢。這就是就業的妙用。
就業是一種既符合道德，又有效地找出相對缺錢人群的良方。或者說，是測試金錢敏感人群的好方法。
最急著就業的人，一般也是最急著花錢的人。政府通過發債等手段製造出貨幣後發給他們，是提高社會購買力的高效率方法。
因此，政府在經濟危機中應該致力於設計有效的擴大就業計劃，然後把錢發給來就業的人。
當然，漲工資也是好辦法。政府可以通過提高最低工資標準來強迫社會平均工資水平上漲。
直接發錢 - 幹過，沒用。
提高最低工資標準 - 幹過，沒用。
發債 - 天文數字的赤字，誰來還？
我是經濟學文盲，說些外行話，LZ別介意。