保險公司可靠、可信嗎？(之二)

     上期專欄談到與銀行相比，保險公司不太容易倒閉的最主要原因是保險公司沒法擠兌，零星的理賠對保險公司無傷大雅，因為死亡概率是穩定的而且逐步下降，保險公司按規定必須保留最少25%的現金應付理賠之需。而取消保險或年金受損失的隻是客戶，保險公司根本不在乎，甚至還巴不得呢。導致保險公司倒閉的最大可能就是投資失敗，2008年AIG差點倒閉，不是旗下的人壽保險公司經營不佳，而是它的投資部門押寶次貸失算，導致巨額虧損，連帶影響到整個AIG，最後靠政府救助而度過死劫。

             當然不容易倒並不意味著一定不會倒，為減少和避免保險公司倒閉給客戶帶來的損失，給社會帶來的衝擊，政府監管機構要求所有的保險公司必須參加再保險（re-insurance),用買再保險所交納的保費建立一個擔保基金（Guarantee fund).如果某保險公司要倒閉了，再保險機構會指定另外一家保險公司接管，由擔保基金負責擔保。有人問為什麽不是FDIC擔保，這就牽涉到銀行和保險業的監管權限。銀行主要由聯邦監管，所以銀行的保險叫FDIC，其全稱Federal deposit insurance corporation, 主要是給銀行存款提供擔保。FDIC不是免費午餐，銀行也是要交保費才能得到FDIC的擔保，前幾年因銀行倒閉大增，FDIC的資金不足，而大漲銀行保費。與銀行不同，保險公司主要受州法管製，形式上沒有全國性（聯邦）的監管機構，它的擔保機構也不叫聯邦再保險，而是由各個州管理自己的擔保基金。隻要保險公司在某一個州做生意就要向這個州去買再保險，用買再保險的錢(premium)建立各個州的擔保基金。幾十年來還沒有聽說過那個州的擔保基金不足或虧空的情形，這也說明保險公司的相對穩定。那麽，再保險擔保多少呢？全美各個州大同小異，人壽保險死亡理賠擔保30萬到50萬，人壽保險的現金值（cash value)擔保10萬到30萬，年金的當前價值(present value) 擔保10萬到50萬。現在很多人買的保險都遠遠超過擔保額，這說明大部分消費者並不很擔心保險公司會倒閉。

     綜上所述，我個人認為保險公司倒閉的風險很小，而且有再保險的擔保，所以並不用太擔心它們會倒閉。接下來我們再來分析保險公司是否可信、保險公司的承諾能否實現，就死亡理賠來講這沒有問題，還沒有聽說哪個保險公司沒有堅實而正當的理由而拒絕理賠的.可信性問題主要是指永久性的保險多少年付清以及保單上的現金值與實際現金值的差異等。可信性問題說起來就比較複雜，有消費者與保險公司之間的溝通問題，更大程度上與一些agents的不專業、知識不足甚至誤導有關，也與保險公司的產品設計脫不了幹係。與其它行業一樣，保險公司也存在著王婆賣瓜，自賣自誇的流弊，隻講好處、優點，對產品的缺點或不足忽略不計，再遇到一個不誠信的agent，消費者就可能上當。過去若幹年來，保險公司最引人詬病的是過去賣的whole life本來說好10年、12年就不用付了，現在15、16年了，還不斷寄bill來。還有就是所謂的投資性保險（VUL），當時經紀人根據股市每年漲10%、12%來算現金值，但過去10幾年股市兩度大跌，現金值大幅度縮水，也讓保單持有人損失慘重，進而質疑保險公司的誠信。若幹年前，有多起針對保險公司的集體訴訟，很多大的保險公司都吃了官司，最後賠款了結，但爭議一直不斷。

    先說過去賣的傳統whole life的爭議。保險公司打出來的圖表的確是顯示可以若幹年付清，但這是基於最好的投資回報、較低的管理成本以及理想的死亡概率等因素來預測的，這中間隻要有一個因素發生了變化，若幹年就付清(paid-up)就實現不了，實際上我從來沒有見過任何一份12年以後就不再收保費的傳統的whole life保單。經紀人印出來若幹年後保費不用交的圖表上有一行字清楚表明“不保證的”（non-guaranteed），但一般的經紀人都把這個“不保證”的當作實際的、能實現的結果。我不能說保險公司有意誤導，但agents為了業績大都隻講這好的一麵，而故意不說這隻是一種預測，而且是不太靠譜的預測。所以，保險公司的文件如果沒有書麵注明“保證的”（guaranteed), 那就常常是不能實現的，沒法當真的，真正可靠的、可信的是guaranteed的數字。

      總之，從安全性來講，保險公司無疑比銀行更可靠、更不容易倒閉；但從具體產品而言，保單上如果白紙黑字寫了guarantee,則是可信的、無需置疑的，如定期保險、返還保費式定期保險等；如果保單的說明書和圖表（illustration)沒有說guarantee，那麽結果就是可變的、不確定的，這主要表現在永久性保險多少年付清、現金值的預測方麵。當然，現在也有一些whole life或universal life可以保證多少年付清，隻要上麵寫了guarantee字樣就沒有問題。傳統的whole life 一般都會有一個保證的最低現金值，而不保證的理想的現金值則隻能作參考，不能太當真；而所謂投資型保險（VUL）連最低的現金值都沒法保證，因為是你自己選共同基金，漲跌完全跟著股市走，保險公司當然沒法保證你的現金值，更不可能保證你的保險永遠有效。

                    5/1/2013