一畝三分地
文摘
關注政府改革數十年了，也曾寫過多篇文章；實不相瞞，本人從未像今天這樣對政府改革有信心。並非盲目樂觀，我的信心是來自一些可觀察的事實。李克強總理在今年的《政府工作報告》中說，中央政府去年取消和下放416項行政審批，而今年再取消200項。此舉釜底抽薪，待以時日政府機構改革將有大成應當無疑問。
時下學界有一觀點，認為相對於國有企業改革，政府改革滯後了。若從時間序列看，這其實不是事實。事實是，政府改革與國企改革於上世紀80年代初同步啟動。不是嗎？當年國企改革最引人注目的舉措是“擴大企業自主權”，說白了，就是政府放權讓利、給企業鬆綁。這樣從時間節點看，怎能說政府改革滯後呢？若與經濟體製轉軌相比，實際也是政府改革在先，中央明確提出建立市場經濟體製是1994年，而政府改革比這差不多早了十年。
若說政府改革滯後不是指改革時間而是指效果，我讚成。回顧以往的政府改革，動作較大的有七次，且重點皆是改機構。所以這麽做，初衷是想“撤廟趕和尚”逼政府瘦身。然而效果卻讓人遺憾，機構不僅未明顯消腫，而且有些部門的人員還不減反增。何以如此？根源在行政審批。這些年政府改革的經驗表明，有審批權與沒審批權的部門比，前者人員精簡要難得多：一是搞審批要有人手；二是審批權背後有利益，利益所係，當事者當然不願被精簡。
近來媒體紛紛預測，說新一輪的官員“下海潮”即將來臨。既然大家都這麽看，不應該是空穴來風吧？“下海潮”到來的確切時間雖說不準，但苗頭已可看得出。起因是前年年底中央政治局頒布“八項規定”，而去年在全黨開展的“教育實踐活動”對官場進行整肅，享樂與奢靡之風已成過街老鼠，人人喊打；跟著中辦、國辦又對職務消費與公務接待作了嚴格限定。有官員說，如今已“官不聊生”，此說法雖有誇張，但今天的官員不如從前過得滋潤倒也是事實。
一位在國家部委工作的朋友前些天來黨校，一見麵這位仁兄就大發感慨，說最近到南方出差苦不堪言。我問何故？他說：以前出差到外地都有車接車送，吃、住、行安排得無微不至；可現在呢，到了地方既沒車接，酒店也要自己住，對方隻招待一頓工作餐，其餘都得自己管。我明白他的感受。這大概就是所謂的“由奢入儉難”吧！是的，過去“京官”到地方公幹，地方接待往往隆重其事，前呼後擁；而今天一切皆自理，前後反差太大，感覺不適應也是自然。
不適應歸不適應，不過看中央高層的決心，這情形恐怕今後會成為常態。不僅是公務接待與公務消費，將來公務員的社會地位也會大不如前。不知是否與此有關，據人社部透露，今年報考公務員的人數比去年減少了36.09萬。對此媒體議論紛紛，而我的看法是，人們不願報考公務員或現有公務員有人要棄官另謀職業，並非壞事，盡可悉聽尊便。國人官本位觀念由來已久，現在有這種轉變實屬不易。無心插柳，可看作是中央出台“八項規定”的意外收獲。
然而想深一層，公務員特權被限製，政府改革是否就可大功告成？我想事情不會那麽簡單。限製特權肯定對精簡機構有助，但僅此並不夠，關鍵還在審批權。官員明裏的特權被限製了，可若行政審批不改，暗裏的權錢交易還會有。雖說腐敗有黨紀國法管，問題是權錢交易很隱蔽，法網恢恢也難免百密一疏。有漏網之魚，自然就有人心存僥幸去鋌而走險。試想，這些年中央反腐的力度不謂不大，可為何權錢交易仍屢禁不止？說到底，直接或間接都與審批權有關。
據我所知，以往很多人挖空心思進政府機關，福利待遇相對高是一方麵；而更看重的還是審批權。明顯的，比公務員工資福利好的職業多的是，為啥千軍萬馬要擠獨木橋？原因無他，不過是指望日後能掌握審批權，隻要審批權一旦在手，便可呼風喚雨。想當年，大學畢業後不少同學選擇進機關，私下裏交流，差不多都是這想法。再說，中國自古就崇尚“學而優則仕”，若“讀書做官”是為了實現報國抱負無可厚非；但也不排除有人是衝著官本位去的。所謂官本位其實就是“審批權”本位，要是沒有審批權，皮之不存何來官本位？
說我自己親曆的一件事。上世紀90年代初，那時我還在人民大學讀博，而有一同學已在國家機關做了處長。有一年春節我們一同坐火車回老家，到長沙站後我擔心趕不上回鄉下的長途汽車，就隨人流往外擠，那同學拽住我說“別跟老百姓擠”，我說“我就是老百姓呀！”他說“你一個博士，注意點風度”。沒辦法，我隻好陪他講風度了。等別人都出了站，我們走到出站口就看到有人舉著“接國家某某部某某處長”的牌子，我才恍然大悟，原來他講風度是有車接他。那天我搭他的便車，一路上感慨萬千：大家都說尊重知識，可我一個博士，為何有車接他沒車接我呢？
原因不必說，他有審批權而我沒有，人家接我做甚？自此我明白了一個道理，若行政審批製不改，機構改革會阻力重重。事實確也如此，看看這些年的機構改革，哪一次不是雷大雨小？僅“大部製改革”就搞了兩回，可人員又精簡了多少呢？想想也是，官員不比企業員工，大權在握，要精簡官員談何容易！所以我有個判斷，除非中央大手壓縮行政審批，將審批製改為備案製，不然機構改革會曠日持久，無論怎麽改都是新瓶裝舊酒、換湯不換藥。
最後我提三點建議：第一，政府改革應先改“審批”再改“機構”，絕不能倒過來，否則會勞民傷財、事倍功半；第二，改革審批不是完全不要審批，有關國家安全與公共服務的項目，該審批的還得審批，但審批過程要有監督，能公開的一律公開；第三，取消哪些審批要由中央頂層設計，不能由審批者自行取舍。本來就是與虎謀皮，將選擇權交給審批者是啥結果我不說相信大家也知道。
