儒家複興的方向：或為荀子之儒

信源：落基山人博客

筆者一直認為，孔子是大宗師，不算儒家。後來的所謂儒家，都是戰國之儒家，或漢代之儒家，或宋代之儒家，或明清之儒家，他們不過是借著孔子的名頭罷了。

孔子是大宗師，因為孔子繼承的是春秋以前中國的文化遺產，因此，不能以儒家局限孔子。從孔子的思想裏麵，也可以輕易找到後來所論的儒家思想，道家思想，法家思想，名家思想，墨家思想，甚至兵家思想。如此之孔子，如何可以單以一個儒家而局限呢？

我們現在所熟悉的儒家思想，其實僅僅是宋代以來的儒家思想，不是漢代儒家，更不是先秦儒家，當然也不是孔子思想本身。當然，也不能說完全不是，隻可以說，現在所說的儒家，是繼承和發揚了孔子思想的一個方麵而已。

簡單而言，現在的所謂儒家，其實僅僅是思孟學派以及在宋代和明清的發揚，是發揚了孔子諸多思想中，仁學的方麵的東西。而孔子的思想，明顯是仁學與禮學並重的，這在《論語》裏麵表現的特別充分。後代所謂孔子思想就是仁學思想，或以仁學統攝禮學，都是非常偏頗的。

孔孟並稱，其實已經是偏頗了，因為孟子所發揚的，僅僅是孔子的仁學方麵，再加上義，所謂仁義而已。而孔子禮學方麵的內容，基本被拋棄了。這就是宋儒的方向，也是明清之儒家的方向，也是大家所熟知的儒家，如四書，如三字經，不過都是其偏頗的簡單化教材而已。

就性善性惡而言，孔子是沒有性善論或性惡論的。到了戰國時代，孟子提出了性善論，而荀子提出了性惡論，按說，性善和性惡是如此的不同，差異極大，但是宣傳這兩種思想的人，恰恰都是儒家，也就是孟子之儒家與荀子之儒家。性善論講求仁義，性惡論講求禮法，而仁與禮，恰是孔子思想的兩個方麵。而禮教之極端，就是法，法家不過是孔子思想的一個極端而已。可以說，性善性惡，都是孔子思想的一部分，仁義禮法，也都是孔子思想的一部分。孟子和荀子，不過是沿著孔子思想的兩個方麵或兩個極端前行而已，各自發揚了孔子思想的一部分而已。所以，他們都還是所謂的戰國的儒家。

因為人性本善，所以隻需要發揚仁學就可以了，良善或良心就可以了，或單單發揮良知就可以內聖外王了，這是宋儒的方向，也是明清儒家的方向。而因為人性本惡，所以就要用禮法加以製約製衡，這是荀子的方向， 也是荀子的學生韓非子和李斯等法家的方向。

就戰國的曆史與現實而論，孟子不被重視是必然的，荀子比孟子的際遇要好很多，尤其是荀子還有兩個大大有名的學生，韓非子和李斯。法家人物卻是儒家荀子的學生，這本身就很有意思。荀子本人也曾經三次作為齊國最高學術圈子的稷下學派的祭酒，後來荀子到楚國任蘭陵令。孟子在戰國時代不甚出名，後來就靠講學。在宋代以前，孟子一直默默無聞。

那麽漢代呢？很難說，漢儒到底是什麽儒家，當然不是宋儒。筆者認為，漢儒還是非常大氣和綜合性的，包容性的，不似宋儒那樣的偏頗。也就是，漢儒的思想裏麵，包括董仲舒的思想，都非常的複雜的，可以包容很多東西，儒家，道家，法家，兵家，陰陽家的思想都有，這有點孔子的氣魄，當然，他們還是遵從孔子的基本思想的，比較平衡。

宋儒的偏頗是有原因的，就是宋儒要對付漢代以後傳來的佛教思想，他們力圖將佛家思想包容進去，結果就僅僅發揚了孔子思想的一部分，沿著孟子的方向，並用佛家的思想和思維方式，改造了儒家。看來，想包容，自己反而也被包容，嗬嗬。

荀子的儒家，在漢代以後，有些衰微，尤其是在遭受宋儒的攻擊以後。因為在宋儒的眼中，秦帝國就是靠法家，靠霸道取勝的，是不足取的。秦帝國15年覆滅，就是最好的明證。荀子本人似乎也因被韓非子李斯這些學生的拖累，而在儒家一係中，有些抬不起頭來了。這好像有些道理，所謂仁義不施，攻守之勢異也。可是，在我們現代人的眼中，因為孟子一係的人，或宋儒取得話語權以後，宋，加上明清的衰落，就是必然，而且直接造成了中國文化的衰落和中國在近代被西方列強的欺辱。

西方思想的核心，就是性惡論，認為人在亞當以後，就墮落了，因此，按奧古斯丁的觀點，就是有所謂的原罪。而人性是惡的時候，如何對這惡的人性加以防範和製約，就是西方文化的核心了，那就是靠法。這樣是思路，似乎就是荀子之儒家的思想路徑。

如此，在西方文化非常興盛的當代，中國的新儒家要想重新振作，發揮儒家思想的優勢地位，那唯一的辦法，就是複興荀子的思想，也就是複興荀子之儒家。而最終，荀子之儒家，能否如孟子之儒家在宋代和明清，包容佛家思想一樣，其能否最後包容西方文化，我們不得而知。但這似乎是一條路徑，當然也是另外一條偏頗的路徑。

在筆者眼中，仁義禮法，都不可或缺，在才是對孔子思想的最全麵的繼承。