“宣傳無用論”應用之四：美國對中國輿論戰的優劣勢

“宣傳無用論”應用之四：美國對中國輿論戰的優劣勢

美國對中國輿論戰的優勢是明顯的，而且還是攻勢，尤其現實是中國基本上是隻有招架之功沒有還手之力，這些都是明擺著的。

這裏，我準備說幾個小題目

一，辯證的、全麵的看輿論宣傳
二，破解一種武器必須看到其無用的一麵
三，輿論宣傳有其有用的一麵，也有其無用的一麵
四，《孫子兵法》第四篇【軍形】
五，美國在中美輿論戰中造“形”“先為不可勝”
六，中國在中美輿論戰中幫助美國造“形”“立於不敗之地”
七，中美輿論戰，美國勝兵先勝而後求戰，中國敗兵先戰而後求勝
八，甚至日本都在中日輿論戰中“先為不可勝”
九，為什麽中美輿論戰，中國疲於應付？
十，美國對中國輿論戰的劣勢
十一，中國在中美輿論戰中可以借力打力

現在就開始

一，辯證的、全麵的看輿論宣傳

首先，我不得不講一點中國人的思想方法，那就是辯證的、全麵的看問題，因為太多中國人的思維方式已經西化了，也就是機械化了，他們看問題不知不覺就是形而上學的、孤立的和絕對的，非黑即白的，對他們來說“有用”和“無用”是不可以並存的。

我給大家抄一段跟宣傳有關的幾千年前老子在他的《道德經》裏的話：“信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。”

辯證的看待事物，任何東西都有正反兩麵，“事物都是一分為二的”嘛，任何東西都有其有用的一麵，也有其無用的一麵，沒有什麽東西的絕對的有用，也沒有什麽東西是絕對的無用，知道了某種東西無用的一麵才有可能破解它，比如說對於武器也是如此。

二，破解一種武器必須看到其無用的一麵

比如說冷兵器的刀槍劍戟，“槍紮一條線，棍打一大片”嘛，其有用的一麵是鋒芒，避其鋒芒就是其無用的一麵，冷兵器的武術就是“避其鋒芒，擊其惰歸”。

再比如說熱兵器的槍炮，其有用的一麵是槍口和炮口方向加上射程，避其槍口和炮口方向加上射程就是其無用的一麵，熱兵器的戰術也同樣是“避其鋒芒，擊其惰歸”。

理想情況的戰爭中，極大限度的發揮自己的長處和極大限度的減小自己的短處，極大限度的打擊敵人的短處和極大限度的減小敵人的長處，是所有人都希望達到的，簡單的說就是“避其鋒芒，擊其惰歸”，以達到極大限度的消滅敵人和極大限度的保護自己的目的。

冷兵器的刀槍劍戟和熱兵器的槍炮比較簡單，其有用的一麵和無用的一麵就是一目了然的。

那麽，熱兵器的登峰造極就是核武器了，核武器的有用的一麵和無用的一麵又是什麽呢？

核武器有用的一麵誰都會說，不會說也會鸚鵡學舌，核武器無用的一麵就不是誰都會說的了。

核武器無用的一麵就是早在1946年，原子彈剛剛在日本首次問世的時候，毛主席就指出了的“原子彈是隻紙老虎，實際上並不可怕。”

毛主席說的“原子彈是紙老虎”是不是跟說“原子彈無用”也差不多？

這個我就不解釋了，也不想說服認為原子彈不是紙老虎的人們。

但是，大家可以從這裏略見一斑，比如說冷兵器的刀槍劍戟和熱兵器的槍炮，為了保護自己基本上需要勢均力敵，有了核武器就不同了，不需要勢均力敵，有幾個原子彈就可以保護自己了，而對於怕原子彈的人，有幾個原子彈就可以威脅他們了。

三，輿論宣傳有其有用的一麵，也有其無用的一麵

跟核武器有用的一麵誰都會說一樣，宣傳有用誰都會說，不會說也會鸚鵡學舌，跟核武器無用的一麵就不是誰都會說的了一樣，宣傳無用的一麵也不是誰都會說的。

其實呢，輿論宣傳也不例外，也有正反兩麵，有其有用的一麵，也有其無用的一麵，我的“宣傳無用論”說了宣傳的有用和無用兩個方麵，有用的一麵是“信則靈”，無用的一麵是“不信則等於零”，也可以說“信就有用，不信就沒用”。

輿論戰與其它戰爭的目的也是一樣的，極大限度的消滅敵人和極大限度的保護自己，由於“輿論宣傳”隻不過是“口水仗”的另一個稱呼而已，因此，輿論戰的目的就是極大限度的影響對方和極大限度的避免對方影響自己。

所以，某種理想的最壞的情況是本國老百姓對於外國的輿論宣傳一概“信則靈”，因為這樣的老百姓就給政府添了很多麻煩，可以認為是老百姓的覺悟低吧，人們常說的“帶路黨”就是這樣。

所以，某種理想的最好情況是本國老百姓對於外國的輿論宣傳一概“不信則等於零”，因為這樣的老百姓就為政府省去了很多麻煩，可以認為是老百姓的覺悟高吧，美國人差不多就是這樣。

因此，輿論戰的最高境界就是對對方的輿論宣傳一概“信則靈”，同時對方對自己的輿論宣傳一概“不信則等於零”，前者說的是攻，後者說的是守，也就是說對自己是“信者恒信”，對別人是“不信者恒不信”。

言歸正傳，明擺著的，我說的“宣傳無用論”這個名字裏有“無用”二字，但是，這隻是“宣傳無用論”的名字，不是“宣傳無用論”的內容，“宣傳無用論”的內容是：信則靈，不信則等於零。

我說的“宣傳無用論”的內容就包括宣傳是有用的，而且我說的是宣傳不僅是有用的，而且有用起來就是“信則靈”的效果。

你知道中國人用“信則靈”這三個字的時候是說什麽的嗎？

是宗教，是佛，是神，是耶穌，是能讓無數西藏人一路長跪到拉薩布達拉宮獻上一生積蓄而內心充滿幸福感和生命的充實感的達賴喇嘛，等等等等。

這是我知道的宣傳的有用的一麵，也就是我說的“宣傳無用論”所表達的宣傳的力量。

你以為你相信的宣傳有用和宣傳的力量比我說的“宣傳無用論”所表達的宣傳的力量大呢？還是小呢？

但是，任何事物有其有用的一麵，也有其無用的一麵，宣傳也不例外，宗教也不例外，佛，神，耶穌，達賴喇嘛，等等等等，都是“不信則等於零”，比如說你就不會一路長跪到拉薩布達拉宮獻上一生積蓄而內心充滿幸福感和生命的充實感，因為你不信達賴喇嘛。達賴喇嘛對你來說就是等於零，甚至小於零。

所以，明明白白的，我的“宣傳無用論”說了宣傳的有用和無用兩個方麵，有用的方麵是“信則靈”，無用的方麵是“不信則等於零”。

四，《孫子兵法》第四篇【軍形】

“昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善戰者，能為不可勝，不能使敵之必可勝。故曰：勝可知，而不可為。

不可勝者，守也；可勝者，攻也。守則不足，攻則有餘。善守者藏於九地之下，善攻者動於九天之上，故能自保而全勝也。

見勝不過眾人之所知，非善之善者也；戰勝而天下曰善，非善之善者也。故舉秋毫不為多力，見日月不為明目，聞雷霆不為聰耳。古之所謂善戰者，勝於易勝者也。故善戰者之勝也，無智名，無勇功，故其戰勝不忒。不忒者，其所措勝，勝已敗者也。故善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也。

是故勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政。

兵法：一曰度，二曰量，三曰數，四曰稱，五曰勝。地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝。

故勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰。稱勝者之戰民也，若決積水於千仞之溪者，形也。”

五，美國在中美輿論戰中造“形”“先為不可勝”

美國的做法就是“妖魔化”中國，一旦中國被成功的“妖魔化”了，來自中國的輿論在美國人眼裏就是“不信則等於零”了，關於中國的正麵消息也不可信了，關於中國的負麵消息也可信了。

美國的具體做法就是通過經常性的負麵事件和負麵新聞醜化中國的形象，比如說從達賴喇嘛到瞎子律師，從大學教授到中學教師，從政治文化到中國製造，等等等等，幾乎是天天講。

“不可勝者，守也”，美國守住了美國人的陣地，因此，美國在中美輿論戰中“先為不可勝”，所以，美國在中美輿論戰中“立於不敗之地”。

六，中國在中美輿論戰中幫助美國造“形”“立於不敗之地”

中國人在中美輿論戰中幫助美國“立於不敗之地”體現在對美國“妖魔化”中國反擊不利，甚至客觀上產生幫助美國“妖魔化”中國的效果。

比如說，除了“共產”、“獨裁”和“民主”、“人權”等等等等，中國政府很可能在處理瞎子律師的事件中是完全當作一個孤立的事件來處理的，都是“妖魔化”中國的一部分。

美國“妖魔化”中國的努力是無孔不入，甚至沒有孔也入，比如說中國製造的質量的毫無道理的抹黑，完全不管“一分錢一分貨”，而是要“一分錢三分貨”，嫌中國製造不好，要好東西就買別國製造去，對於這些，中國政府的反擊實在是不利。

中國在中美輿論戰中幫助美國“先為不可勝”還體現在不“妖魔化”美國，也不“醜化”美國，甚至“美化”美國，比如說美國人沒做到好事也認為美國人做了，說什麽中國人做了是因為中國人不怕死，美國人沒做是因為珍惜生命，隻要美國人不怕死肯定可以做到，等等等等。

以至於現實是中國政府和美國政府在中國人心目中的可信性都難說誰更高了。

七，中美輿論戰，美國勝兵先勝而後求戰，中國敗兵先戰而後求勝

中美輿論戰的“形”已成，具體交鋒的結果就是可想而知的了，比如說最近的美國政府公開的解放軍黑客新聞，等等等等，美國“打一槍換一個地方”，然後中國跟著“換一個地方打一槍”，疲於應付，隻是防守，總是被動，隻有招架之功沒有還手之力。

不懂得宣傳“不信則等於零”就必然疲於應付，今天人家出一個賽車的，你就得批駁一番，明天人家又來一個中學老師，你又得批駁一番，那個瞎子律師還沒寫文章了，大家準備好了嗎？

八，甚至日本都在中日輿論戰中“先為不可勝”

比如說在釣魚島，再比如說最近的解放軍雷達鎖定日本軍艦，等等等等，都是日本先下手的輿論攻勢。

由於有日本侵華的曆史，包括日本慘無人道的獸性，日本在中國人心目中的“妖魔化”應該是一直存在著的，根本不需要做的，可是現實很可能是恰恰相反，比如說抵製日貨都遭到批評甚至嘲諷，更有不可思議的認賊作父的說日本的《外交學者》雜誌“明明是為華人說話的雜誌”（所謂“日本的《外交學者》雜誌”，是日本發行的一本叫做《The Diplomat》英文版國際時事雜誌。常被各種中文媒體引用，或是譯作《外交官》、或是譯作《外交學者》。而日文則譯作《ザ・ディプロマット》地址：http://thediplomat.com）。

以至於在釣魚島，至少在輿論戰方麵，日本都做到了美國的“打一槍換一個地方”，然後中國跟著“換一個地方打一槍”，疲於應付，隻是防守，總是被動，

九，為什麽中美輿論戰，中國疲於應付？

因為輿論宣傳有兩種，一種是宣傳謊言，一種是宣傳真言。

比如說那個中學曆史老師，就是被包裝成“最”什麽的那個，也不知道他的那個“最”是誰封的，我相信反駁他真的可以累死三軍，因此絕大多數甚至全部人們都選擇不理，反正至今除了三言兩語的反駁之外，我還沒看見誰認真反駁那個中學老師的，當然了，“信者恒信”。

謊言就是一坨屎，別人給你扔一坨屎，別人給你造個謠，人間就是有這種肮髒的東西。

魯迅說過一句名言：“最高的輕蔑是無言，而且連眼珠也不轉過去。”也就是說當作你根本就不存在，等於沒有，因此，我以為“不信則等於零”也可以認為是另一種說法。

宣傳，無非是宣傳謊言和真言之分。

很顯然，說謊是有技巧性的，說真話說實話小孩子都會，不用學。

技巧的存在本身就有欺騙性，很多人指出今天土共的宣傳部門經常已經南方係漢奸化了，把話語權交給了西方的宣傳，這在相當大的程度上是這個原因，雖然也有立場問題。

西方對付共產的方法是妖魔化，也就是說謊言，由於立場的原因，共產沒法這麽做，因為共產要聯合一切勞動人民，因為方法也有階級性。

有些帝國主義的方法，反侵略者就沒法用，反之亦然，記得當年毛主席發表中共的各種戰略和戰術，有人就問毛主席說你這樣發表出去了讓敵人學了怎麽辦，毛主席回答說他們學不會的。

所以，我以為造成今天土共的宣傳部門經常已經南方係漢奸化了，把話語權交給了西方的宣傳現象的原因，至少在技術上就好比當年的國軍，變成了唯武器論者，國軍打美軍，肯定輸。

十，美國對中國輿論戰的劣勢

無論如何，宣傳隻是方法，宣傳的內容不能當飯吃，其實土共根本就不需要操心，因為隻要土共政權的基礎還是農民，那麽南方係漢奸的宣傳就基本上無用，因為他們的對象不是農民，至少不是廣大農民，毛主席早就指出了中國的問題是教育農民，而今天中國的問題依然還是教育農民。

其實呢，毛主席早就把推翻土共政權的方法告訴土共政權的敵人的，一是“上山下鄉”，也就是“農村包圍城市”，二是“文革”也就是“顏色革命”，隻不過“文革”是“紅顏色革命”，但是，南方係漢奸們是不會“上山下鄉”滴，“顏色革命”呢，他們也要別人搞。

因此，從動搖中共政權的意義上來說，美國對中國的各種輿論戰和南方係漢奸的宣傳就基本上是無用。

這裏，我順便提一下鄧小平搞“包產到戶”解散了“人民公社”搞“單幹”，很多人不喜歡這個，但是無論是“組織起來”還是搞“單幹”都是一分為二的，有好的一麵，也有不好的一麵。

從宣傳角度看這個問題，記得有人說解放戰爭中農民推著小車支援解放軍是宣傳的結果，這其實是他們的誤解，那是宣傳做不到的，那是“土改”給農民分田地做到的。

大家想一想，如果鄧小平沒有解散了“人民公社”搞“單幹”，以中共後幾代領導人的力量，他們能維持的住“人民公社”嗎？

大家想一想，如果鄧小平沒有解散了“人民公社”搞“單幹”，分田地搞“單幹”會不會是南方係漢奸的宣傳項目呢？

那就真的動搖中共政權了！

最後，畢竟輿論宣傳就是“口水仗”，輿論戰裏還是死不了人，由於美國在中美輿論戰裏的不敗之地是建立在成功的對中國“妖魔化”的基礎之上的，因此

十一，中國在中美輿論戰中可以借力打力

由於美國已經成功的對中國“妖魔化”了，因此，美國人對於來自中國的消息是從反麵理解的，所以，中國可以借力打力。

其實呢，上一次老美的總統競選裏，奧八馬對讓母泥已經用了這一招了，奧八馬批讓母泥在中國投資如何如何。

我估計中國政府應該也做過類似事情，明的沒有，暗的應該有。

最後，感覺現在土共宣傳就好比國軍，唯武器論唯正規化，結果戰略和戰術都不如美軍。

其實土共宣傳還有一個切入點，那就是資本主義價值觀。

中國人現在也對資本主義有一些親身感受了，那就是以資本主義價值觀，美國人為中國的傳經送寶不可信，因此，中國不必“妖魔化”美國也可以減小美國和資本主義輿論在中國的置信度。

哎，我“不在其位，不謀其政”，不給政府支招兒，嘿嘿