2012 (34)
2013 (161)
2014 (103)
2015 (100)
2016 (50)
東方明月
現在許多人對美國的主流媒體非常失望，原因是他們對特朗普非常有偏見，太左傾。這些觀點忽略了媒體曆史，從新聞媒體存在的第一天開始，就從來沒有過一個所謂的公正媒體， 公正是媒體根本無法完成的工作，因為這是人性的弱點決定的。維持公正是法律的任務，所以美國法律程序一開始不允許媒體報道，以防止法律審判被幹擾而失去公正性。要求一個公正的媒體，就像要求實現共產主義一樣的烏托邦。
一個負責任的媒體的任務，是報道真實的消息，而不是克服偏見。因為媒體的偏見，我們可以用自己的邏輯思考來得出自己的觀點。太左傾，我們可以觀看FOX，WSJ這些有聲譽的右派媒體。但假新聞則常常需要大量調查，不是我們一個人的力量可以發現的。而當我們通過這些假新聞來進行的思考和判斷時，大部分的的結論和判斷不但充滿偏見，而且基本都是錯誤的，這就是假新聞的可怕。
所以新聞媒體的真實性才是新聞自由的生命線，隻有媒體報道了真實，我們才可以用自己的聰明才智，通過這些新聞對事件做出自己的判斷。如果媒體充滿假新聞，無論你多麽聰明絕頂，多麽開放寬容，多麽正義善良，你最後隻能成為沒頭蒼蠅，甚至成為罪惡的幫手。一旦一個社會的媒體沒有了真實性，這個社會離獨裁就不遠了。
所以負責任的媒體必須有新聞調查製度(doorkeep)以保障其新聞的真實性。有人擔心這會妨礙新聞自由和言論自由，這根本就是沒有邏輯關係的。因為法律允許你建立新媒體，包括川普等反對現有主流媒體的團體的個人完全可以創立自己的媒體來打破主流媒體壟斷。即使現在也有許多媒體也是完全支持川普的反對主流媒體的，隻不過它們全部都是充滿假新聞而毫無信譽可言的小報。如果所有媒體都象那些小報那樣不檢查真實性，開放報道任何未經證實的新聞，結果會是怎麽樣?非常明顯，有權的(象總統)和有錢的(買水軍)就會用假消息壟斷新聞媒體，以達到其個人目的。新聞必然成為權貴的宣傳工具，這個社會最終將成為權貴社會。結論很簡單: 沒有真實就沒有新聞自由和言論自由。
川普當選以來，美國媒體沒有改變，美國社會也象從前一直在左右搖擺，改變的是我們自己。川普當總統才四年，通過那些沒有確切證據的宣傳，已經培養出來一群個人崇拜的追隨者: 對美國的民主製度司法體係完全沒有任何信任，對任何不利川普的新聞一概說是fake news，一提偉大領袖就熱淚盈框的.....
因為主流媒體(包括右派fox，wsj)拒絕報道川普放出的那些沒有確切證據的新聞，那些支持者就群起而攻之，抹黑汙蔑。和五毛攻擊西方媒體的手段如出一撤。象美國選舉舞弊就是標準的陰謀論，FOX也標注該新聞沒有證據。其實這是一個簡單的邏輯和數學問題。如果公平選舉，選前民調說Biden贏可能性80%，就是民調出錯，至少兩個人是50%對50%。如果拜登選票作弊，要多少規模才能保證他贏？幾十萬總是要的吧？這幾十萬作弊不被爆出可能性是多少呢？連1%都沒有。隻要舞弊曝露，川普就會自動當選。所以拜登係統性作弊根本就是讓川普當選的幾率從50%提升到99%以上。如此大的犯罪成本，拜登要多少愚蠢才會這麽幹？但那些川普的個人崇拜者就堅定不移地相信了! 事實上隻有獨裁社會才有係統性非法作弊，因為沒有法律保護，你根本沒法查，權貴們作弊的犯罪成本幾乎是零。
這是最近政論文中點出大選中最實質性問題的好文之一。
俺想稍微修正一下博主文章題目的後半部分。:) 如果一個媒體能保證報道的真實性，它就已經做到媒體本身的公正性了。媒體的公正，在於它不能故意歪曲事實。
可是，媒體人也生活在社會中，有自己的觀點，更重要的是，他們還有因自己利益和屁股所做的位置，而導致觀點的改變。這就是我們常說的屁股指揮腦袋的問題。有了這樣的問題以後，不同媒體人的報道，看問題的出發點和切入點就會不同，看到的“事實”就不一樣，所得出的結論和觀點也就不一樣。事實上，社會中任何一個事物的發生，本身往往沒有一個絕對的“真實”麵貌，對它的報道取決於從什麽角度去看它，出發點是什麽。
因為種種複雜的關係，在美國社會中，存在很多觀點不同甚至迥異的新聞媒體。在俺看來，美國的各種媒體，相比之下，相對而言，應該是最真實地反映社會中發生的一切了吧。隻要不是象土共媒體那樣，故意撒謊作假，製造謠言，它就應該是一個好的媒體。
似乎很多媒體都有“主持公正”的結論，象CNN或Fox News，有很多節目，裏麵commentators坐成一排，一圈，然後對社會中發生的事情，進行評頭品足，都想做“公正審判”。其實，那些觀點都是一家之言。出發點不同，看問題的角度不一樣，最後結論大相徑庭，但隻要沒有土共國的各種“宣傳”和陰謀就好。
作者基本概念不清，還寫了這麽長，不服不行！
Hunter Biden Laptop 的新聞現在被主流媒體認為是假的所以不登。但如果主角換成了Trump 的兒子，我想他們會一擁而上。這就是現在主流媒體的真實性
+1000
如今看來隻有無任何新聞記者資質的鐵杆川粉的花個個把小時製作出來賺錢，博人眼球的自媒體Youtube才是所謂的"真" 新聞，川的推特上的話才是"真" 新聞。
找到傳統新聞媒體的個別時候極少數事件而否定傳統新聞媒體是及其不理智的，傳統媒體的相對公正性，權威性，職業性，所依據事實的嚴謹性是自媒體根本不可比擬的。
川總統利用總統的影響成功的把川粉忽悠地相信傳統媒體除FOX news外都是假新聞,是對美國各大曆史悠久的傳統新聞媒體巨大的傷害。在眾多不負責的自媒體鼓噪下，人們的思維陷入了混亂，不知應該信任哪一個。
人類對事物的認知過程是一個哲學思維的過程，世界是什麽，如何認知世界，所謂世界觀和方法論的概念，這是哲學基本問題。
那麽從科學的方法論來講，隻有證實存在的才是存在的，否則未知。比如隻有證明上帝存在才是存在，不能說不能證明上帝不存在就等於存在，而是可能存在也可能不存在。
那麽從媒體的角度講，如果談論事實，就必須是已經證明存在的，而不是懷疑存在就能當作事實。
任何陰謀論都是一種猜測，至多是懷疑，不是事實，也就沒有新聞價值，隻有娛樂價值。
類似大選舞弊，不能僅憑懷疑就給出舞弊的結論，而是要有確鑿證據，否則就與陰謀論一樣，沒有意義。
老川上台後MSM媒體的一大發明就是如果他說錯了，報道時就用“FACTSCHECK” 來反駁，如果沒有相反的事實，就在後麵加上一句“沒有任何證據”，製造出說假話的煙幕。
到後來直接撕掉假麵具，幹脆封號禁止發言。
至於選舉舞弊與否，不是此文的重點。