借屍還魂的反民主思潮（修訂稿）－－完整駁斥各種反民主謬論

文：東方明月

 

在20世紀的中國，民主是全民共識。當年的偉大領袖袁世凱企圖稱帝，除了袁世凱一黨，全國其他地方都奮起反抗。結果袁大頭戴著竊國大盜的帽子黯然死去，而蔡鄂則被大多數中國人尊為民族英雄，指責其搞動亂的文人個個身敗名裂。就連共產黨奪取政權前，也言必稱民主，將支持它們的黨外人士稱為民主人士，民主黨派.......，1949年前，共產黨的新華日報的民主言論，於今依然震耳欲聾。

 

 

社會進步到21世紀，民主已經成為全世界大多數國家和人民的共識。反觀中國大陸，民主思想卻受到全麵圍剿。這些言論毫無新意，無一例外山寨了百年前的滿清保皇派思想和德國納粹理論。這些在百年前就早已經被批得體無完膚而且臭名昭著的亡靈，今天又借屍還魂來到中國。在封殺反對的聲音的基礎上，它們肆無忌憚，登堂入室成為正統。墮落至此，夫複何言。

 

－－－－－－－－－－－－

反民主的立足點主要有五點：1）民主帶來動亂，2）民主不適合國情，3）民主特色論，4）民主不利於經濟，5）民主素質不足。6）民主也有陰暗麵。其手法非常簡單－－－謊言加上辯證法（又稱中國特色的邏輯），它無所不能，能輕而易舉地把墨水辯成牛奶。在封殺了別人的反駁後，反民主精英自己也把墨水當成牛奶喝了。

 

1）當阿拉伯之春在敘利亞獨裁者的瘋狂鎮壓下演變成內戰時，反民主精英們如獲至寶，“看！民主帶來了動亂”。當阿薩德發動軍事政變，當它及家人親信貪汙腐敗，它們視而不見。當無辜老百姓在阿薩德統治下被奴役、屠殺，它們裝聾作啞。但老百姓憤起反抗要求民主時，它們馬上就變得開始悲天憫人唱起百姓苦了？對反民主精英來說：強盜搶劫是理所當然，強盜殺人是因為受害人反抗，受害人不肯老老實實地被搶才是導致動亂的罪魁禍首------該殺！！！？？？

 

千年前的古人都知道：動亂來自獨裁者的貪婪無恥和欺壓盤剝。《阿房宮賦》曰：“嗟夫！使六國各愛其人，則足以拒秦；秦複愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君；誰得而族滅也？”人類幾千年的曆史早已經證明了：獨裁者必然帶來動亂。即使在沒有民主思想的古代，即使在沒有任何外國勢力的幹預的情況下，也無一例外。而成熟的民主國家就沒有動亂，任你的宣傳機構在他們國度裏自由地從事“文化侵略”也沒有顏色革命。即使是在新興的民主國家，除了軍事政變或外國侵略外，最大的“動亂”也就是遊行示威，政府改組而已。烏克蘭的動亂明明來自俄國的軍事侵略，也被反民主精英們混淆是非說成是民主動亂。

 

麵對如此明確的曆史事實，那些精英們還能得出“民主帶來動亂”這樣顛倒黑白的結論，證明它們的無恥絕對是沒有底線的。

 

2）民主不適合國情？嗬嗬，近代百年曆史，中國嚐試了各種各樣的製度，蔣介石、鄧小平的威權體製，毛澤東的獨裁體製......，就是沒有實踐過民主。它們又從什麽地方無中生有得出民主不適合中國國情這個結論？社會主義、國有企業、集權體製......這些在中國早已實踐失敗了垃圾，它們卻還說符合中國國情？麵對如此強盜的中國邏輯，我無語以對......

 

它們說台灣民主是個笑話，民主毀滅了台灣，但為什麽處於水深火熱裏的台灣民眾無比珍惜他們的民主權力？為什麽香港人堅決要求普選？ 為什麽在共產黨的銀彈攻擊下，港台人民心向大陸的比例反而越來越小？要知道：在台灣！毛澤東著作都可以自由出版；在香港，共產黨的媒體正在鋪天蓋地地宣傳的它們的思想觀點。

 

什麽社會主義是曆史的選擇，明明是槍杆子決定的。什麽小米加步槍，在遼沈戰役博物館我們看到了比國民黨軍裝備更好的四野坦克重武器部隊。可見篡改曆史，指鹿為馬就是它們的理論基礎。

 

3）民主有不同的形態。這點我完全同意。但殊途同歸，任何形態的民主都必須：首先，每個合法公民都應該有批評政府的權力，（不能有任意解釋的限製，例如：不能造謠，卻不定義如何區分謠言和未經證實的消息，或如何區分惡意編造和善意誤會）。其次，每個有權力的官員都必須受到公民有製約力的監督。（不能有例外，例如：什麽不能批評最高領導人；必須有製約力，選票是目前最有效，最方便的製約力）。而那些精英口中的中國特色的民主，除了字以外，與民主沒有任何共同點。精英們撒謊不臉紅是常態但別自稱中國人，請注明來自俄國或德國血統，是馬列子孫，與中國人無關。

 

什麽是人民民主，為什麽不能是公民民主？還不就是因為人民沒有定義，完全是由官員任命的，它們說某人是人民就是人民，說不是馬上就變成人民的敵人。大部分中國人在自己都沒有意識到之前就已經不是人民了。中國的人民代表，那個不是上級官員任命的？讓人民來監督官員，和讓老鼠來監督貓偷腥有什麽區別？一樣可笑，一樣無恥。

 

民主集中製，雖然千變萬化，但那次不是讓你民主討論討論，但沒有任何製約力，最後還是由最大的官員集中說了算。即使這樣的民主，也還要看領導的臉色，它想給就給，不給誰也沒招。你在民主討論時讓領導不開心了，封殺你是小事，讓你進監獄也很常見。如果這叫民主，中國從春秋戰國時代開始就早已經民主化了。

 

4）民主不利於發展經濟，又一個移花接木的謊言。哪些反民主精英們先是無中生有地編造出“民主派相信民主了國家就能富裕”的這個偽證據，然後用一些貧窮的民主國家為例反證民主不利於發展經濟。（印度是它們最愛得例子，當然它們不會告訴你印度曾經實行社會主義，至今沒有完全轉型）。我就不相信這些精英們作為馬克思信徒，居然會不懂經濟基礎和上層建築的關係？在人類曆史上，除了戰爭和文革等的特殊時期外，經濟能否發展，主要取決於當地的地理環境和人民的勤奮程度，和政治製度沒有直接的因果關係。沒有勤勞的人，無論什麽體製，就是神仙來了也無法推動經濟發展。（公有製是經濟體製）。

 

民主體製不能直接推動經濟發展，也不能保證國家富裕強大。但民主體製能創造一個讓經濟健康發展的社會環境：一個相對公平的分配體製、一個能保護個人勞動成果不被掠奪的法製、一個能讓勤勞者發家致富的規則、一個優勝劣汰的機製。這就是為什麽發達國家都是民主體製的原因。大國崛起的根本原因是國家有一個相對其他國家更加健康發展的內部環境，無論是當年的大唐帝國，還是後來的英美無不如此。 電視劇”大國崛起“回避內部因素，強調國家間的強食弱肉，請問強盜能搶出一個強國來？為了宣傳，它們假裝忘了其老祖宗馬克思”內因是事物發展的根本原因“這個論斷。

 

威權體製往往是政經合一的體製，在初始階段的確能促進經濟快速發展，因為這樣的體製可以集中全部的力量來搞經濟。這也是為什麽公司大都是采用這類體製。但威權體製必然產生既得利益集團，必然產生腐敗和分配不公平。公司由於有政府、競爭對手和其他利益團體的監督，所以問題被遏製。但威權政府就沒有了製約，必然走向極端腐敗和分配不公，最終反過來破壞經濟發展。當年菲律賓在馬可斯威權統治下曾經是亞洲最發達的國家，其腐敗和裙帶團體也最終將國家帶回到落後。

 

中國經濟的快速發展是那些反民主精英們的最後遮羞布。撕下這塊遮羞布，我們看到的是竭池而漁式的經濟大躍進。不顧經濟規律、掠奪自然資源、放任環境汙染、大規模超發貨幣、畸形發展房地產、壓榨勞工、轉嫁福利養老等社會負擔.....。我們的子孫後代都將為這種寅吃卯糧的經濟發展模式付出無數倍的代價。更無語的是：幾十年的繁榮經濟竟然沒有給子孫留下任何國際競爭力，連一個國際名牌都沒有，留下的隻有債負！今天的經濟有多繁榮，明天的子孫就會有多痛苦！子孫後代將以今天的經濟繁榮為恥！

 

5）人民素質低，不能實行民主。這是我見過的最下流的反民主借口。那些的官員們貪汙腐敗，權錢性交易，根本是男盜女娼，其素質遠遠低於普通百姓。中央黨校畢業生是中國犯罪率最高的群體。亡靈精英們的中國邏輯居然能證明：因為老百姓素質不行所以不能當家做主搞民主，所以要讓素質更低的官員們來當家作主？？？！！！

 

“有什麽樣的人民就有什麽樣的政府”是精英們從它們口中腐朽的“西方文化“理論中借用過來的。問題是別人的政府是民選的，是哪裏的政治家為了討好選民，被迫緊跟民意所產生的必然結果。而沒有選票的中國的情況則完全相反，是“有什麽樣的領導就有什麽樣素質的人民”。這已經為中共幾十年的實踐所證明。請看：毛澤東提倡“鬥爭” 哲學，所以全國人民就盲目地去“與天地鬥” ，把千裏森林變成了荒山；又瘋狂地去“與人鬥” 把神州大地變成了人迫害人的“鬥獸場” 。鄧小平奉行“白貓黑貓”哲學，又讓剛剛還把金錢當仇人的中國人轉向了“錢”看；不顧一切，一哄而上做生意。

 

商人講的是和氣生財，強盜靠的是武力發家。精英們在中國忽悠“有什麽樣的人民就有什麽樣的政府”，就像說強盜靠和氣生財一樣滑天下之大稽，唯一的目的就是讓權責分家－－官員們可以為所欲為有權有利還不用擔任何責任，而老百姓無權無利卻必須承擔其所有罪責。“因為老百姓貪婪所以才會產生貪官汙吏”，不就是那些喪盡天良的反民主精英想說的話嗎？正如某位網友所言：它們“吃下去的都是良心，拉出來的就是理論.”

 

到底是因為人民的素質低下而迫使政府采用集權的政治體製來管理人民，還是政府胡作非為迫使百姓降低自己的素質以 “適者生存”？請問：1) 勤勞者很難致富，你能指責人民懶惰？2) 說真話的人會倒黴，政府帶頭作假，教人民如何誠實？3) 法律管不了權貴，政府朝法夕改。讓人民怎麽守法？4 ) 新思想新事物可能被當成異端邪說，誰敢去開創探索？5)不送禮根本沒法作生意，企業家能不行賄嗎？6）過路費超過運輸費，司機能不超載？

 

6）揭露民主社會的陰暗麵是它們最後的反民主手段，這些吃屎的精英們，最喜歡幹的就是從別人飯碗裏挑出一顆老鼠屎說：“看，他們也在吃屎”。要知道：一個有陰暗麵，但被不斷揭露批評的社會是正常社會，一個有陰暗麵，但不允許揭露批評的社會是邪惡社會，而一個沒有陰暗麵的社會肯定是無人社會。民主社會把陰暗麵暴露在陽光下，那是最佳的監督和減少罪惡的手段，當然這也會對某些意誌薄弱者帶來一些負麵影響。

 

事實上民主體製並不好，隻是在可執行的製度中最好的。而在書本上也隻有兩種理想體製可以稱得上是好的：一種是人人都是聖人的類共產主義社會；另一種是由一個無所不能，無所不知，還大公無私的獨裁者領導下的明君體製。伊斯蘭國在企圖創造類共產主義社會，而北朝鮮還在追尋明君體製，那兩個地方才應該是這群精英們的歸宿。

 

那些反民主精英們把民主選舉說成是比爛遊戲，如果像亡靈們那樣把“好”定義成完美，這話沒錯。問題是這世界上有完美的政客嗎？選舉是選民“兩害相權取其輕”的選擇。任何人都絕對找不到一個完全符合自己理想和觀念的政客，因為人性，因為每個人都是不同的。不要說完美理想的政客，就連配偶之間思想觀念也常常是矛盾不斷，除非他（她）像機器人一樣沒有自我。

 

民主體製和獨裁體製的根本區別並不於領導人的素質，而是民主體製把領導人當成潛在的國賊一樣盯著，整天揭露他們的問題，所以即使是流氓上台也隻能老老實實。獨裁國家則把領導人宣傳成聖人，結果聖人再世，也被這些沒有製約的絕對權力和無盡財富所腐蝕。

 

－－－－－－－－－－－

 

1989年6月4日的槍聲，就像當年的戊戌變法的屠刀，使中華民族與現代文明再次失之交臂。今天的中國：在政治上大踏步的倒退，反民主反憲政－法西斯化，在經濟上隻顧眼前發展，寅吃卯糧竭池而漁－泡沫化。就像築壩防洪，本來堵不如疏，間歇性的泄洪護壩是保證堤壩安全的必要手段。但因為謊言太多，泡沫太大，任何泄洪都必然損害其既得利益。所以它們倒行逆施，不斷地加高堤壩以保護自身。花費比軍費還多的錢維穩壓製社會矛盾，靠統計局、印鈔機和房地產吹大經濟泡沫。堤壩越加越高，就猶如飲鳩止渴：短時間內的確會比定期泄洪更加安定繁榮，代價卻是：小問題積累成大問題，最後積重難返使大壩崩潰成為必然。它們明知難逃滅亡，卻讓全大陸的老百姓為它們陪葬，就如路易十五所言，“我死後，管他洪水滔天”。我一點不懷疑：到那個時候那些死不要臉的精英們隻要有可能就肯定會逃到國外，同時還會大放厥詞：“看，沒有了我，沒有了黨的領導，中國就動亂了！”