雅美之途
教育，人文，社會
為什麽講究正義的美國民主黨裏盡出這些騙子型的人物？他們嘴裏說得漂亮，但是背底裏盡做壞事，這兩位美國左派政客都利用平權法案在職業的上升期為自己謀利。
Zohran Mamdani沒有一滴黑人的血，他申請哥大時填黑人；像牛奶般白的麻省參議員伊麗薩白·沃倫沒有1/16的印第安人的遺傳基因，但是她在很多求學和晉升的關鍵時刻，都謊稱自己是美國印第安人。
在美國的文化語境裏，Black和African American幾乎是同義詞，在華大修電腦的南非白人隻能戲稱自己是“African American”。
這也體現在美國幾百所大學招生都使用的普通申請表上，Black/African American為單一的選擇方盒，與Asian/Asian American和Caucasian/White並列。
我們在講究政治正確的場合多使用African American, 其實Black也是中性的毫無歧視的書麵用語，在醫學上病史討論時也被廣泛使用。
在美國申請表中有很多地方可以讓你展現自己的背景，甚至可以在空格處自由說明。大家都會在允許的情況下為自己創造機會，例如哈佛學生在母親是亞裔和父親是白人或黑人的情況下，他們隻填白人或黑人。這些都可以理解，也是合法的，《紐約時報》還有專門文章報道過。
然而在種族那欄中，你不能把不屬於自己的種族填上，像Zohran Mamdani身為純印度血統卻填上黑人或African American, 那完全是嚴重的欺騙行為。
如果沒有《紐約時報》的報道，我們都不知道。我甚至還認為他是向往文理學院Bowdion而去讀的，原來他是不夠哥大或很多名牌大學的錄取標準。
《紐約時報》不槐為負責任的媒體，他們在報道時明確說明該信息來自被黑客曝光的信息，並且給出了該信息人的名字Crémieux。《紐約時報》標明該人是反對平權法案的人士，他還研究過人種與智商的關係。
這樣可以堵極左讀者的口，紐時在發表文章前還采訪了Zohran Mamdani本人，他的回答直接證實了他填黑人的事實。我對新聞材料來自黑客沒有意見，尤其讚賞《紐約時報》的求實精神。
這些背景知識都來自《紐約時報》助理編輯Patrick Healy, 他很可能是愛爾蘭後裔。該調查性文章的三位作者僅Dana Rubinstein是猶太人，其他二位作者Benjamin Ryan和Nicholas Fendos都不是，Fendos是在聖路易斯郊區長的哈佛畢業生，所以認為這個曝料是猶太人對穆斯林的反擊的推斷應該不成立。
文學城網友和美國教授槍迷球迷的這個判斷很容易理解：“紐約時報出來黑Mamdani， 是因為連民主黨裏麵都有很大一部分人反感Mamdani太左，認為Mamdani是民主黨的惡夢。如果Mamdani成為民主黨的代表人物， 那絕大多數中間選民甚至民主黨中的溫和派都會拋棄民主黨。對明年中期選舉來說， Mamdani是天賜共和黨的禮物”。
不是黑人填黑人，學生會獲利多少？我可以說是巨大的，尤其像Zohran Mamdani填黑人可以從最難錄取的亞裔變成最容易錄取的非洲裔。
我們幾乎擁有數字的定量結果，在美國最高法案爭辯平權法案時，黑人一項擁有專門的20點紅利，比SAT的滿分12點還多，這種族欄還是專門額外加的點數。可見我以前的文章，所以我說外族填黑人是最大的欺騙：
“在辯論平權法案涉及逆向歧視白人的安娜堡密西根大學的上訴案時，美國最高法院於2003年廢除了密西根用點數給予少數族裔優惠的錄取政策。因為申請州立大學的人數眾多，州立大學遠沒有私立學校那樣雄厚的財力去雇用足夠的評審官員，這樣導致很多州立大學以硬性指標而不是通過細讀每個學生的申請材料來做錄取決定。密西根當時實施的是一個150點數的錄取評價係統，達到100點的學生將會被自動錄取（詳細情況見圖一）。GPA最高的4.0使學生得到80點，GPA 3.0的學生的點數則降為60; SAT滿分1600為12點，隨SAT成績的降低學生的點數將從12點遞減。密西根校友子弟額外加4點，而作文則僅為3點，大家從此也能看出公立和私立大學錄取學生的差別，因為這些對於常春藤的申請十分重要的環節，在著名的旗艦類州立大學都幾乎可以忽略不計。但是隻要你是屬於非洲裔，拉丁裔或印第安裔等少數族裔，你除了像其他族裔的學生得到相應的點數外，你還能自動得到20點的附加值。這個紅利有多大呢? 它相當於學生將滿分為4.0的GPA提升了整整1.0。優異的白人或亞裔考了當時的SAT滿分1600，其在錄取中的份量僅相當於少數族裔選項的百分之六十!
雖然認定點數錄取不合理，高院卻認為計點的錄取措施有別於以往已被判為違憲的配額。這樣2003年的最高法院的判決允許高校錄取新生時，仍可以考慮種族因素。多數法官意向書的作者大法官Sandra O'Connor無視明顯的歧視而給了一個平權法案再實施二十五年的限期。美國民眾可沒有耐心等這麽久，至今己有包括加州，新罕布什爾，佛羅尼達，亞利桑那，內布拉斯加，密西根和華盛頓等七個州的居民，投票禁止州立大學使用平權法案錄取新生。
80 points — GPA
12 points — SAT scores
10 points — Academic strength of high school
8 points — Strength of high school curriculum
10 points — Michigan resident
6 points — Underrepresented Michigan county
2 points — Underrepresented state
4 points — Legacy admission
3 points — Essay
5 points — Personal achievement
5 points — Leadership and service
20 points — Socio-economic disadvantage
20 points — Underrepresented racial-ethnic minority
5 points — Men in nursing
20 points — Scholarship athlete
20 points — Provost's discretion
密西根大學曾經實施的點數錄取係統。右邊是學生通過努力取得的成績或社會賜予他們的優待，左邊為可以決定密西根大學錄取的點數”。
馬斯克也不能填非洲裔，雖然他也出生在非洲。Zohran Mamdani和馬斯克都出生在非洲，一個是亞裔，一個是白人。馬斯克在大約18歲時因為母親是加拿大公民才離開非洲，Mamdani在烏幹達長到5歲就隨父母去了南非，然後在7歲移居美國至今。
馬斯克在非洲的時間比Mamdani的時間長很多，但是他們隻能在申請美國大學時填白人和亞裔，而不能填黑人或非洲裔，可見ChatGPT的解釋：
“當埃隆·馬斯克申請大學時，他可以準確地稱自己為“非裔美國人”嗎？ 在美國的日常用法中，“African American”（非裔美國人）一詞專指黑人美國人，尤其是那些擁有被奴役非洲裔美國人後裔的人。以下是這一定義為何不適用於馬斯克的原因：他是白人：馬斯克擁有歐洲血統——英國、荷蘭和德國——出生於南非比勒陀利亞。國籍與身份不同：盡管他出生在非洲，後來成為美國公民，但“非裔美國人”所帶的種族意義與他的背景不符。常見理解：大多數美國人不會稱他為“非裔美國人”，而是說他是“南非裔美國人”或幹脆是“美國人””。
這裏有兩點需要說明，African American是政治術語，用來專指美國黑人的。另外平權法案的原始設計就是為了還當年的奴隸債，但是African American這欄被廣泛濫用。耶魯校友和哈佛教授Henry Louis的調查結果表明，哈佛的黑人學生絕大多數不是奴隸的後代。他們可以是尼日利亞裔美國心髒科醫生的後代，現在出現了印度裔教授和製片人的兒子。
可見維基：“在20世紀80年代，“African American”（非裔美國人）這一術語是在“German American”（德裔美國人）或“Irish American”（愛爾蘭裔美國人）等說法的基礎上提出的，旨在為美國奴隸的後代及其他經曆奴隸製度時代的美國黑人賦予一種文化傳承與身份認同。[359] 這一術語通過口耳相傳在全美黑人社區中逐漸流行開來，最終在1988年傑西·傑克遜（Jesse Jackson）在全國觀眾麵前公開使用這一詞語後，進入主流視野。隨後，主要媒體紛紛采納並使用了該術語”。
“非裔美國人（African Americans，也稱為美國黑人，曾被稱為 Afro Americans）是一個美國的種族與族群。根據美國人口普查的定義，他們是具有“來自非洲任何黑人族群”血統的美國人。非裔美國人是美國人口中僅次於白人之後的第二大種族和族群。“African American”一詞通常指的是美國被奴役非洲人的後裔。截至 2023 年，估計有 4830 萬人自我認同為“黑人”，占美國總人口的 14.4%。自 2000 年（當時美國黑人約為 3620 萬人）以來，這一數字增長了約 33%”。
根據這些分析，Zohran Mamdani在申請美國名校時稱自己是黑人或African American是充滿欺騙的行為。MIT老爸極端創意地把“Mamdani”翻譯成“媽媽打你”，這可不是當電影製片人媽媽需要打他的調侃，而是他不能當美國最大城市的市長的證據。
在鐵證如山的情況下，美國左派還為Zohran Mamdani辯護，他們可以黑白不分，讓我以寫給瘋狂左派群友的兩段留言結束此文：
“I just finished a long-distance drive home after a holiday trip. You’re often mistaken in your arguments, and now you’re trying to divert attention. Let’s stay focused on the facts: did Zohran Mamdani misidentify himself as African American to cheat on his college application? The evidence says yes—he exploited the admissions system.”
（我剛結束了一次長途假期歸家之旅。你經常在論點上出錯，現在卻試圖轉移注意力。讓我們回到正題：Zohran Mamdani 是否為了在大學申請中作弊而誤報自己是非裔美國人？證據顯示：是的——他利用了招生係統）。
“Although I wrote dozens of articles supporting Trump during the campaign, I didn’t vote at all in the 2024 presidential election. My friend—also a Yale dad—voted for Trump because he believed the liberal judiciary had weaponized the legal system to punish Trump, which clearly went too far. Their extreme actions sparked a backlash.”
（雖然我在競選期間撰寫了數十篇支持川普的文章，但在 2024 年總統選舉中，我根本沒有投票。我那位也算是“耶魯爸爸”的朋友投票支持川普，因為他認為自由派司法體係已被“武器化”用來懲罰川普，而這種行為顯然越界了。他們的極端作為引發了強烈反彈）
