2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
美國媒體周六報道，CDC正在調查mRNA疫苗可能導致的心髒疾病，主要是心肌炎。他們說疫苗引起的心肌炎病例不多，如果出現，病情也比較輕，CDC正在密切跟蹤這些病例。但是好好的健康人，接種疫苗可能導致心髒這麽重要的器官功能障礙，這個確實應該引起重視。
這些報道來自《紐約時報》，各媒體都有轉載和評論。從媒體透露的信息看，疫苗注射後的心肌炎有這些特點：主要發生在年輕人或青少年；男孩多於女孩；多發生在疫苗第二針的四天以後。我查了CDC網站，發現《紐約時報》是引用的CDC安全數據，除了上述三點外，CDC還強調注射疫苗第二針出現心肌炎的比例明顯比第一針多。
既然都有這些比較，我推測發病肯定不是個案，《紐約時報》確實報道有幾十例之多，這似乎比疫苗的超敏反應曝光時還嚴重。
CDC也說，現在仍然無法肯定心肌炎與疫苗接種的直接關係。但是要求進一步收集資料，需要將這個可能的副作用告訴臨床醫生，同時要求感染科、心髒科和風濕科的專家聯合製定診斷和治療方案。
在臨床上，病毒感染是所有心肌炎的最多誘發因素，心肌炎當然是炎性細胞浸潤了心髒組織。在多數情況下心肌炎是會恢複的，不會產生嚴重的後遺症，但是也可導致心肌組織的壞死或結痂，從而影響包括傳導係統等心髒功能。
CDC沒有透露到底多少人發生了疫苗注射後的心肌炎，考慮到美國百萬青少年感染新冠，並且他們可能作為載體將新冠傳給年長者，所以醫學專家仍然認為給青少年打疫苗的利大於弊。
在FDA授權讓青少年接種輝瑞mRNA疫苗的時候，為了回複網友的問題，我曾經這樣留言：
“我對12-15歲青少年打疫苗的個人看法：他們打疫苗的主要功能是切斷他們帶來的傳染鏈，這樣父母或祖父母要安全些。但是青少年免疫反應普遍比成人高，所以疫苗誘導的中和抗體也高，相對發燒比例也高些。可以等1-2個月，待數據更多時決定，現在隻有1000-2000的臨床試驗人數，數據有待增加。但是開學前必須打，如果有暑期課外活動的也應該打。男孩打比女孩打風險低些，因為自身免疫疾病多發生在女性”。
輝瑞對於青少年的臨床試驗，確實總共隻做了2,260人，年齡從12至15歲，其中1,131在疫苗組，1,129在安慰劑組。我當時的擔心就是覺得臨床試驗的人數太少，現在大麵積推廣接種後發生心肌炎。父母可能需要再等等，待CDC公布到底有多少人發生了這種嚴重的副作用再說。輝瑞公司聲明稱沒有見過心肌炎這類的明顯副作用，但是他們仍然指出這些反應：持續1-3天，注射部位會出現疼痛，關節痛，乏力，發燒甚至寒顫。
我們知道年輕人產生抗體或免疫反應的能力比成人或老年人強大，他們產生的抗體是否也打擊了自己的心髒，我們不清楚。作為疫苗的S蛋白是否與心肌中的有些蛋白擁有同源性？這樣使第二次注射疫苗刺激產生的交叉抗體也能與心肌抗原結合。另外就是要研究ACE2受體在不同年齡組的表達差異，因為心髒已經被證明是新冠經常會涉及的器官，疫苗編碼的S蛋白在刺激抗體產生的同時，是否也與心肌的ACE2受體結合了？這些都是解釋疫苗注射後心肌炎的可能機理。
Moderna今天公布了他們的mRNA疫苗對12-17歲青少年的二期和三期的臨床試驗結果。注射一個劑量疫苗後14天的有效率為93%；二個劑量完成後，疫苗可以100%抵抗新冠病毒。
這個結果與輝瑞的相似，但是Moderna臨床試驗所測試的人群數量要多些，他們共做了3,700人，其中的三分之二在疫苗組，另外的三分之一在安慰劑組。
他們選擇12-17歲組是因為現在的Moderna疫苗隻被批準用於18歲以上的人群，而輝瑞開始被批準時就是16歲以上的人。當時FDA在史上著名的網上公開評審討論時，曾經有專家要求輝瑞將年齡的下線提高到18歲，但是FDA沒有采納他們的意見，維持原來條款公開投票成功。
Moderna的總醫務官在接受采訪時說，他們準備在六月初申請FDA和全球藥物監管機構的緊急授權使用。Moderna總是慢半拍，輝瑞疫苗已經在五月份被FDA批準在12-15歲的青少年中緊急使用。
我們可以這樣說，在全球疫苗的競爭中，如果德國的BioNTech小公司沒有與輝瑞這種大藥企合作，他們恐怕會被美國公司擠出市場。同理，如果Moderna沒有托尼·福奇主導的NIH臨床試驗的頂力支持，他們恐怕也經不起來自輝瑞的競爭。
Moderna對青少年的副作用是：第一針注射後隻是打針部位的疼痛，第二針注射後則會出現頭痛、肌肉痛、乏力和寒顫。
同濟的美國資深家庭醫生這樣問我：“你覺得疫苗劑量是不是應該根據年齡組做相應調整？比如老年人需要大一點劑量（比如流感疫苗65歲以上老人劑量增大），青少年劑量減少？”。
這是我的回答：“我也主張調整對青少年的疫苗劑量，現在給他們的注射劑量與成人是一樣的。可能主要是以體重為單位考量的，因為美國有些15歲的孩子已經擁有相當成熟的體重。但是他們還應該考慮青少年對疫苗反應更強烈的事實，應該調整劑量後重新做臨床試驗。支持這個觀點的是增加老人的流感疫苗劑量的實踐，反方觀點則是女性因為X染色體上的兩份TLR7 基因拷貝而更能產生抗體，但是疫苗的劑量男女相同。
關於輝瑞疫苗引起青少年心肌炎的新聞又有發展，美國康州的青少年在注射疫苗後至少有18例患心肌炎，他們需要住院治療，其中4位住進了耶魯紐黑紋醫院。以康州的人口比例推算，全美將有1700例這樣的病例，這個預測是相當令人震驚的”
同濟美國家庭醫生繼續對我說：“你真是免疫學家，很同意你以上觀點。疫苗的反應不是像藥物一樣與體重相關，而更多與年齡有關。這個在臨床上很明顯。覺得那些做疫苗的應該考慮，否則本來很好的東西因為劑量過大產生的付作用而被人拒絕就太可惜”
我的回答：“謝謝你的臨床經驗。新冠疫苗會往下走直到六個月的嬰兒，專業人員已經表示12歲以下會考慮劑量，現在看來15歲以下也應該調整劑量。但是疫苗是比較複雜的，乙肝疫苗的劑量成人會比小孩高，但是白百破則是小孩劑量高些”。
根據美國兒科學會的數據，截止5月24日，3.94百萬多的兒科病人感染過新冠，相當於14.1%的美國總新冠病例。兒童或青少年患新冠也會導致嚴重後果，甚至死亡，但是他們的死亡率非常低，截止5月20日全美國隻有316位的兒科病人死於新冠。他們的死亡率隻有0.008%, 而美國新冠的總體死亡率是1.78%。作為對比，美國在2019-2020的流感季節，有166位兒科病人死於流感。
所以現在我們仍然麵對的是利與弊誰大的問題，在我個人看來，給青少年打疫苗的主要作用是切斷通過他們組成的傳播鏈。
https://wonder.cdc.gov/controller/datarequest/D8;jsessionid=263AC4869CA4B0511472A0C68419
18-24歲人中有8.5M的人打了兩針：
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#vaccination-demographic
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459259/#:~:text=The%20incidence%20of%20myocarditis%20is,20%20cases%20per%20100%2C000%20persons.
既然青少年的心肌炎大多發生在第二針以後，是否可以考慮隻打第一針，而勉強去第二針。雖然抗體的產生會少很多，但是比不打要好些吧。
另外，從免疫過度看，是否那些過敏性體質的孩子，對打不打疫苗需要謹慎。