海外瞭望台
雲端上的瞭望者
這是希臘古哲學家蘇格拉底的話，如今身陷泥淖的希臘人，麵臨前所未有的大崩解，恐怕連自己原有的一份也取不回來了，更別說是滿意了。
希臘債務危機已到了攤牌邊緣，眼看周日的撙節公投在即，民調顯示希臘人傾向接受進一步削減。
希臘財政部長已宣稱，公投結果若為“Yes”——即接受歐元區繼續紓困，則他將辭去財政部長職位。
而諾貝爾經濟學獎得主保羅克魯格曼，昨天在紐約時報專欄中表示，希臘人應該投下反對票，希臘政府應該作好放棄歐元的準備，如果必要，就退出歐元區。
希臘政府與民眾，現在麵臨伸頭是一刀，縮頭也是一刀的兩難局麵，繼續撙節痛苦無窮盡，脫離歐洲後果難以想象，結果出爐前，世界，請為希臘祈禱！
——海外瞭望台——
-------------------------------------------------------------------------------------------------
希臘應該做好放棄歐元的準備
保羅•克魯格曼
2015年7月1日
一段時間以來，人們已經清晰地認識到，歐元的締造是一個糟糕的錯誤。歐洲根本沒有成功維繫單一貨幣的先決條件——舉例來說，首先它就沒有那種財政聯盟和銀行聯盟，能在佛羅裏達的房地產泡沫破滅時，確保華盛頓方麵自動為老年人提供保障，讓他們的醫療保險或銀行存款不受威脅。
然而與一開始就不進入貨幣聯盟相比，脫離貨幣聯盟的決定要艱難得多、恐怖得多。迄今為止，就連歐洲大陸處境最糟的經濟體也會一再從危機邊緣走回來。一次又一次，政府都屈從了債權人實行嚴苛的緊縮政策的要求，而歐洲央行也抑製了市場的恐慌。
然而希臘的處境現在似乎到了無可挽回的地步，銀行暫時關閉、政府採取了資本控製措施，限製資金流出希臘。一種極有可能發生的情況是，政府很快就不得不用白條來支付養老金和工資了，這實際上等於創造一種並行的貨幣。下周，該國就會舉行公投，決定是否接受「三駕馬車」採取更多緊縮措施的要求。「三駕馬車」代表的是債權人的利益。
希臘人應該投反對票，希臘政府應該做好準備，如果有必要的話，就退出歐元區。
要想理解我為什麽這樣說，你就需要認識到，你們聽到的關於希臘人揮霍無度、不負責任的說法，大多數都是假的——不是說全都是假的，而是大多數。的確，希臘政府在2010年之前那幾年裡的開支沒有量入為出，然而從那時開始，該國就反覆削減開支、提高稅收。政府僱員規模已經下降了超過25%，退休金（在過去的確太過慷慨了）也被大幅削減。如果再加上所有的緊縮舉措，省下的錢早就可以填補最初的赤字，實現巨額盈餘了。
那為什麽這種情況沒有發生？因為希臘經濟崩潰了，接著又拖累了財政收入，其原因基本上就是這些緊縮舉措。
而希臘經濟的崩潰，也與歐元有關——它把希臘拴在了一個經濟牢籠裏。在緊縮政策的成功桉例中，國家能夠控製赤字，同時又不造成經濟衰退，它通常包括使其出口產品變得具有競爭力的大幅貨幣貶值。比如，1990年代的加拿大就發生了這樣的情況，近些年冰島的情形在很大程度上也是如此。然而希臘沒有自己的貨幣，沒有這一選項。
所以我剛才闡述的是希臘脫離歐元區的理由？並不一定是。希臘脫離歐元區的問題，一直都在於會在金融體係引發溷亂的風險：恐慌引發擠兌從而擾亂銀行體係；銀行經營困難，而且債務的法律地位存在不確定性，這兩點也都會幹擾商業經營。正因為如此，曆任希臘政府都遷就了緊縮要求，也正是因為如此，就連執政的激進左翼聯盟(Syriza)也願意接受現在已經施加的緊縮條款。希臘政府現在要求的，實際上隻是不再增加新的緊縮措施。
然而三駕馬車完全不肯接受。人們很容易迷失在細節當中，但現在的重點是，希臘麵前擺著一些非接受不可的要求，它實際上與過去五年裏的政策沒有什麽差別。
這樣的條件希臘總理阿列克西斯•齊普拉斯(Alexis Tsipras)是不會接受的，因為接受的話，就會毀掉他從政的根本理由。而這麽做可能是故意之舉，所以其目的肯定是把他趕下台。如果希臘選民足夠擔心與三駕馬車發生對抗，於是在下周投了讚成，齊普拉斯可能就要下台。
然而出於三個原因，他們不應該投讚成票。首先，我們知道日益嚴苛的緊縮是死胡同，經過了五年，希臘的狀況前所未有的糟。其次，人們擔心希臘脫離歐元區後發生的溷亂，有很多（或許是大多數）都已經發生了。銀行關閉、施加資本控製，還沒發生的損害已經不剩多少了。
最後，接受三駕馬車的最後通牒，就不能再假裝希臘是一個獨立國家了。不要聽信三駕馬車官員隻是技術官僚的說法，以為他們是在向無知的希臘人解釋應該做什麽。這些所謂的技術官僚實際上充滿幻想，完全無視現存的宏觀經濟知識，一路上每一步都是錯的。現在的局麵與分析無關，但卻關乎權力——債權人讓希臘經濟刹車的權力，隻要脫離歐元區的舉動是不可想像的，這樣的權力就會一直存在。
現在正應該結束這種脫離歐洲不可想像的局麵，否則希臘就會麵臨無窮無盡的緊縮，經濟蕭條也會一眼望不到盡頭。
翻譯：王童鶴
轉載自紐約時報中文網
http://m.cn.nytimes.com/opinion/20150701/c01krugman/zh-hant/
諾獎得主，哪些是假的，哪些不是？Hello?