此詩有樂府詩風,大讚! 尤其前一部分，真情質樸,,文筆也好
四月江村夜，陌上人如織。
相逢知是誰，幸是鄉音熟。
“阿姊何所之？”“饑蠶葉未足。”
“阿妹胡不歸？”“麥老秧期促。”
犁者叱聲高，汗水參差滴。
擔者肩相摩，來去流星急。
....讀來會感受到勞作的辛苦和質樸民風
信是天將雨，雲際星己沒。為兒送雨衣，老母扶病出。新婦心如焚，江畔杵聲促。...已經感到了一種生活的艱辛。所以"沉沉百戶村，萬籟無聲息。"為轉不算特別突兀。當然此處再多些鋪陳更好
而且“高樓誰家子，浪蕩相偎逐。。。”前也最好有些鋪陳
而後用了對照手法, 如同高適《燕歌行》“將士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”, 杜甫的“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。
最後全詩又歸結為"勞者為誰勞? 逸者何由逸?"的感慨， 一統全篇。
另外，林卡有前後對照心境反差太大的疑問。我卻不覺得。主要是讀者和作者經曆不同吧。而且不同讀者經曆也不同。其實前一部分樸實、生動、詼諧中更有些滄桑感。
當然對於詩歌得真實意境很難評價。隻有作者自知。如李商隱的詩文曆代解讀不一。就“轉折或有突兀感”而言給我印象較深的，比如以下兩篇
1。以沉鬱穩健著稱的杜甫也有一篇
《觀公孫大娘弟子舞劍器行》
昔有佳人公孫氏， 一舞劍器動四方。
觀者如山色沮喪， 天地為之久低昂。
爧如羿射九日落， 矯如群帝驂龍翔。
來如雷霆收震怒， 罷如江海凝清光。
絳唇珠袖兩寂寞， 晚有弟子傳芬芳。
臨潁美人在白帝， 妙舞此曲神揚揚。
與餘問答既有以， 感時撫事增惋傷。
先帝侍女八千人， 公孫劍器初第一。
五十年間似反掌， 風塵澒洞昏王室。
梨園弟子散如煙， 女樂餘姿映寒日。
金粟堆南木已拱， 瞿唐石城草蕭瑟。
玳筵急管曲複終， 樂極哀來月東出。
老夫不知其所往， 足繭荒山轉愁疾。
此詩開頭華麗奔放（我覺得好像有點像李白寫的：））
自“先帝侍女八千人”後，筆勢直轉，寫到五十年來，感慨今昔變化之大。此種轉折雖有突兀感，但也成就了一種思潮起伏之美。也更凸顯了後麵幾句杜詩“沉鬱頓挫”的一貫形象。
2。說到轉折，更有甚者，近乎“飄逸不羈”的作品, 比如蘇軾的《百步洪》
長洪鬥落生跳波，輕舟南下如投梭。
水師絕叫鳧雁起，亂石一線爭磋磨。
有如兔走鷹隼落，駿馬下注千丈坡。
斷弦離柱箭脫手，飛電過隙珠翻荷。
四山眩轉風掠耳，但見流沫生千渦。
險中得樂雖一快，何異水伯誇秋河。
我生乘化日夜逝，坐覺一念逾新羅。
紛紛爭奪醉夢裏，豈信荊棘埋銅駝。
覺來俯仰失千劫，回視此水殊委蛇。
君看岸邊蒼石上，古來篙眼如蜂窠。
但應此心無所住，造物雖駛如餘何。
回船上馬各歸去，多言譊譊師所嗬。
詩的前九句寫行舟洪中的驚險之景，後半暢談佛道人生,以求超脫的哲理。
“險中得樂雖一快，何異水伯誇秋河” 總結形容水勢的前文，承轉下文開始暢談人生哲理，是承上啟下之筆。
但許多人認為此轉太急，有牽強之感。不過我覺得，這正是蘇軾獨步群雄性格的真實寫照（東坡先生的孤傲總見於其行文章法，當然也正是其特點和魅力，見電視劇《蘇東坡》），和杜甫的頓挫不同，更顯跳躍不羈。
詩詞最能體現作者心境和性情,和詩人的個人經曆和閱曆有關。格式不一， 所以才能搖曳多姿。其實對於寫詩填詞，格律不難掌握。關鍵是“意境”和“煉字”, 特別是境界。屈原,陶淵明,李白,杜甫,蘇軾,辛棄疾,都是深得人生大境界者。為詩詞者要具美雅之心, 深修性情，才不舍本而逐末...
這首詩作於1988年，其時通貨膨脹劇烈、物價飛漲，民眾對官員及其子女的投機倒把行為深惡痛絕，“反官倒”、“反腐敗”之聲日益高漲，並成為89民運的口號。老爺子在後麵一首詩的注解拿來注解這首詩也是不錯的：“毛澤東死後，中國經濟改革開始。在“讓少數人先富起來”的口號下，太子黨們（高幹子弟及其親屬）紛紛出動，利用權勢大搞投機買賣，侵吞國家資產。中國開始形成以太子黨為主體的官僚資產階級。廣大農民和失業工人，則掙紮在饑寒交迫之中。”
謝華山兄置評。這裏有一段當時跟苗盼盼討論的話，正好給我的疑問作注解：
“這一向隻愛看風花雪月，不想看沉重黑暗，膚淺得很。所以看到老爺子那麽多憂國憂民的詩，再看這首詩前半部分那麽樸實生動蓬勃（我覺得也有勞動人民有動可勞、在勞動中的歡喜），就特別想讓它純粹一點，更有詩經的民風韻味一點。
你對“藝術性”的分析我全同意。不過我的意思，不是說加了黑暗沉重的現實主義就減弱了藝術性。我是覺得不要專門為了加強“思想性”而去加上那些黑暗沉重。有很多作者、詩人，在創作時心裏有對“思想性”的自我要求，或者說使命感，就容易牽強附會，因為“思想性”而破壞作品整體的流暢或者風格，造成“藝術性”的減弱。我們小時候做作文，最後總被要求要加上一段為建設四化而努力、為中華之崛起而讀書之類的假大空，也是一脈相承的。
當然老爺子在做詩的時候，以他那樣的經曆、思想，很可能確實自然而然聯想到後半部分。真實、自然就好。同學們都覺得不突兀、很自然，那太好了。”