藍色海洋
人生旅途之遊記
正文
今天看到一則新聞，AT&T和Apple被指在iPhone上設置障礙，使用戶無法使用Skype的軟件，在AT&T最快的無線網絡3G上撥打免費電話。美國一個消費者團體寫信給聯邦通訊委員會（FCC）的主席，要求FCC調查這件事。該委員會2005年采用的關於寬帶業務的原則規範中說，隻要不損壞網絡，寬帶提供商應該讓用戶可以看到任何自己選擇瀏覽的合法網絡內容及選擇使用任何合法的服務。AT&T的發言人說他們沒有禁止用戶下載Skype的軟件，"But at the same time, we believe it's reasonable for us to expect our vendors not to facilitate the inclusion of competitive products and services on the wireless devices they manufacture and we sell in our stores,"。他並且拒絕說明AT&T是否在iPhone上對使用Skype設了限。
我對IT和通訊行業及其產品完全是個外行。但這則新聞引起我對自由競爭和企業發展之道的一些思考。AT&T的做法（如果證實的話），看似是市場競爭下合理的自我保護手段，但我覺得其實是不明智的舉措。因為它微觀上損害了消費者的利益，宏觀上阻礙了通訊技術的自由傳播，削弱了行業（包括AT&T自己）創新超越的可能性，損害了社會整體進步的利益。市場上有很多類似的例子。中國移動和中國聯通的互相封鎖是我們可以親身體驗的。有人開玩笑說，“世界上最遙遠的距離，不是生與死，而是中國移動與中國聯通之間的距離。”（仿泰戈爾詩《世界上最遙遠的距離》）——確實，在欣喜於移動開設的飛信業務使人可以在電腦上劈裏啪啦打字發送手機短信時，我對於無法通過飛信給使用聯通號碼的朋友發短信感到十分無奈。很多時候我沒法充分利用飛信的便利，一次性完成給朋友們的群發短信，因為朋友群中有使用聯通手機的；我還是得一個字一個字地在手機上按，專門再給這些朋友們發一遍。在已經具備的技術條件下，這不光是我這個用戶的時間精力的浪費，更造成一種社會資源的浪費——聯通得另起爐灶搞一套，如果他們也想給用戶這種便利的話。我想他們為什麽不能分享呢？把互相封鎖的精力拿來設計一套合理公平的分享製度，更符合所有人的利益。
那麽企業如何保持自己獨特的技術競爭力並從中獲利呢？專利是一種很好的保護。先吃螃蟹的人也自有他獨領風騷的既得利益在。但靠封鎖和壟斷來打擊對手，維持獲利是不可取的。這就像一個人想超越別人，很好。他應該做的是讓自己更好，而不是拉對手下馬。後一種做法對整體沒有任何好處。自由競爭的精髓，在於激勵每一個企業、讓他們有機會把自己發展得更好，從而造福於消費者，造福於社會。我想一個企業如果想有大發展，有長遠的發展，它的產品和服務，所做所為，必須符合消費者的長遠利益，符合社會發展的長遠利益。本著這個原則，我這個門外漢斷言，現在的卷煙廠是沒有前途的，因為它們生產的是毒品；在IT、通訊行業裏搞不能兼容別家服務和產品的技術和設備也是沒有前途的，因為它們阻礙技術的流通，給消費者帶來不便。
不是要讓企業當活雷鋒，不追求利潤隻考慮消費者和社會的利益，這種考慮應該是政府的責任。企業有短期行為和長期行為（或者說目標）之分。在合法的前提下，短期內的考慮，一定是首先要利己，才能活下來；長期的打算，一定要先利民（消費者），才能活下去。這一來一去的，才有百年老店可開。老子說過“因無私，故得以成其私”（大意如此）。我希望有抱負的企業具有這種道家的智慧，在發展的道路上不斷提升自己的技術和服務，跟上時代的潮流，而不要螳臂擋車，自取滅亡。
根據《華盛頓郵報》的報導，AT&T限製的是iPhone在Wi-Fi上使用Skype。AT&T作為世界最大的電訊運營商，對網上電話業務（VoIP）采取封鎖堵截，而不是利用開發的政策，是不智之舉。已經有業內人士說電訊運營商被迫接受網上電話隻是遲早的問題。他們在這方麵的競爭對手說運營商們對VoIP的封鎖限製了消費者的選擇自由。這些對手有哪些？Skype，Google, Intel ，Microsoft。。。。。。
AT&T這樣的大公司，應該有足夠的眼光和智慧，做胸襟更為寬廣、行為更見開放的決定。但企業的趨利性是天然的，想通過封鎖和壟斷取得、維持既得利益可能是很多企業明裏暗裏想幹的事。自由競爭的秩序，需要依靠政府及其相關機構的力量來建立，也需要依靠有力的監督來維持。AT&T的例子揭示了這一點。在美國這樣一個法律法規比較健全，反壟斷概念也深入人心的自由市場國家，尚且如此，中國建立和維護自由競爭秩序的道路，是“漫漫長其修遠兮”也。
新聞及資料來源：
1.http://www.mercurynews.com/politics/ci_12069017，“Consumer group asks FCC to probe AT&T, Apple on Skype”，Bloomberg News，Posted: 04/03/2009 08:28:57 PM PDT
2.http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/06/AR2009040601686.html “ Skype's iPhone App Sparks Wireless Net Neutrality Debate”by Dianne See Morrison，mocoNews.net，Monday, April 6, 2009; 1:00 PM
3.http://www.knowledgebase-script.com/demo/article-542.html,posted on 2007-11-23
我對IT和通訊行業及其產品完全是個外行。但這則新聞引起我對自由競爭和企業發展之道的一些思考。AT&T的做法（如果證實的話），看似是市場競爭下合理的自我保護手段，但我覺得其實是不明智的舉措。因為它微觀上損害了消費者的利益，宏觀上阻礙了通訊技術的自由傳播，削弱了行業（包括AT&T自己）創新超越的可能性，損害了社會整體進步的利益。市場上有很多類似的例子。中國移動和中國聯通的互相封鎖是我們可以親身體驗的。有人開玩笑說，“世界上最遙遠的距離，不是生與死，而是中國移動與中國聯通之間的距離。”（仿泰戈爾詩《世界上最遙遠的距離》）——確實，在欣喜於移動開設的飛信業務使人可以在電腦上劈裏啪啦打字發送手機短信時，我對於無法通過飛信給使用聯通號碼的朋友發短信感到十分無奈。很多時候我沒法充分利用飛信的便利，一次性完成給朋友們的群發短信，因為朋友群中有使用聯通手機的；我還是得一個字一個字地在手機上按，專門再給這些朋友們發一遍。在已經具備的技術條件下，這不光是我這個用戶的時間精力的浪費，更造成一種社會資源的浪費——聯通得另起爐灶搞一套，如果他們也想給用戶這種便利的話。我想他們為什麽不能分享呢？把互相封鎖的精力拿來設計一套合理公平的分享製度，更符合所有人的利益。
那麽企業如何保持自己獨特的技術競爭力並從中獲利呢？專利是一種很好的保護。先吃螃蟹的人也自有他獨領風騷的既得利益在。但靠封鎖和壟斷來打擊對手，維持獲利是不可取的。這就像一個人想超越別人，很好。他應該做的是讓自己更好，而不是拉對手下馬。後一種做法對整體沒有任何好處。自由競爭的精髓，在於激勵每一個企業、讓他們有機會把自己發展得更好，從而造福於消費者，造福於社會。我想一個企業如果想有大發展，有長遠的發展，它的產品和服務，所做所為，必須符合消費者的長遠利益，符合社會發展的長遠利益。本著這個原則，我這個門外漢斷言，現在的卷煙廠是沒有前途的，因為它們生產的是毒品；在IT、通訊行業裏搞不能兼容別家服務和產品的技術和設備也是沒有前途的，因為它們阻礙技術的流通，給消費者帶來不便。
不是要讓企業當活雷鋒，不追求利潤隻考慮消費者和社會的利益，這種考慮應該是政府的責任。企業有短期行為和長期行為（或者說目標）之分。在合法的前提下，短期內的考慮，一定是首先要利己，才能活下來；長期的打算，一定要先利民（消費者），才能活下去。這一來一去的，才有百年老店可開。老子說過“因無私，故得以成其私”（大意如此）。我希望有抱負的企業具有這種道家的智慧，在發展的道路上不斷提升自己的技術和服務，跟上時代的潮流，而不要螳臂擋車，自取滅亡。
根據《華盛頓郵報》的報導，AT&T限製的是iPhone在Wi-Fi上使用Skype。AT&T作為世界最大的電訊運營商，對網上電話業務（VoIP）采取封鎖堵截，而不是利用開發的政策，是不智之舉。已經有業內人士說電訊運營商被迫接受網上電話隻是遲早的問題。他們在這方麵的競爭對手說運營商們對VoIP的封鎖限製了消費者的選擇自由。這些對手有哪些？Skype，Google, Intel ，Microsoft。。。。。。
AT&T這樣的大公司，應該有足夠的眼光和智慧，做胸襟更為寬廣、行為更見開放的決定。但企業的趨利性是天然的，想通過封鎖和壟斷取得、維持既得利益可能是很多企業明裏暗裏想幹的事。自由競爭的秩序，需要依靠政府及其相關機構的力量來建立，也需要依靠有力的監督來維持。AT&T的例子揭示了這一點。在美國這樣一個法律法規比較健全，反壟斷概念也深入人心的自由市場國家，尚且如此，中國建立和維護自由競爭秩序的道路，是“漫漫長其修遠兮”也。
新聞及資料來源：
1.http://www.mercurynews.com/politics/ci_12069017，“Consumer group asks FCC to probe AT&T, Apple on Skype”，Bloomberg News，Posted: 04/03/2009 08:28:57 PM PDT
2.http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/06/AR2009040601686.html “ Skype's iPhone App Sparks Wireless Net Neutrality Debate”by Dianne See Morrison，mocoNews.net，Monday, April 6, 2009; 1:00 PM
3.http://www.knowledgebase-script.com/demo/article-542.html,posted on 2007-11-23
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
