雪花無聲
隻是，我不完全明白神的美意。
我之所以不想等到結果出來以後再寫這個係列，是因為萬一我兒子進了藤校，我並不想寫成一個爬藤記。寫完我們的大致經曆，有些想法變得更清晰一些，所以補充說一下。我不敢說我都是對的，我覺得大家也不必統一想法，畢竟，每個孩子不同的，作為一個社會性的討論，我們也應該允許不同意見的存在。我想歸納一下我的想法，供有心人參考。
1）行行出狀元，我孩子最後爬藤是因為他自己想爬，但是當初他學習不好的時候，我父母嚇唬他你不好好學習將來隻能給人割草，然後我說，萬一你將來不得不割草掙錢，你也可以把割草做成不錯生意。這句話是我的真心話。八九十年代，有一個靠把加州的廢紙運到中國造紙廠發財的中國當時的中國女首富（姓張），你能說她不比我們讀書的成功？她好像沒讀書，為什麽我們讀書的人沒想到，或者想到了沒有動手做？也許是從前中國科舉製度的影響，使大多數華人都往一條路上走？
2）美國的頂尖大學好不好？到目前為止，我認為還是非常好的，不是所有創立新興企業的人都來自名校，但是，有目共睹哈佛，Stanford 等名校造就了眾多的新興工業的領導者。我在新澤西的時候，比較關注Princeton, 若幹年的觀察，發現他們對邊緣學科，新生事物，以及新熱門的社會問題非常敏感，並且在專業發展計劃上有行動。 所以，我覺得諸如Princeton這樣的學校是在不斷改變來保持自己前列的位置，是真的強。
3）對孩子有沒有用？我覺得是有用的，即使在2008 -2010最蕭條的時候，一大半藤校畢業生還是在畢業前找到了工作，我從前在曼哈頓工作的時候，親耳聽到老板（金融行業）錄用一個人是因為既然她是藤校，我們可以聘來試試。藤校確實可以起到開門的作用。但是，名校並不是對每個專業那麽重要，對基礎科學來說，讀那個graguate school 更來得重要，並且，公立州大有很好的。
4) 有沒有必要每個孩子都去拚藤校，我覺得沒有。我曾經看到一段小故事，大約是一個加州的女孩，讀了某藤校的文科專業，然後不知道怎麽發展career, 最後和老媽合夥開了一個小雅的健康飲料店。我覺得開店挺好，但是真的有必要去藤校轉一圈嗎？從藤校的角度，他們會願意收很多這樣的學生嗎？我不是說華裔的孩子都這樣，隻是說一個個案。我孩子有沒有必要去拚藤校？我其實也不知道，隻是他想要，我支持他，做父母的總要支持孩子實現夢想。他以後會走出什麽路，我也不知道。但有一點我是清楚的，不管進不進藤校，簡單一點說，EQ是很重要的，即使進了藤校，將來專業等等都可能發生意想不到的變化，當他從那個象牙塔出來的時候，你都要能夠在這個社會生存。
5）華人的藤校生是不是真的比別人優秀？從藤校的角度來看，他們甚至不希望培養的都是奔高薪行業的，他們想要培養的是敢於創新的人。我在新澤西的時候，參加過一些Princeton的活動，在一個entrepreneur forum，我看到一些剛畢業的年輕人，在父母的garage開新公司，當時看到很多做環保和幹淨能源的。我不覺的他們從自己父母那裏得到很多錢，因為他們很節約。當時Princeton已經有相當比例的亞裔和黑人了，但是，在這些活動中我就沒見過亞裔，也沒有見到非裔。都是去讀醫學院和法學院了嗎？
6）目前這個係統公平不公平，將來的係統公平不公平？我覺得沒有絕對的公平，每個族裔都希望自己族裔分一塊大一點的餅。黑人是通過運動，猶太人是通過金錢，華裔何去何從我也不知道，但是，有一點是清楚的，要想為自己的族裔做什麽不能總想著自己。有一個人我非常佩服，Baltimore Health Commissioner Leana Wen, 隨父母從中國大陸移民來的，學醫的，好像是加州一個普通大學讀的大學，後來進了醫學院，在哈佛做的fellowship, 一個女孩子，選擇做ER doctor, 然後去美國最窮最不安全的地方服務窮人。上次Baltimore出事，我偶然在radio聽到她被采訪，英文非常流利但是我聽出來有一點點口音，所以我去查了一下，非常非常佩服，希望華裔中多出她這樣的人。這麽年輕，希望她將來有更高的政治前途。服務黑人還真不一定是黑人，不做義工的黑人孩子，和真心投入義工的華人孩子，還真不一定哪個更可能願意服務窮人。
7）我同意某種形式的afirmative action, 但是，我覺得AA之外需要一視同仁。AA可以通過分開的渠道，普通申請表上根本就不應該問種族，這樣除了AA，每個孩子還有一個平等的機會。為什麽需要AA, 因為當一個社會有太多的窮人是不穩定的，政府確實需要想辦法為部分窮人脫貧。為什麽流血共產革命沒有在美國發生？因為美國在1930年代大蕭條之後建立了福利製度，所有有福利製度的國家都沒有流血革命。將來怎麽做將決定這個國家的前途。
說的有點多，肯定不全麵，不一定正確，疑問就是思考，不同意見不要生氣。
