我見我聞，我思我想
從大陸來到美國，至今在東西方度過的時日大致各半。願以我所見所聞觸及一下東西方的文化和製度。也許能起一點拋磚引玉的作用。
《紐約時報》對司法部長任命羅伯特·許（Robert Hur）為調查拜登“文件門”的特別檢察官的報道，標題是：“拜登調查案的特別檢察官羅伯特·許深知工作中的陷阱。”（《紐約時報》截屏。）
本周一（1月9日）白宮公布拜登總統的私人律師在他位於華盛頓智庫的前辦公室發現了一些機密文件時，聽起來很像是一個孤立的事情，沒想到短短幾天已經發酵成可以冠以“文件門”的事件。
司法部長梅裏克·加蘭（Merrick Garland）去年11月就已指派由川普任命的駐芝加哥檢察官小約翰·R·勞施 (John R. Lausch Jr.) 審查此事。我周三還在說“勞施最近向司法部長做了簡報，預計不久將向加蘭提交一份最終報告”，沒想到周四加蘭就任命了川普時期擔任馬裏蘭州檢察官辦公室的負責人，49歲的羅伯特·許（Robert Hur）為特別檢察官調查此事。事態發展之快，感覺這一周至少像兩周那樣長。
幾個特殊性讓司法部長陷於兩難境地
首先，拜登在不該有機密文件的地方發現了機密文件，本來就不是什麽好事，偏偏不久前司法部長加蘭任命了特別檢察官傑克·史密斯（Jack Smith）調查前總統川普離任時擅自帶走大量文件並拒絕歸還的事情（同時也調查川普在1月6日國會暴亂中的角色），而川普已經在利用這個機會為自己喊冤，共和黨政客也都紛紛發表言論，說加蘭搜了川普的家，卻對拜登高抬貴手。
作為拜登任命的司法部長，麵對如此複雜的情況，加蘭的政治壓力可想而知。周四（1月12日），在宣布自己的決定時，加蘭的話清晰表明了政治壓力對他的決定有一定的影響：“我堅信，這個部門的正常程序可以完整地處理所有調查。但根據規程，這裏的特殊情況需要為此事任命一名特別檢察官。這一任命向公眾強調了本部門在特別敏感的問題上對獨立性和問責製的承諾，以及無可爭議地隻在事實和法律指導下做出決定。”
羅伯特·許是馬裏蘭州注冊的共和黨人。2007年至2014年，他在馬裏蘭州擔任聯邦檢察官時因其對巴爾的摩和馬裏蘭州議會的民主黨政客進行公共腐敗調查而聞名。他對巴爾的摩前市長、該市兩名州議員（均為民主黨人）和該市警察局長提出指控。他還打擊了該市警察部隊和該州監獄係統的腐敗行為，並贏得了對幫派成員和一名槍擊3歲女孩的槍手的定罪，這一罪行震撼了整個城市。
可以看出，加蘭選擇許也是深思熟慮的結果。而選擇川普曾經任命的檢察官也對消除人們對加蘭的政治偏見有一定的作用，就像他處理對拜登兒子亨特·拜登（Hunter Biden）的調查一樣。
相比之下，川普時期經自薦成為司法部長的巴爾，則是多次使用川普任命的同僚來監督在他眼皮底下出現的帶有政治色彩的調查，包括對“通俄門”調查的審查；對川普的前國家安全顧問邁克爾·弗林（Michael Flynn）的起訴；以及那個被證明是錯誤的指控，即奧巴馬官員在情報報告中非法“暴露”川普競選夥伴的身份等。
白宮負責此事的律師理查德·索伯（Richard Sauber）說，總統的團隊將予以合作。他在一份聲明中說：“我們相信，徹底的審查將表明，這些文件是無意中放錯了地方，總統和他的律師在發現這一錯誤後迅速采取了行動。”
羅伯特·許何許人也
羅伯特·許是韓裔，父母都是第一代移民。他在哈佛大學獲得本科學位，並畢業於斯坦福大學法學院。在法學院他曾擔任法律評論的執行編輯。
許曾在現任聯邦調查局局長克裏斯托弗·雷（Christopher Wray）擔任司法部刑事部門負責人時做過他的高級助手。在此之前，許曾擔任首席大法官威廉·倫奎斯特（William Rehnquist）和一名聯邦上訴法官的助理。
根據《紐約時報》報道，許有兩個特質特別適合承擔這個責任：他多年的檢察官經驗和對這類特別檢察官任命所附帶的仿佛踩鋼絲一樣的危險感同身受的理解。
許曾經有11個月是副總檢察長羅德·羅森斯坦（Rod Rosenstein）的最高助手，而那正是羅森斯坦任命了特別檢察官羅伯特·穆勒（Robert Mueller）調查川普“通俄門”的時期。當時羅森斯坦承受了來自川普總統的無情的政治壓力，並時刻麵臨被解雇的威脅。（最後他在差幾小時就可以拿到全額退休金時被炒魷魚，導致他的退休金大打折扣。不過，多年後他打贏了官司，獲得了全額退休金。）羅森斯坦在許的任命被宣布後接受媒體采訪時說：“我們受到了來自評論家——以及總統——的巨大批評，而羅伯特一直埋頭苦幹，勇往直前，還從未失去幽默感。”羅森斯坦還說：“這是一項與他以前做過的任何事情都非常不同的任務。每個特別檢察官都以很好的聲譽開始，但沒有人以同樣的聲譽結束。”他認為許是一個理想的人選。
《阿肯色州民主報》（The Arkansas Democrat-Gazette）的報道，標題是：“被解雇的聯邦調查局官員獲得退休金”。
許在他的職業生涯中多次非常得體地“屏蔽”了政治因素的影響。他擔任馬裏蘭州檢察官辦公室的負責人時，曾因為處理暴力犯罪和公共腐敗案件贏得了兩黨的讚譽，特別是他決定不起訴約翰·克裏（John Kerry）一事，體現了他的司法獨立和無黨派意識。
曼哈頓檢察官傑弗裏·伯曼（Geoffrey Berman）在他的回憶錄《堅守底線》（Holding the Line）中寫到了許的一個故事。當時川普總統治下的司法部試圖利用曼哈頓的檢察官在政治上支持川普，並追捕他的批評者——調查並起訴曾任奧巴馬政府國務卿的約翰·克裏（John Kerry），因為他試圖保留他與伊朗談判的核協議而激怒了川普。當伯曼的辦公室決定不對克裏提出刑事指控後，司法部長威廉·巴爾（William Barr）將此事重新分配給許，這意思當然是很明顯的。許打電話給伯曼詢問此事。伯曼寫道：“我回顧了整個事情，解釋了我們拒絕（指控）的原因，並敦促許也這樣做。”他說，最後，許得出了“與我們相同的結論，克裏案的調查就這樣悄無聲息地結束了——它本該如此。”
類似的例子不少。了解許的官員們說，這並不是一個偶然現象，因為許特別強調要確保政治不影響他的職業行為。
許在一份聲明中承諾“以公平、公正和冷靜的判斷進行指定的調查。我打算迅速和徹底地追蹤事實，不帶恐懼，不帶偏袒。讓我履行這項服務是一種信任，而這就是我對這份信任的尊重。”
整個事件的時間線
要了解一件事情的真相，時間線往往是起點，也是關鍵。下麵是《紐約時報》根據司法部長加蘭和白宮提供的信息排出的我們目前知道的時間線。
11月2日：拜登總統的私人律師在他位於華盛頓智庫的前辦公室發現了“少量”機密文件。白宮說他們當天就向國家檔案館報告了這一發現。
賓夕法尼亞拜登中心智囊團在華盛頓所在的大樓。Saul Loeb/Agence France-Presse｜Getty Images。
11月3日：根據白宮的說法，國家檔案館從壁櫥中取回了這些材料。
11月4日：檔案館官員將此事提交給司法部。
11月14日：加蘭選擇了芝加哥的檢察官小約翰·勞施 （John Lausch Jr.）對材料進行初步評估，以確定是否需要一名特別顧問。
12月20日：據加蘭說，拜登的律師告訴勞施，他們在他位於德州威爾明頓的房子的車庫裏也發現了一些機密文件。白宮提供的信息是，當他們在車庫內一個存儲物品的地方發現“少量”這些文件，並在一個相鄰房間內發現一份單頁文件後，“立即”通知了司法部。
1月5日：勞施告訴加蘭，有必要任命特別檢察官。
1月9日：CBS新聞報道了在賓州拜登中心發現的文件的存在。白宮在一份聲明中承認了此事，但沒有提及在總統位於威爾明頓的家中發現的文件。
1月10日：拜登在墨西哥城告訴記者，他在秋天得知機密文件被帶到他以前在智囊團的辦公室時感到“驚訝”，但他沒有透露事後發現了更多文件。
1月11日：美國全國廣播公司（NBC）新聞報道說，發現了第二批機密記錄，但沒有說明時間和地點等細節。後來才知道，這就是12月20日在車庫發現的那批文件。
1月12日：白宮公開承認，在拜登先生的車庫裏發現了一些文件，還有一份文件是“在鄰近房間的存儲材料中發現的”。白宮表示，對拜登在德克薩斯州雷霍博斯海灘的家進行的搜查沒有發現任何文件。官員們沒有說明這次搜查是何時進行的。加蘭宣布，他將任命羅伯特·許為特別檢察官進行調查。
拜登的麻煩
拜登的“文件門”本身就是個醜聞，還遇上川普也有個“文件門”，難免有說不清道不白的糾纏。
法律上的事情不懂，需要聽專家的。就常理來看，拜登有幾個麻煩。
雖然大概率這都是拜登手下人之所為，但當頭的絕對有不可推卸的責任。另外，在多處發現不該有的文件，這就有“屢犯”之嫌。就算都是因為“不小心”造成的，次數多了就不容易解釋了。特別是據說有SCI文件（海湖莊園也有SCI文件），那都是含有特別敏感內容的文件，隻能由具有極高安全級別的人在特定政府設施內閱讀，文件離開那些設施就是大錯誤了。這就不是一般的不小心了，所以責任不同尋常。
現在無論是媒體還是政客都指責白宮對此事不透明。實話實說，如果事情沒有捅出來的話，要白宮主動公開這樣的錯誤幾乎是不可能的事情，任何總統的白宮都不會這樣做。
但是，在事情已經暴露了的情況下，白宮最初隻對外透露了去年11月2日發現的那批文件，而對後來又在其他地方發現更多文件隻字不提，就非常不好。而且，這樣做不僅不誠實，也很蠢。都到了這個地步了，還可能隱瞞嗎？表現出足夠的誠意，至少對爭取原諒有點好處吧。
也許這種“不誠實”在法律上沒有後果，但政治後果肯定是有的。也好，希望這件事會促使拜登決定不再競選連任。拜登做得不錯，幾乎是最近幾位總統中做成最多事情的人。但他畢竟年紀大了，是時候讓位給年輕人了。
川普與拜登的“文件門”相同嗎？
不敢說這兩個文件門是不是有相同的地方。但往最保守的方向說也是不同遠遠多於相同，兩者不可比。
我周三曾作一文將兩者做了簡單比較（詳見“川普官司未結，拜登前辦公室也發現機密文件——這事咋整？”），大致說來就是兩者的規模無法比；兩者的態度是天壤之別；兩者所承擔的責任很可能完全不同。
規模不在一個數量級其實非常關鍵。一個人如何能夠證明自己的動機？很難。但錯誤放置二三十份和三百多份機密材料不是一回事。太多了，就不可能是偶爾不小心造成的。當然，川普也從來沒說他是不小心把東西帶去了海湖莊園，而是在一次次被告知，按照法律這些東西屬於政府的情況下，堅持說東西是我的，拒絕交出。
態度不同很可能會在是否起訴方麵起很大作用。有望成為眾議院監督委員會主席的肯塔基州共和黨眾議員詹姆斯·科默（James Comer）周一說：“這多麽諷刺啊！現在我們得知，喬·拜登有被認為是機密的文件。我想知道，國家檔案館今晚是否會引發對白宮的突擊檢查？或者拜登中心？”
這種說法就是故意混淆是非。川普的海湖莊園為什麽被搜？因為他一直拒絕交出不屬於他的物品和文件，哪怕兩次對他發了法院傳票後還是沒有全部交出來，還故意誤導說已經交清了。更嚴重的是，FBI發現，在被告知將餘下的東西留在原地好好鎖起來後，他卻在悄悄地轉移那些東西。為了防止他繼續搶著轉移，FBI才不得不突擊搜查。
至於為什麽我認為兩者責任很可能不同，我說了也沒用，我們還是等傑克·史密斯和羅伯特·許這兩個特別檢察官各自的調查結果吧。但我想說一句：既然川普海湖莊園被搜完全是因為川普不配合的態度，是川普自找麻煩，當初對他那樣出格的行為無感的人，現在要指責拜登，請先把自己的偏見解釋清楚了再指責。
參考資料
https://www.nytimes.com/2023/01/12/us/politics/robert-hur-special-counsel-biden-documents.html
https://www.nytimes.com/2023/01/13/us/politics/biden-special-counsel.html
https://www.nytimes.com/2023/01/12/us/politics/biden-documents-timeline.html
https://www.nytimes.com/2023/01/12/us/politics/biden-documents.html
https://www.arkansasonline.com/news/2021/oct/15/fired-fbi-official-wins-pension/
本文原創首發於“美國華人雜談”公眾號
而共和黨的行事是在法律的邊緣上。
博主好文，讚！
川的故意拿文件回家與拜的無心之過性質不同，機密文件的數量也相差甚遠，美國相關機構要求取回機密文件川卻故意不還，甚至轉移文件，川的性質更為惡劣，可以預測，如果美共和黨人繼續包庇無德，無法無天的川，下屆總統還是民主黨人，甚至2024年眾議院多數會被民主黨重新奪回。
拜登偷稅漏稅的問題還沒提呢。裏通外國的問題還沒查呢。這才哪到哪。不解決問題，解決提問題的人，誰不會？