我見我聞，我思我想
從大陸來到美國，至今在東西方度過的時日大致各半。願以我所見所聞觸及一下東西方的文化和製度。也許能起一點拋磚引玉的作用。
寫這個係列最主要的動力是記錄一個家庭比較特別的文革經曆，因為我相信小勤的棄工務農很可能是獨一無二的。同時也因為這個家庭在那些年的經曆比較反映時代的特征。
這個係列到此就完成了。最後做一些說明，同時想談談我個人的思考和感言。
首先，我非常感慨徐家姐妹的大度。她們跟讀了這個係列，沒有一個人提出過任何要求，回饋的也全是正能量，包括在我的微信點讚。我感激！我驕傲！
自開始寫這個係列，我一直有個心病：我不提自己和家人的名字，對徐家人卻用了真名，這在我的博裏是唯一的破例。我是為了表現出名字後麵的政治色彩，更因為我知道徐家人都是純潔到透明，但我還是忍不住問自己，是不是太自私了？我有沒有權利這樣做？難道這個係列缺了這一點“元素”就不行嗎？寫到後來我幾乎可以說是後悔了，但木已成舟！徐家姐妹沒有說一句話，我在此對徐家姐妹深深鞠躬！
兩個說明：（１）慶國讀了有關保姆的那篇博後，說她記得的是胖阿姨走時徐家給了２００元，不是１２０元。我把原文改了。（２）我文中有對事實不完全了解的地方都是照自己的記憶寫，說似乎記得是如何或我知道的是如何，而沒有走向徐家姐妹求證的路。我是怕以幾個人的混合記憶寫反而失真了。除了問小勤是哪一年離開上海去青浦，這１２０元是我唯一向小勤求證的事例，因為我很奇怪自小到大從來沒有金錢概念的我，怎麽在那個年齡會記住這麽個數字。可惜小勤沒有記憶了，我就相信自己的腦子，寫了１２０元。可能是那時候的２００元對一個孩子太天文了，我自己把自己嚇成了１２０元。
徐家四姐妹上山下鄉的故事，不能不說是一場鬧劇。正是讀書的年齡，是如海綿般能吸收知識的年齡，卻被剝奪了與知識有關的一切機會。小紅的紮根農村和小勤的棄工務農更是讓我無語。都是有理想、有激情的青年，是社會的財富，如果有正常的環境讓其發光發熱，會是怎樣的一番景象?
徐家姐妹的故事不是孤立的。我爸爸說過他在文革時期出差的一個經曆。那是紅衛兵大串聯最紅火的時候吧，大家坐在火車車廂裏等開車，上來一個紅衛兵，尋找座位，可車上已經坐滿了。這個紅衛兵小將就對著與爸爸坐同一排最外座的那位乘客喊：“什麽出身？”回答“工人”。那小將又對邊上的一位喊“什麽出身？”這一位夠倒黴的，是資本家出身。小將接著吼：“資本家出身還想坐座位？讓一邊去！”爸爸暗自慶幸自己的座位保住了，因為他的出身也不過硬。搞笑的是，紅衛兵小將坐下後，拿出個饅頭一掰二：“工人老大哥，我們一起吃！”該怎樣理解這孩子既純真又狡猾的性格特征？或者說是怎樣的環境造成了如此荒唐的性格分裂？
我初聽這故事，感覺那孩子簡直是弱智！但隨著思考的不斷加深，我逐漸意識到事情不是這麽簡單，我開始越來越質疑如果自己也處在那個年齡，生長在那個時代，會如何表現。我會比小勤清醒，我會比那孩子明白嗎？還是我會走得更遠？我不敢再想下去，。。帶著不安的靈魂，我寫下了博文“我看‘我們是幸運的一代’”。我慶幸自己不僅得到了還不算太殘缺的受教育機會，我更慶幸自己逃過了迫害人的可能。如果也被卷入瘋狂的文革，我沒有自信說自己能全身而出！
出現文革的關鍵是製度造成的，我毫不質疑。但我也想到了別的。我想到我們的教育。
我們所經曆的教育政治色彩太濃。孩子們需要的是張揚善良人性的教育，是教給他們正常思維的教育，這比考大學要重要得多。記得我們小學語文課本第一課是“毛主席萬歲”，第二課是“中國共產黨萬歲”。。。聽說７９年後小學語文的第一課改成了“偉大領袖毛主席永遠活在我們心中”。。。是把這些內容從教科書中徹底去除的時候了！
網上哈佛大學教授麥克．桑德爾(Michael j. Sandel) 的“正義”公開課，總共２４堂，把人類史上哲學大家的學說講了個遍。人家講課不“萬歲”任何人或任何學說，甚至不特意抬舉對美國憲法極具影響的哲學家約翰．洛克，而是平等對待各家流派。講課中就一個個社會現象來討論，大家一起爭辯怎樣的舉措才是正義的，公平的，有怎樣的哲學基礎。沒有一個完美的學派，沒有一個完美的大師，通過辯論，學生們了解的是，美國的法律是各個哲學大家不同學派抗衡的結果，是在沒有一個完美學說的情況下尋找平衡點的結果。而且這個學派抗衡和尋找平衡點的過程還在繼續，繼續的目的是讓我們生活的社會比昨天更接近真正的民主和公平，比昨天更文明。學生們學到的是各個哲學大師的理論精髓，同時學習如何思辨。教授在開堂第一課就嚴肅告知，開課的目的是為了喚醒你們的質疑能力，是為了學會挑戰自己以前“想當然”的東西。這將是一次危險之旅，是一條不歸路。當你的質疑能力被喚醒後，你的思想和靈魂將不再安寧。在最後一堂課，教授再次重複開課的目的，以一句“希望達到了這個目的”結束。學生們全體起立，長時間鼓掌。。。
另一事例，也是一所美國的頂尖大學，要求所有學生不論打算學什麽專業，必須選修社會學和曆史學的幾門基礎課，其中一門社會學課的閱讀要求中包括了馬克思《資本論》的一些章節！ 說起來我們整個是受的“馬列教育”，我們有讀過原著嗎？我們腦子裏有沒有讀原著的概念？當我們口口聲聲堅持馬列的時候，有沒有問過自己，我腦子裏的馬列到底是什麽？是如何得來的？為什麽這就是真正的馬列？除了馬列，還有沒有別的學說？如果不了解別的學說，憑什麽認定馬列是最好的？說要超過美國，就憑人家紮紮實實的知識教育和批判性思維，我們不做根本的變革，要超，難！
我不是拿小學課程與大學課程比。我要說的是一個教學理念。如果我們能學到這樣的理念，國人的思維才能上一個台階。容我說句大實話，１９４９年以前的教育就是“正常”的，是類似於美國的教育理念的。我們退步了多少啊！
我又想到，知識青年上山下鄉到底是怎麽了？
現在我們已經知道，當年搞上山下鄉的真正原因是無法安排那麽多人的就業，於是就全部到廣大農村去鍛煉了。且不談政府極端的不負責任（好像這樣說太輕描淡寫），城市無法安排就業，農村就行了嗎？為什麽就行了呢？
我慢慢意識到了城市與農村的不同。這不同不是一句城鄉差別可以輕易帶過的，這是天與地的不同，是對兩種截然不同命運的裁定，是生與死的界限！
三年饑荒，先保證城市。不是說城裏人吃飽了，但至少沒餓死。那三年，農村餓死了幾千萬！就是在正常情況下，農民也是常年處於吃不飽狀況。我曾說過類似這樣的話：不要對我說衛星上天。如果這是以幾十年吃不飽作代價，你是選衛星還是選吃飽飯！什麽事都是選擇犧牲農民，無法解決就業了，也是往農村扔。現在看上農民的土地了，又變著法的搞侵占農民利益的城鎮化。能不能先設身處地的為農民的利益想一想呢？談中國問題如果不包括農民，那就是沒談！
昨天看見一位網友這樣的話：“政府規定從前北京郊區農民的孩子不能考中專技校，上了中專技校畢業後就成了工人了。我那個時候覺得挺正常，一直就這樣啊。現在想想，天下有這種不平等的政策，我心頭奔騰著千萬匹草泥馬。”
這段話，一，道出了農民問題的根源所在。二，顯示了上麵所說的被喚醒的質疑能力。
是的，我們一直是熟視無睹。現在再想一想，這合理嗎？還有沒有其他類似的非常不合理的政策？你的質疑能力有沒有被喚醒啊？要敢於質疑“常態”！一個戶口製度，把農民永遠“圈”死了。作為城裏人，有沒有想過你的先輩是如何完成從鄉村到城市的轉變的？以戶口製度把農民圈死，曆史上還沒有過這樣的先例呢！我們是怎麽走到這一步的？！
小紅、小勤都以滿腔熱血為改變農村的落後麵貌奮鬥過了。我想她們那時根本就沒搞懂問題的症結所在。要靠知青的力量改變農村，天真了！
那個時候，小紅、小勤看不透問題的實質，情有可原。那麽現在呢，現在就真的看透了嗎？我不是問一、兩個人，我是在問一代人，甚至幾代人。答案是肯定的嗎？我非常懷疑。我們的路還很長。。。
希望該係列的結束隻是我們思考的開始。讓我們一起走！
（故事完，會繼續發徐家姐妹的反饋，歡迎跟讀！）
我的更多博文
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居（續） – 來自徐家姐妹的反饋
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 徐家的脊梁潘阿姨
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 聽說過棄工務農嗎？
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 紮根典型小紅
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 愛讀書的慶國
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 大姐的故事
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 徐伯伯的故事
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 保姆的故事
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 小勤是個孩子王
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 乒乓傳奇
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 開篇
謝謝您的留言！非常有價值的信息。
本來我可以一笑而過，可是很喜歡你的文字和性格，就想有個細節可能可以討論一下。我講一下我所了解的：“三年饑荒，先保證城市。不是說城裏人吃飽了，但至少沒餓死”。我小時候住小城市，外婆講過我們街上有人餓極了，摘苦楝樹的果子吃，肚子發脹而亡。城鎮被餓死的人不少的。