北京奧運和索契冬奧

這些天冬奧會正如火如荼的進行著，主辦國在開幕式以及整個冬奧會花的銀子數目已不再是熱門話題了。可有些想法揮之不去，不吐不快。

 

這次俄羅斯用於冬奧會的投資比以往所有冬奧會投資的總額還要多，甚至超過了2008中國的奧運。為什麽呢？貪汙腐敗是原因之一；另一主要原因是要證明“我們也行”，就如當年的北京奧運。可見這樣的證明是如何令人不堪重負。

 

不由想起倫敦奧運。倫敦奧運是緊接北京奧運之後。倫敦人說，北京奧運之後，沒有人能再超越了。北京要證明他們也行，我們不需要證明任何東西，所以我們沒有負擔。結果呢，倫敦奧運花錢不多卻廣受讚譽。

 

不由又想到，北京奧運要證明的到底是什麽。如果要證明，是不是同時就說明了心中沒有底氣呢？還有，這樣能證明想要證明的東西嗎？有一點必須提出，大部分奧運是國家辦的，但也有城市辦的，美國就是由主辦的城市獨自負擔。以一國之力與一城之力比，就算你強了，又如何呢？

 

在奧運史上，據說隻有美國的洛杉磯奧運是盈利的，其餘全是虧本的。但這一般都是政治投資，是不以經濟盈利來衡量的，所以無從比較，也就不談了。但有些東西不得不談。也許下麵兩個例子能把要談的東西以比較簡單的方式顯示出來。

 

我當年在上海結婚時沒舉行任何婚禮儀式。一位即將結婚的好友非常感慨地對我說：“你不知道我是多麽羨慕你們。你們不辦婚禮，別人會說你們是不想辦。我要是不辦，別人就會說我辦不起。”我當時無話可說。不久這位友人就辦了婚禮，要不對女方家無法交待。後來他事業上非常成功，相信他女兒就不會再有這樣的負擔了。

 

如果說辦不辦婚禮說到底無傷大雅的話，下麵的例子就不那麽簡單了。

 

那是80年代吧，不知怎麽著流行起長江漂流。當時有幾個隊在同時進行，包括來自美國的，大家比著漂，仿佛奪獎牌似的較勁。漂著漂著到了一個特險的地段。美國人決定放棄了，因為計算下來他們的漂流設備不能承受這樣的激流。一位中國勇士決定繼續漂這一段，為什麽？用他自己的話說，都說中國人沒有冒險精神，我就是要證明給全世界看，雖然我們的設備還不如美國人的好。

 

唉，且不論有冒險精神和魯莽不同義。怕隻怕你“證明”了之後，別人還是認為美國人比中國人更有冒險精神。這不是更大的悲哀嗎？！

 

對中國和俄國花大把銀子辦奧運，西方媒體自然是特別提到的。不能說是帶譏諷的口氣，但絕對談不上讚譽。我相信如果政府能把這銀子看成是老百姓的辛苦錢，像自己過日子一樣，既努力把事情辦好，又實實在在的掂著分量花費，則一定能贏得別人發自內心的欽佩。

 

什麽東西有就是有，沒就是沒。沒有的可以變為有，有的也會失去而成為無。如果必須要“證明”有，那恐怕就不是真的有了。與其刻意證明，還不如順其自然的去努力擁有。隻要是追求真正意義上的有，總有一天全世界都會認為你是有了的。我相信那時候無需證明的感覺是非常美的。

[溪邊愚人]

回複 'ccch' 的評論 :

記得以前是從很嚴肅的新聞報導中讀到隻有洛杉磯奧運是盈利的。今天特意又查了一下，確實是有說不少奧運盈利的，但不可靠，原因之一是連2008的北京奧運也是盈利的。下麵的鏈接來自Fidelity，比較可靠吧。大家可以自己讀，這裏隻copy其中的一小段：

While a very small number of Olympics were considered “profitable” — such as the 1984 Los Angeles Games, which leveraged existing pro and college stadiums to avoid huge construction costs — some industry watchers disagree with the claim that they are indeed profitable.

https://www.fidelity.com/viewpoints/investing-ideas/olympics-a-risky-investment

[ccch]

“在奧運史上，據說隻有美國的洛杉磯奧運是盈利的，其餘全是虧本的。”錯。其實是奧運史上，從洛杉磯奧運會開始有盈利的了。（當然像中國、俄國那樣的明擺著就是無所謂“盈利”，隻要麵子來“證明”什麽的奧運也有。）