2013 (69)
2015 (129)
2016 (169)
2018 (120)
2019 (136)
2020 (122)
2021 (173)
探討謝盛友網友的房產所有權問題
讀謝盛友網友的文章了解到了德國關於房產的新聞，涉及的內容非常值得深入思考，這裏略做討論。
房子是人類諸多荒誕事物中最為重要的表現之一。世界上本來沒有房子，有了房子後，許多人又變得無家可歸需要為住房付費，發展至今甚至絕大多數人要用畢生的工作勞動來支付房子的費用。然而，人類所有荒誕行為又都有著複雜而深刻的原因和其存在的意義。謝的文章中討論到的問題其實涉及到了許多非常複雜的問題。
首先，它反映出，今天當人類離開二戰、離開共產主義運動越來越遠時，從中導、到中國今天的變化、到德國的房產問題，人類又在漸漸的回到過去的起點。這個起點就是要解決人類體製的重塑問題。這些也說明人類大規模戰爭和共產主的運動理念及運動有著合理性和必要性，它是人類解決體製問題的衝動所催生的。（這個問題在這裏不做詳細討論了。）
我認為人類今天的社會矛盾的根源在於我們的國家體製和商貿模式。國家是集團化暴力獲得財富的體係。商貿也可以致富。而商業交換在本質上都是不等價的。並不存在等價的交換。世界上不存在兩個完全等價的物；最重要的是，在交換過程中人們致力於的就不等價交換的發生，賣方想更多獲利，買方也想在交換中占便宜。所以，在市場體係中，人都在漸漸趨向欺詐。越是複雜的市場，不等價交換發生的頻率與程度就會越高。市場和國家的本質上是一樣的。市場的一個最大的優勢是非暴力與自願。這是對交換的最大的製約。所以在市場中不能為所欲為。但由於交換的不等價的特點，在市場上的交換即便能做到互利，最終也總會趨向於引起財富的不平衡，一方更加富裕，另一方則要為此額外的生產。所以，交換導致剝削和不均。商貿，在曆史上，最終不僅要引發衝突，而且，在國家體係中，曆史上大規模戰爭本質上多是為了在（全球）貿易體係中獲得控製權。
解決貧富不均本身沒有公平合理的方法，一定是某種形式的掠奪和不公。因為人類本身在自然狀態下就存在著巨大的能力上的差距，所以不均是一種自然狀態。（甚至我覺得人類其實是一個由不同生物組成的混合體，並非單一物種。）人類的發展之所以必然導致貧富不均，是因為人類以追求財富的最大化為目的的。如果人類以追求權力目的，就會造成權力的不均，如果人類以追求背誦詩歌和計算為目的，結果也是一樣的。追求的最大化趨勢是人類的貪婪所決定，也是人類矛盾的內在原因。所以，貧富不均是由於掠奪，而均貧富也是一種掠奪或壓抑，並且，很難長久。
無論馬克思，還是西方的民主政治，或儒家，老子，至今人為設計的人類製度都是不成功的。內在矛盾的積累必然是係統的震蕩。而這些製度的內在問題的關鍵在於，或者無法消除對於財富的貪婪，或者無法解決財富在國家和個人間的均衡。我認為隻有在未來當絕大部分行業由機器工作，人類不再依靠工作勞動獲得財富時，才可能真解決這個問題。但這時人類必然麵臨一個財富分配方式的改變，直至財富觀念的深刻轉變。
這可能會是一個痛苦而震蕩的過程，無論對社會還是個人。試想，當社會有一半的人將製度性的從生下來就沒有工作的機會和可能，隻能依靠社會福利而生活。那麽，這些人本質上就變成沒有用的人，一種廢物，連動物都不如，因為，動物是自己自由覓食生存的。那時，對於沒有工作的人和有工作的人的心理都需要一個重塑的過程。
那時，中國的專製體製，隻重技術，不重精神，隻求娛樂活著，等等特點——中國特色的社會主義將具有極大優勢。可能可以最順利的完成轉化。我這裏的論述不是嘲諷，而是認真的考慮。人類正在麵臨一些非常深刻本質的轉換。
說到房子，我認為未來房子的私有化一定會取消。房屋歸屬於社會所有。
立
2019/04/15
謝謝啦。真是不好意思。改過來。不過，我以為，友盛勝盛友。還是友盛好聽啊。
博主說的，住在德國的網友，是不是 謝盛友？ 我記得他的名字似乎是 謝盛友，而不是 謝友盛。
問題是誰，靠什麽支付。
目前為止，最好最公平的就是自由市場。所謂的等價的交換是馬克思的偽命題。供求關係是決定價格的唯一合理因素。