俄烏能停戰嗎？

所有戰爭都隻有三種結局：（1）A 方勝，（2）B 方勝，（3）雙方僵持。第三種結局又有兩種實現的方式。其一是雙方停戰，如今天南北韓的板門店。其二是雙方拉鋸，死傷無數，如韓戰中的上甘嶺。如果交戰雙方勢均力敵，那麽開戰之前就停戰對雙方最有利。這樣的停戰也最容易促成。比如兩個男人吵架，即使其中一方極不講理，而且極盡挑釁之能事，雙方的妻子還是能很容易地把他們拉開。但如果兩個男人殺死了彼此的兒子，衝突必然升級，停戰便極難促成。戰爭越慘烈，死的人越多，仇恨就越深，停戰就難越達成。如今俄烏正如兩個失去孩子的男人。在上甘嶺（烏克蘭的巴赫穆特）上的絞肉機裏以死相搏，賭咒發誓不肯到板門店去。

從交戰的任何一方的角度，都有兩種選擇：（1）繼續戰鬥直到報仇成功，（2）報仇無望但雙方失去更多的兒子以至於陷入更深的仇恨之中。

俗話說，旁觀者清。我們都是旁觀者。如果不是心理變態，我們應該會覺得板門店比上甘嶺好。

但是促成停戰談何容易！一九四六年國共內戰大爆發之前，馬歇爾覺得雙方都還沒有大量殺死對方的兒子，調停國共雙方停戰應該相對容易，但他低估了雙方自四一二政變之後國共雙方積累的血海深仇，於是調停失敗，中國旋即陷入三年史無前例的兄弟相殘。

韓戰後期，李奇微和彭德懷都想停戰，但金日成和李承晚不肯和談。最後李奇微和彭德懷無奈，隻好李奇微打金日成，彭德懷打李承晚，終於把金日成和李承晚打到了談判桌上。至於南北韓的分界線應該劃在什麽地方，金日成和李承晚特別在乎，但李奇微和彭德懷都有點超然物外，而這心態正好是調停中介所需要的。板門店的成功，是李奇微和彭德懷做了難度極大的調停中介。

停戰需要調停中介，但不是誰都可以做調停中介的。一個理想的調停中介需要滿足下麵的標準：

1. 公正
2. 為交戰雙方所信賴
3. 外交能力
4. 熟悉交戰區的曆史衝突
5. 資源
6. 堅定不移地追求和平

那個組織滿足這些標準？

我們也許可以列出可能充當俄烏之間調停中介的組織：聯合國（UN），歐洲安全合作組織（OSCE），歐盟（EU），德國和法國，美國，中國。聯合國也許相對比較公正，但她的外交能力和資源太有限，她的微不足道的維和部隊根本不可能在漫長的俄烏戰線上維和，而且她的決定太容易被五常一票否決。美國有外交能力，有資源，也有熟悉歐洲事務的官員，但美國好戰，似乎從韓戰後就不是一個追求和平的國家，也顯然不會為俄羅斯所信賴。至於歐洲安全合作組織，歐盟，德國和法國，也都屬於西方陣營，所以俄羅斯也不會覺得他們公正，因此也不會信賴他們。但是相對於美國，俄羅斯應該更願意和歐洲安全合作組織，歐盟，德國和法國進行和談。

中國符合調停中介的標準嗎？如果中國和德法兩國攜手調停，是不是就能滿足上麵列出的六條標準呢？中國近十年的外交能力欠佳。或許在俄烏調停中可以得到提高？

由此推而廣之，也許德法兩國可以幫助調停中國的和平統一？