中國應該支持烏克蘭還是俄羅斯？

俄烏戰爭中，中國的立場確實很微妙。中國有被列強欺淩的近代血淚史，所以道義上應該站在弱者的一方。如果隻有烏克蘭和俄羅斯，那麽烏克蘭顯然是弱者，所以中國應該支持烏克蘭。但俄羅斯聲稱是和北約打仗，歐洲幾個北約國家和即將成為北約國家的芬蘭，也說是在和俄羅斯打仗，而且大聲疾呼，說要不惜一切代價，一定要打敗俄羅斯。如果俄烏之爭隻是俄羅斯和北約之間長年較量的繼續，不過是從兩者的冷戰而進入白熱化的熱戰，那麽比較北約和俄羅斯，俄羅斯是弱者，所以中國應該支持俄羅斯。

俗話說，出師有名者勝，出師無名者敗。北約和俄羅斯都開動宣傳機器，力爭出師有名，得道多助。

北約諸國的口徑沒有完全統一，但最大的聲音如下：世界本無事，天下太平。但俄羅斯忽然入侵一個主權國家烏克蘭，占據別國的領土，這是沙俄時代的俄羅斯帝國的翻版，和當今的國際社會格格不入，所以北約全力支持烏克蘭，為維護國際秩序盡最大的努力。不達全功，誓不罷休。

俄羅斯的大外宣則以哀兵戰術為主線，認為北約一直在限製封鎖俄羅斯。俄羅斯的生命線就是和西歐做生意，但隨著周邊的前蘇聯衛星國紛紛加入北約，俄羅斯和西歐的貿易越來越困難。近二十年來，美國一直在要求德國不要和俄羅斯做生意，一直在煽動排俄活動。2013-2014年間，烏克蘭反對派數次到唯一親俄的金融寡頭梅德韋丘克住宅示威。歐盟在2013年還不願和俄羅斯決裂。但美國負責歐洲事務的最高官員Victoria Nuland說“Fuck EU”（https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957 後來被迫公開道歉），親自領導烏克蘭反對派實施推翻親俄總統亞努科維奇的計劃。亞努科維奇於2013-2014年多次想和美國支持的反對派妥協，願意讓出總理和副總理的職位給反對派，但遭拒絕，其合法民選政府終被推翻。烏克蘭窮，最容易被美國收買而成為排俄活動的急先鋒。在烏克蘭的明顯處於弱勢的俄羅斯人，多年來備受烏克蘭政府的折磨，這些折磨都是在美國的教唆下進行。2021年2月2日，澤連斯基關閉三家親俄的電視頻道，同年親俄的金融寡頭梅德韋丘克被政府軟禁。俄羅斯知道自己的力量有限，但是已經退無可退，守無可守，所以隻好以進為退，以攻為守，向在烏克蘭的俄羅斯人伸出援手。俄羅斯是個負責任的大國，既然出兵保護自己的同胞，就要善始善終，不能和美國一樣，對弱國一頓狂轟濫炸，製造數百萬難民後撒手不管。所以俄羅斯要留在烏東，負責戰後的建設和發展。

信北約的宣傳，還是信俄羅斯的宣傳？

是“世界本無事，但俄羅斯突然以強淩弱”，還是“世界本無事，但美國一直在教唆烏克蘭政府迫害在烏克蘭的可憐的俄羅斯少數族裔”？相信前者，則俄羅斯出師無名；相信後者，則俄羅斯出師有名。

其實北約的宣傳和俄羅斯的宣傳，大多數中國人都聽到過，有的聽北約宣傳多一些，有的聽俄羅斯宣傳多一些，所以文學城就出現兩派，彼此以嘴炮互轟。有幾個講理的，反而沒有不講理的聲音大。

中國政府應該是聽到了雙方的宣傳。看到公說公有理，婆說婆有理，覺得很為難。戰狼有齒，無處下嘴。最終決定不選邊，呼籲停戰。這應該是理智的立場，不管是從道義上或國家利益上都說得過去。援俄抗美或援美抗俄都不可取。

有沒有人從烏克蘭老百姓的角度去考慮俄烏戰爭呢？烏克蘭青壯年顯然是越來越少。北約隻提供短程火炮。用這些火炮打擊俄軍，就要將自己置於俄軍炮火的射程之內。如果北約能提供遠程火炮，能夠讓烏軍在俄軍火炮的射程之外打擊俄軍，豈不是更好？烏克蘭民間和官方人士都一直在問這個問題。為什麽要讓烏克蘭青壯年作無謂的犧牲呢？北約的解釋是短程打擊比遠程打擊更準確。如果短程打擊時一發炮彈能炸死一個敵人，遠程打擊時可能十發炮彈才炸死一個敵人。這炮彈還金貴，而且北約現在也沒有很多炮彈可供消耗。不能過多消耗炮彈，所以隻好消耗烏克蘭青壯年。

想起韓戰時，金日成和李承晚都很狡猾。金日成鼓搗誌願軍去打仗，自己保存實力；李承晚鼓搗聯合國軍去打仗，自己保存實力。後來是李奇微和彭德懷都想停戰，但金日成和李承晚不肯和談。最後李奇微和彭德懷無奈，隻好李奇微打金日成，彭德懷打李承晚，終於把金日成和李承晚打到了談判桌上。

澤連斯基不是烏克蘭人，可以很輕鬆地說要戰鬥到最後一個烏克蘭人，不會努力保存烏克蘭人的實力。

也許戰後真的沒有烏克蘭人了。