孔子，開始肯定是不想做五毛的。 對“趙盾弑其君”的董狐，他是持讚成態度。誇他為良史，直筆不隱。蛛絲馬跡是可尋的。如論語記載：葉公語孔子曰∶「吾黨有直躬者∶其父攘羊而子證之。」孔子曰∶「吾黨之直者異於是∶父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」其思想原理，倒也與《春秋》一脈相承。但從“隱”到“編”還有關鍵一步要跨。何況又過了兩年，發生了陳國司敗考驗孔子的故事，司馬遷記載：
陳司敗問孔子曰：“魯昭公知禮乎？”孔子曰：“知禮。”退而揖巫馬旗曰：“吾聞君子不黨，君子亦黨乎？魯君娶吳女為夫人，命之為孟子。孟子姓姬，諱稱同姓，故謂之孟子。魯君而知禮，孰不知禮！” 施以告孔子，孔子曰：“丘也幸，苟有過，人必知之。臣不可言君親之惡，為諱者，禮也。”
司敗這個官名有意思。禮同姓不婚，魯昭公娶了同姓的女兒作老婆，都不敢稱姓某某夫人，直接叫大（二）奶。更有意思。孔子在此說謊被戳穿，雖說他其實在辯解，但顯然他先認了錯。這年孔子已經六十出頭了，從這件事可以看出，他還沒有成為真正的五毛。這裏需要重申五毛標準。你即使和五毛做完全相同的事，作的假比所有五毛更彌天，隻要你心中尚存一絲不安，有半點不堅定。你就還不是一個真正的五毛，一個純粹的五毛。最多升堂矣，未入於室也。相當於孔子六十歲的水平。
孔子真正成為一個五毛的標誌是編纂《春秋》。孔子開始編《春秋》的年限已不可考。雖然他一直都在研讀教授魯史，但把《春秋》編纂成今天我們看到的樣子，我認為當在69 倒70 歲之後。《春秋》建立了一套道德標準，也創立了五毛的基本行為準則。即便不是五毛的司馬遷，也如是讚《春秋》：“是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。’子曰：‘我欲載之空言，不如見之於行事之深切著明也。’……撥亂世反之正，莫近於《春秋》。”
河不出圖，雒不出書，但中國出了本《春秋》！正是基於《春秋》的精神，後世的五毛才能堂堂正正地豎起了“說謊有理，真話有罪。”的大旗。瞻之在前，忽焉在後。老頭的秉性實在難以捉摸。一輩子堅持傳統正統的家夥，到了七十歲，忽然做起離經叛道的事來，豈能以常理度聖人哉。
那麽孔子編《春秋》，到底給後人留下什麽呢？其精髓在“曲筆”。這是五毛專業術語。直說就是：篡改曆史，掩蓋事實。還有一個漢語中獨一無二的詞匯：春秋筆法。說其獨一無二，是因為一個詞，要麽是褒義，要麽是貶義，要麽是中性。但無論在哪個時代，這個詞，不像褒，又不像貶，也無法中性。玄而又玄，究竟是什麽春秋筆法？晉代的杜預，就是那個指揮滅吳的將軍，作了五點總結，後人多從其說。我這裏再解釋成現代意思：
一曰微而顯。文見於此而起義在彼。意思是：我所說的其實不是我心裏想的。不要隻看我的字麵意思。
二曰誌而晦。約言示誌，推以知例。意思是：我言語不多，但道理深。還有七八層意思，我不想說，或現在不說，你必須自去琢磨。
三曰婉而成章。曲從義訓，以示大順。意思是：事實是什麽樣不重要，一定要按照我想像它應該是怎樣的來寫。才是符合道義的。
四曰盡而不汙，直書其事，具文見意。意思是：當事實有利有助於你的觀點時說點實話也無妨。
五曰懲惡而勸善。求名而仁，欲蓋而彰。意思是：提到人物時，一定要加上好人壞人標簽。好人多寫好事，壞人專寫壞事。
多好的總結！從中我們可以發現，今天五毛所用得基本手法，在《春秋》已經具體而微了。如果你還不太清楚，司馬遷馬上就舉了個例子：
冬，晉侯會諸侯於溫，欲率之朝周。力未能，恐其有畔者，乃使人言周襄王狩於河陽。壬申，遂率諸侯朝王於踐土。孔子讀史記至文公，曰“諸侯無召王”、“王狩河陽”者，春秋諱之也。
這說的是晉文公的事。當年的重耳，終於把中原的各路諸侯，訓得基本聽話了。開了個勝利團結的大會。可稱霸若無天子背書，宛如二奶未能轉正。於是對小弟們說，我帶你們去開開眼界，見一下周天子。可這幫小弟們太窮了，有好幾個國家是割了田裏未熟的麥子充口糧來開會的。真要再讓他們趕一個月的路，估計餓死一半也打不住。考慮到殘酷的現實，重耳給周天子捎信，說你就一家，輕車快馬的，不如你趕來主持一下閉幕式吧。周天子也通情達理，你們還沒忘了我，就值得鼓勵，何況我自家還指望晉國幫助維穩呢。顛顛兒的就過來了。這事其實重耳也沒多少小算盤。主要為兄弟們考慮。對他自己來說去趟成周就是順道回家。但孔子不樂意了，餓死人事小，天子這臉丟大了去了。可不能如實紀錄，當即指示子夏，刻上：天王狩於河陽。哦，打獵去了。原來後世出差開會都要順便旅遊娛樂一下，是聖人特批。子夏努力把快掉下來的下巴合上。一個字不動地刻上。
春秋筆法，聽來似乎很奧秘。其實，經過眾多五毛不懈地普及運用，在今天，已經深入我們骨髓。每個中國人都是運用“春秋筆法”的大師，這是在我們這兒的基本生存技能。將一項應該是資深外交官或紅衣主教級別以上才能掌握的高精技術，早早完成全民普及，全世界也隻此一家。無怪乎治大國如烹小鮮。到如今，我們這兒上靠它維係國際和平，下用來指導妯娌婆媳吵架。即便是平頭扒糞，引車賣漿之流，亦爛熟於心。幾年前，警察審問一強奸嫌犯：你當時在幹什麽？答曰：我在做俯臥撐。這是典型的春秋筆法。此語一出，立馬風行神州，類似的還有：“你媽喊你回家吃飯”和“打醬油”等等。俱深得《春秋》神韻，微言大義，其辭約而旨豐。前麵的“天王狩於河陽”，用今天的話來寫，就是：“周天子，你叔喊你回家打醬油！”。端得是個貼切會心。
（待續）
不好意思，細讀至此－－＂孔子讀史記至文公，曰“諸侯無召王”、“王狩河陽”者，春秋諱之也。＂確實是說瞎話的＂五毛行徑＂。
要是孔子在別處已經說明"文公使某某邀天子會諸侯於河陽"的話, (未及研究原文, 見諒), 他這用"狩"倒還不能說是太"五毛". 因為既然事情的來龍去脈都講得明白, 晉文之越禮與天子之隨和(抑或屈辱)讀者不須費神就可明了. 如果他隱瞞了前因背景, 那就真屬於"歪曲掩飾甚至編造事實"的"全五毛"了.
周天子自己並沒有諱言，是五毛孔子自告奮勇替他粉飾的。從此後君臣雙方都學會了不必要講真話。
細看：
"常事不書，此何以書？譏。何譏爾？遠也。"
同時，也似乎可以判斷＂狩＂不是到城外射個兔，打個鳥就算的。行程的＂遠＂也很重要。印象中，祖宗家法，貴為天子，是不能隨便亂跑的。周天子屈尊離家去會見部下，＂狩＂自然是最好的借口了，甚至晉文在致天子的邀請信中都有可能是請貴人賞光，來河陽打獵放鬆解悶呢！
見笑了。
同意。我們沒有一個嚴格的字義沿革表，難以判斷究竟什麽時候某字專指某義.
同樣，春秋中有：
四年春，正月，公狩於郎。狩者何？田狩也，春曰苗，秋曰搜，冬曰狩。常事不書，此何以書？譏。何譏爾？遠也。諸侯曷為必田狩？一曰乾豆，二曰賓客，三百充君之庖。
http://ctext.org/pre-qin-and-han/zh?searchu=%E5%9B%9B%E5%B9%B4%E6%98%A5%E6%AD%A3%E6%9C%88%E5%85%AC%E7%8B%A9%E4%BA%8E%E9%83%8E
＂狩者何？田狩也＂，所以原意＂狩獵＂應該還是說得過去的。
您寫原文中，孔老夫子更多的還是＂為尊者諱＂，而不象有＂貶擅（越）者為＂、暗罵晉文為＂獸＂的意思。
後人注《春秋》，"狩"字指天子視察諸侯屬地。不過我不清楚這是原來就有的意思，還是因為《春秋》。
看來您先生也是個好究古的, 竊以為, 所謂"春秋筆法"乃老祖宗聰明智慧之具體而微者. 同一個字, 讓不同的人可以有不同的遐想. 誰也不得罪, 誰都覺得讀到了自己想要的東西. 作者也可大大地佩服自己的聰明智慧加勇氣. 雖然自明清文字獄以來, 這點可憐的小把戲也不為統治著所容. 更多的甚至因為咱們這文字的博大精深, 一字多義, 而"酒糟鼻子不吃酒--白怨枉". 就連前不久, 不還有善講故事的文學大家又給全世界展示了這樣的文學手法嗎?
所以, 要確定孔老夫子寫的每個字到底有幾重含意, 估計得是他老人家肚裏的蛔蟲才行. 要不, 也得有他老人家對同一件事的不同描述/評論來作cross-reference. 不然, 隻能是各執一詞.
說到庚子西狩，是慈禧明顯抬高自己，以掩蓋自己逃跑之實。唐玄宗安史之亂時，同樣逃往蜀地，最多也就自稱“幸蜀”。皇帝出宮至地方，無論是逃跑也好，私訪也罷，即為臨幸，稱“唐明皇幸蜀”並不為過。曆史上不知也是否隻有慈禧才具有那麽厚的臉皮，逃跑也能說得如此冠冕堂皇，優哉遊哉，倒完全不以此為恥。
庚子西狩出自清朝，而天子狩於河陽出自春秋。以後代之意來揣摩前代之意，豈不有失偏頗？
春秋筆法講求“微言大義”，不同的字，即使字麵意思一樣，所表達意思會完全不同。殺無辜，下弑上，誅有罪。攜帶鍾鼓而正式宣戰攻打曰伐，不攜帶而正式宣戰攻打曰侵，未宣而戰攻打曰襲，相互約戰曰戰。魯僖公三十三年，秦國想要千裏攻打鄭國，用的就是“襲”字，即不宣而戰，突然攻打。
關於避諱，很多人都誤解了。我這裏舉個例子。《公羊傳》僖公二十八年：
“……衛侯之罪何？殺叔武也。何以不書？為叔武諱也。春秋為賢者諱。何賢乎叔武？讓國也。”
注釋說，春秋沒有記載衛侯殺叔武的罪，是因為避叔武諱。不是因為叔武做錯事而避諱，而是因為別人對叔武做錯事而避諱。也就是說，避諱不是某達官貴人或賢能之人做錯事了我們要避諱不說，而是他們被其他人侵犯的時候需要避諱不說。就例如天子巡狩一事，便是因天子威嚴受到侵犯而避諱，而不是天子幹錯事而需要避諱。
"狩", 是專指帝王打獵. 既然打獵, 就不能呆家裏. 可以引申為--"離京(鎬京/北京)出行". 語意中性, 有抬高主體地位之意, 不象是要貶低另一客體的意思. 在老佛爺"西狩"一事中, 也沒有可貶低的對象, 至少不該是指八國聯軍吧? 究竟兵災是在東邊. "西狩"無物可狩也.
非文科專業, 憑直覺和語感瞎掰, 供各位一笑.
毛澤東次子毛岸青至07年才去世，仍算長壽。
鄧小平六四鎮壓，爭論紛紜，就不作過多討論了。
史書並非約束，而更多是鼓勵。為官為何要清廉？為商為何要好施？老是說“為了國家，為了人民”，豈不空談？青史留名讓為官清廉，為商好施有了一個很好的務實的理由。了卻君王天下事，贏得生前身後名，豈不比虛偽地宣揚“愛國”好得多？
但是，史書還是給那些牛鬼蛇神給以了震懾。舉個例子：王莽篡位，人神共憤，留下千古罵名。於是後世許多篡位之君，如曹丕、唐太宗、武則天、宋高宗、明成祖，往往上台後非常注重政務民生，希望避免世人及後人給他們的罵名。結果他們皆開創了一段治世。豈能說沒有作用呢？
“庚子西狩”，也可作為“狩”意的參考。
“毛主席為何不傳位兒子？”您開玩笑，那個兒子？
“鄧小平為何不殺盡學生？” 鄧在固權，殺人不是目的，這是幾年前舉著牌子說“小平你好”的孩子，鄧的權力基礎。鄧是殺了人，但鄧不是殺人惡魔。與史書有鳥關係。
靠史書約束在位者溫柔，從中國曆史上的反複屠城反複相砍結果看，基本扯淡。製約還是要靠今天搗鬼明天就把你趕下台的機製。
至於孔子的“有教無類”，確是超前並文明的創意。孔老大爺辦好事也不能都攔著，這與樓主說的春秋筆法無關。
孔子開創了“留名青史”和“遺臭萬年”的新的模式，讓正直的人有了一個理由去追求。他的一篇《鄭伯克段於鄢》，讓鄭伯及其弟以其骨肉間勾心鬥角互相殘殺之事而遺臭萬年；而他的一句話“微管仲，吾其被發左衽矣”，讓管仲給齊國以至於中原文化帶來複興的功勞得意留名青史。亂臣賊子有權有勢，在當時何懼之有啊？但一部部史書，讓他們知道，自己一時的享受，獲得的卻是被後世人無盡的唾罵。而史書的開端，豈非《春秋》哉？
毛主席為何不傳位兒子，鄧小平為何不殺盡學生，豈不因為這曆曆史書，卻是最無情的？
另外，為什麽說孔子偉大，另一方麵是因為孔子是開創私學的第一人。孔子之前，隻有貴族才有資格學習知識和禮法。孔子一句“有教無類”，讓天下平民，都有權力議論朝政，發表見解。從此，政事不再隻居廟堂之上，卻也在江湖之遠了。自漢代至宋朝以來，中國的政體一直是“天子與士大夫共治天下”，而有別於西方的“君主專製”，難說不是孔子的功勞。漢唐宋的極盛，豈不因此而成？隻是蠻夷統漢400年，中間又是明朝極權300年，采用朱子邪說，敗盡祖宗家業，才得道光二十二年之恥。否則，中國自漢至宋，豈不是一直朝著更為尊重文人的方向走，最終豈不比西方更有可能先走向民主？
您說的“天子狩於河陽”的意思，是個全新的解釋，請給我一些時間消化理解。
至於說孔子著春秋，亂臣賊子皆懼。我恐怕很難理解了。為什麽孔子篡改曆史，掩蓋真相的做法讓做壞事的人害怕呢？應該是高興還來不及吧。
是不矛盾。但是把孔子的思想和言行與“五毛”硬生生聯係起來，倒是十分無聊。
見慣了這種套路了。孔子著春秋，亂臣賊子皆懼。共產黨不尊人民，即是人民的“亂臣賊子”，尚且遠尊孔子。倒是現在某些人，似乎比亂臣賊子還急於行動了。
不矛盾。如此解釋似乎更加貼近文中有關“微而顯”的意思：
一曰微而顯。文見於此而起義在彼。意思是：我所說的其實不是我心裏想的。不要隻看我的字麵意思。
對比現在，民主，以公民為本，是天下公認的基本禮製。共產黨豈不也像當時，號稱自己“民主”，實際上誰都知道如何。孔子如若今天還在世，撰寫六四事件，也會用“人民狩於北京”來諷刺共產黨政權如野獸一般，這就是春秋筆法的鋒利之處。
果然是“知我者，其惟春秋乎！罪我者，其惟春秋乎！”
過獎了。隻是職業使然，我對造假和騙子有高度敏感。
正是外行才敢亂說。估計文科專業人士要是把文章寫成這樣，都不好意思往外貼了。
謝謝來訪。
YOU ARE WELCOME。
其實個人要對自己作的事負責，不要去找什麽主義和理論的擋箭牌。