孔子死後一百又八年，有孟子匆匆趕到，可不是生不逢時。活著，同時代牛人太多，不得出頭。又沒有踩準天降聖人的步點。死後，被北狄王封了個亞聖公爵，還時得時失。但孟子的文化地位毋庸置疑。今天我們漢語的基本基因，有不下三分之一是通過孟子傳下來的。我以為孟子對漢語言的貢獻，不小於莎士比亞之於英文、默罕穆德之於阿拉伯語。
既然這麽重要，那是不是大家都該讀讀《孟子》呢？也不必著急。科學上說，基因賦予你的能力不需刻意去學。再則，不聞子路有雲：有網民焉，有論壇焉。何必讀書，然後為學？你要真想學孟子，就到論壇上找個吵架最猛的人觀察，可以學到孟子一半的精華。至於另一半，你又可以從其對手那裏學到。子路誠不我欺也。
許多人和我一樣，對孟子的人不太熟。好在齊宣王我們熟。齊宣王有一言一行，閃著人性的爍爍光輝，時不時溫潤一下我們幹涸的心扉。這一言是“寡人有疾”。一行就是“顧左右而言他”。齊宣王是麵“人鏡子”。將孟子的形象照在鏡子裏。何況這一言一行都是孟子激發出來的，當然反照孟子更清晰。讓我們先稍稍親近一下亞聖。
齊宣王是不是個好國王，論不定。但確實少有地尊重知識，尊重人才。他花大價錢維持個社科院（稷下學宮），還評了七十多個院士，都享受部長級待遇。和孟子談話中，孟子一批評再批評，他就自我批評接著“寡人有疾”。搞得孟子都過意不去，隻好寬他的心，說這些“疾”人皆有之。相比之下，我發現亞聖有過常人之處，多了一疾：好罵人。孟子的罵人話，比其它諸子百家加在一起還多。諸如無父，禽獸，殘賊，一夫，犬馬，土芥，齊東野人，人泚，賤丈夫，等等，等等。
聖人言傳身教，至今五毛保持了好罵人的傳統。但今天之五毛，有數典忘祖之嫌。可能是覺得那些孟詞用了兩千年，不夠與時俱進。改良了。今天用得最勤的是“賣國賊”或“帶路黨”。真是失之毫厘，謬以千裏。這是得之於孟子還是在諷刺孟子？《孟子》中提了好幾次“簞食壺漿以迎王師”，這就是我國最早的帶路黨理論啊。
要是這還不夠，再看一段：孟子對曰：“《書》曰：‘湯一征，自葛始。’天下信之，東麵而征，西夷怨；南麵而征，北狄怨，曰：‘奚為後我？’民望之，若大旱之望雲霓也。”
好像在說：美國打阿富汗，巴基斯坦人民撒嬌，為什麽不來打我們！美國進入伊拉克，伊朗人民抱怨：為什麽不先考慮侵略伊朗？這。。。是可忍孰不可忍！賣國也不至於賣到這個地步。其實我覺得，孟子不過是對普世價值熱心得過了頭，五毛得厲害了些。隻是，今天的五毛們在罵人“賣國賊”或“帶路黨”時，最好稍稍有所顧忌。靠影射本門亞聖搏出位，終歸不雅。
孟子善於給人下套子，比如：
孟子謂齊宣王曰：“王之臣，有讬其妻子於其友，而之楚遊者，比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？”
王曰：“棄之。”
曰：“士師不能治士，則如之何？”
王曰：“已之。”
曰：“四境之內不治，則如之何？”
王顧左右而言他。
齊宣王言了什麽，沒有記載，不得而知。但齊宣王成天和社科院院士們泡在一起，水漲船自高。很快回將了孟子一軍。
齊宣王問曰：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”
孟子對曰：“於傳有之。”（感覺不妙，言辭閃爍）
曰：“臣弑其君，可乎？”
孟子顧左右而言他。。。
等等！書上好像不是這樣寫的。是的，書中把孟子這“言他”記下來了：
曰：“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’。殘賊之人，謂之‘一夫’。聞誅一夫紂矣，未聞弑君也。
你認為孟子正麵回答了這個問題了嗎？大部分人的回答可能是肯定的。因為已經習慣成自然了。五毛一黨認為這樣回答最正點，堂堂正氣。而且從此兩千多年，一直是這樣回答問題。至今年，有貴婦人毒殺情夫，很多人辯護說：她殺的是個外國間諜，所以不算殺人。不但無過，而且有功。為什麽五毛第一時間就想出這個辯護，而且不少聽眾以為然？這裏麵有兩千年的一脈相承。
他徹底回避了是否“弑君”的問題。是非功過可以評說，但不用否認基本事實。要麽是姬發做錯了，不該弑君。武王是自家聖人，這個孟子不想說。要麽是姬發做對了，君無道就該弑。當著齊王的麵，這個孟子也不想說。總不至於說這是一場意外事故，裏麵沒有誰對誰錯。先前那個步步緊逼梁惠王：“殺人以梃與刃，有以異乎？”“以刃與政，有以異乎？”的孟子，哪裏去了？可見宣王的一陽指功夫，認穴奇準，輕鬆地點破了孟子的護身浩然正氣。
說孟子是顧左右而言他，還因為這回答的確是他人言論。我一讀到這裏，眼鏡就止不住地掉下來，拍案驚奇！這可就是荀子後來詳細批判過的，犯了邏輯和概念錯誤的墨家之辯：“殺盜非殺人”直接翻版。
這裏插一下為什麽儒家攻擊墨家最不遺餘力。相對於其他諸子百家，儒家一直自視在道德上高出一籌。因為他們宣揚仁，仁者愛人也。隻不過儒家的愛人講究親親相殺。等級森嚴。你愛你爹和你媽各有幾分，不可混淆。姐夫若是愛大姨子和愛小姨子一樣多，就是極大的犯罪。儒家根本沒有掉水裏後，先救媽還是先救老婆的問題。
卻有墨家，不但也講仁。更宣揚兼愛。愛你的敵人和愛你的兒子一樣多。有點後世基督的味道。大愛無疆。這讓儒家痛感有失去道德製高點的威脅。不過，墨家的兼愛也有操作上的難題，就是對強盜該怎麽辦？為了彌補這個漏洞，就出來一個“殺盜非殺人也”之辯。對五毛來說，道德製高點也是生命線，所以兩家一起滅墨。今天，墨家的思想學術已毫無影跡。但這一“殺盜非殺人”之說，隻因孟子急不擇言，被當著孟子的思想流傳下來。
這孟子攻擊墨家最厲害，說他們是無父無君的禽獸。原文是：“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君。是禽獸也。”可這時一著急頂不住，把禽獸的招數借用過來了。所以你看到後世五毛每每陷入困境，槍法散亂之時，卻總有後門可遁，孟子教的應急三板斧功不可沒。
同樣是顧左右而他言，孟子這裏不如齊宣王厚道。但後世五毛比孟子更狠。學術問題，政治解決。看看《史記》記載的一場辯論：清河轅固生與黃生爭論景帝前。黃生曰：“湯武非受命，乃弑也。”轅固生曰：“不然。夫桀紂虐亂，天下之心皆歸湯武，湯武與天下之心而誅桀紂，桀紂之民不為之使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？”黃生曰：“冠雖敝，必加於首；履雖新，必關於足。何者，上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖聖，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立踐南麵，非弑而何也？”轅固生曰：“必若所雲，是高帝代秦即天子之位，非邪？”
轅固生，《詩經》博士，怎麽一點詩意都沒有？當著景帝的麵這麽說，其心可誅。黃生即便沒有當場失禁，也少不了腿肚子抽筋。眼見要有人頭落地。好在漢景帝被稱為賢君，名副其實。不過五毛過多皇帝也會煩。於是景帝曰：“食肉不食馬肝，不為不知味；言學者無言湯武受命，不為愚。”遂罷。是後學者莫敢明受命放殺者。這個問題最終以這種奇異的方法解決了。中國的學術爭論大都以學術以外的方式作結論，曆史悠久。
孟子說：“觀於海者難為水，遊於聖人之門者難為言。” 請原諒我在孟子門前的躊躇徘徊。
乞丐何曾有二妻，
鄰家焉得許多雞。
當時尚有周天子，
何事紛紛說魏齊。
黃蓉你這個小妖女，不得非禮夫子！且聽我說強說聖人何以為聖。
（待續）
