周瑜打了黃蓋，荊軻沒刺秦王

 

周瑜打了黃蓋，荊軻沒刺秦王

周瑜打黃蓋和荊軻刺秦王是大家都熟悉的故事。

先說，周瑜打了黃蓋，周瑜打黃蓋的故事是曹操上了當。

人為什麽會受騙上當呢？

我以為是貪心，說好聽的是“需要”，有東西想要，有問題要解決，有病要治，有死去的親人想見，有極樂世界或天堂想去，等等等等。

其實騙人也沒啥伎倆，就兩個，一個是投其所好，給你想要的和想相信的；二是巨大，比如說上帝七天造宇宙和上帝跟處女的兒子等等等等。

對於騙和被騙，人們往往注意的是技術細節，以為是判斷、鑒別或分辨上出了問題。當然了，這也是人們可以下功夫的地方，因為需要是客觀存在的無法改變，雖然有些需要，比如說想見死去的親人，似乎可以商榷商榷，甚至治病也有是否一定要痊愈還是控製病情的選擇和需要。

誰讓你有東西想要，有問題要解決，有病要治，有死去的親人想見，有極樂世界或天堂想去，等等等等，呢？

說不好聽的是貪心，說好聽的是“需要”，你的需要是內因是市場，有了需，供就產生了，別人就可以乘虛而入了，說不好聽的是騙，說好聽的是滿足你的“需要”。

你需要越大，你付出的代價就越大，比如說有病要治或有死去的親人想見就可能讓你傾家蕩產，如果想去極樂世界或天堂的話，那就往往要付出一生。

言歸正傳，繼續說曹操上了周瑜打黃蓋的當。曹操的需要是明擺著的，大家都熟悉，我就不浪費時間了，但是，必須提的是解決北方士兵暈船的問題，以及買的藥：連環計。

我前麵說了需要是客觀存在的無法改變，那麽，技術上，曹操有不上周瑜打黃蓋的當的可能嗎？

有！那就是意識到所有使曹操相信黃蓋的信息都來自一個方向，也就是說來源是一個：東吳。

這一點在現代刑事偵探和法庭審判中都不僅是常識了，而且還有明確條文避免單方麵的證詞和證據，比如說有明確條文要求所有證詞和證據都必須交叉驗證。

由於所有使曹操相信黃蓋的信息的來源是東吳，其實是周瑜，雖然表麵上看曹操相信的是黃蓋，但是本質上是相信了周瑜。

當然了，軍情緊急，曹操的時間也有限，下麵我說荊軻沒刺秦王，我們有兩千多年的時間看這個故事。

首先，荊軻刺秦王這個故事的來源是哪裏呢？

荊軻刺秦王這個故事的來源是唯一的，也就是說隻有一個來源，那就是秦王的王宮。

其實呢，秦史對荊軻刺秦王也沒有什麽記載，現在，這個故事的來源就隻有司馬遷的《史記》了，甚至這個故事發生不算太久的漢朝也是如此。因為，司馬遷寫道：“始公孫季功、董生與夏無且遊，具知其事，為餘道之如是。”夏無且就是那個“以其所奉藥囊提荊軻也”的秦王的侍醫，公孫季功、董生和醫生三個去旅遊度假，故事是醫生告訴他倆的，然後他倆又給司馬遷講的。

總之，荊軻刺秦王這個故事的來源是唯一的，而且不僅來源唯一，還沒有野史，這恐怕是唯一的兩千多年前宮廷裏發生的事情包括細節都沒有二致的故事，特別是就連秦始皇自己的身世都有幾個說法。

網友也許會說，這樣一般性的否定沒有意思，他們會問：你有具體證據嗎？

說到證據，我也不比大家多知道什麽，一切都是司馬遷講的，我以前也寫過帖子，剛才居然還找到了這兩個，附在後麵供大家批判和取笑。

我寫這個帖子的主要原因就是對我的這兩個老帖子做批判和取笑：我居然忽視了荊軻是作為燕國的使者去秦國的。因此，我必須懺悔，我也必須坦白的承認我當年不相信荊軻刺秦王之這個故事的心情過於迫切了，因此在寫那兩個老帖子的時候也有點急功近利利令智昏了，在此做深刻的自我解剖！

兩千多年了，一如兩千多年前，人們依然對秦王的“暴政”咬牙切齒懷恨在心這個事實還沒有變，人們需要一個刺秦王的英雄，荊軻刺秦王這個故事滿足了這個需要。

人們往往利令智昏，這裏又是一個例子，因為接受荊軻刺秦王這個故事塑造一個刺秦王的英雄荊軻，人們也也就同時接受了秦王文武雙全和臨危不懼並親手斬刺客。

人們總是選擇相信他們願意相信的，選擇不相信他們不願意相信的，以往幾千年是“暴政”，近幾十年又加上了“獨裁”，他們至今罵起秦始皇來都激動無比唾沫星子亂飛，他們相信起秦始皇來就連證明秦始皇文武雙全的殺荊軻的每一句每一字每一個動作細節都相信。

荊軻刺秦王的故事也為後來的皇帝們所接受，因為他們需要告訴人們不要瞎想行刺皇帝。

我的很多帖子都丟了，剛才還居然找到了這兩個：

•  荊軻沒有刺秦皇的主要理由(附網友妙文及《史記》原文) [幾曾回首] - 莊董(26347 bytes ) (423 reads)2007-11-23

•   荊軻沒有刺秦皇 ( 舊帖新貼 ) [幾曾回首] - 莊冬(3514 bytes ) (589 reads)2006-02-25