ba12nd的博客
沒介紹
中國與西方的軍事思想區別
這個題目很大，咱也沒有更好的題目，攪說到那兒算那兒吧。那咱就開始侃了！
昨天，咱寫了個《帖子》，這裏隻是用“帖子”而沒抄題目是因為那裏提到的人名是不配與偉人同日而語的，所以，咱必須專門為偉人寫一個帖子，這裏，隻有偉人的名字！
咱以前寫過一些比較中國與西方的帖子，簡單的說，中國與西方的方方麵麵的區別主要原因和體現是：無神和有神，防守與進攻，辯證法與形而上學，集體主義價值觀與個人主義價值觀。最後給大家幾個鏈接浪費時間。
必須提到的是，所謂中國與西方的民主與不民主的區別是沒有的，美國也是一黨專製--資本黨專製！因為，美國的民主黨和共和黨都是價值觀一致的資本黨，兩個都是資本黨隻是名字不同罷了，所以，美國的民主選舉的結果永遠都是一模一樣：資本黨上台！
近來很多人用中國軍隊的“毛澤東思想化”這個說法，咱個人理解這個說法的意思有三條：
一，人民戰爭，戰爭的人民化；
二，洋為中用，武器和唯武器論，西方軍事思想的中國化；
三，古為今用，不唯武器論，古代中國軍事思想的現代化。
咱的這個帖子就在這三個方麵說說中國與西方的軍事思想區別。
第一條是政治的，第二條是西方的，所以，在形式上如果完全不看政治，也就是說在純軍事的角度看中國軍事與西方的區別的話，那麽，除了武器，也就是隻剩下古代中國軍事思想了。
當然了，中國軍事的“毛澤東思想化”是一個漫長的過程，長征前肯定還沒有完成，甚至抗日戰爭時期都沒有完成，解放戰爭應該認為是完成了，雖然那時的“中國軍事的毛澤東思想化”其實是“中共軍事的毛澤東思想化”，因為那時中共的所謂“解放區”總共還不到一億人口。
要到中華人民共和國成立才可以說“中國軍事的毛澤東思想化”，所以，“中國軍事的毛澤東思想化”跟“中共軍事的毛澤東思想化”是一回事。
因此，完全可以說抗美援朝就是把的毛澤東思想化了中國軍事拿到境外去驗證了，由此也可見在中國“黨指揮槍”的重要性。
當然了，武器和人或思想的關係是辯證的，在朝鮮戰場上，誌願軍與美軍在物質上的差距是巨大的，正確的軍事思想雖然可以彌補一定的物質差距，但是其實是充分發揮有限的物質條件，卻不是代替物質，所以，唯武器論不對，唯人或唯思想也不對。
在昨天的帖子裏，咱提到了古代和現代戰爭的差別，歸根結底，用一句話概括，那就是：單兵殺傷力的增強。
幾個世紀以來的科學技術的發展雖然巨大，但是改變的隻是戰爭的工具和方式方法，戰爭的本質依然是政治的繼續。
因此，首先必須說中國與西方的軍事思想在政治上的區別
中國軍事的“毛澤東思想化”的根本是“人民戰爭”的思想，非常有意思的是現代科學技術的發展也是朝著軍事的人民化發展的，雖然表麵上看是技術越發展就越是集中控製在少數人的手裏，但是技術越發展在戰爭中的效果是單兵殺傷力越強。
“單兵殺傷力的增強”同時也就提高了人民的戰爭能力，從而形成毛主席在《論持久戰》裏說的“人民戰爭的汪洋大海”。
不可否認的，美國人的私人擁有槍支的普遍性也是一種形式的“人民戰爭”。所以，任何人侵略或占領美國就是不可思議的了，因為也要麵臨美國“人民戰爭的汪洋大海”。
但是，“單兵殺傷力的增強”也無法避免的使人們的注意力集中在了武器上。
所以，必須說中國與西方的軍事在武器上的區別：武器和唯武器論
“單兵殺傷力的增強”這個現代熱兵器戰爭跟古代冷兵器的區別產生了兩個效果：第一個是“唯武器論”，在中國，他們的代表就是國軍，他們認為《孫子兵法》過時了，共軍中也有嘲笑偉人用《孫子兵法》和《三國演義》打仗的；第二個是現代戰爭使《孫子兵法》和《三國演義》煥發了新的生命。
這裏有一個似乎被人們忽視了的現象，那就是人們常說中國文化沒有這個思想體係沒有那個哲學體係，中國古代沒有這個思想家沒有那個哲學家，而西方卻有這個思想體係和有那個哲學體係，有這個思想家和有那個哲學家。但是，中國古代卻有軍事思想體係和軍事哲學，也有軍事思想家和軍事哲學家，相反的，西方古代卻沒有。
西方的軍事思想和軍事哲學基本上都是工業化以後的產物，由於西方沒有《孫子兵法》等古代傳統軍事思想和著作，因此，現代熱兵器戰爭給西方軍事帶來的就隻有這第一個效果：唯武器論。這一點也是跟西方的有神，形而上學和進攻性一致的。這一點請參看我的帖子《知己知彼：比較中國與其它 》。
當然，西方的唯武器論的正確性是有幾百年的打遍天下無敵手的曆史證明了的，雖然西方也充分利用政治支持他們的戰爭行為，當年理由基督教，今天利用民主和基督教。
形而上學的思維方式和唯武器論使得唯武器論者之間的戰爭簡單化，以至於很多現代的老中看看歐洲人的戰爭都可以毫無顧忌的評頭論足指手畫腳出謀劃策。
但是，除了唯武器論還有不唯武器論，必須說中國與西方的軍事在武器上的區別：不唯武器論
與歐洲沒有《孫子兵法》等古代傳統軍事思想和著作不同，中國有古代傳統軍事思想和著作，而中國的古代傳統軍事思想和著作幾乎百分之百全部都不是說武器的，因此中國的古代傳統軍事思想和著作不是唯武器論的。
因此，現代熱兵器戰爭給中國軍事帶來的還有這第二個效果，使得《孫子兵法》和《三國演義》等中國傳統軍事思想和著作有了新的用武之地。
中國文化的思維方式是辯證法的，《孫子兵法》講的不是武器或使用武器，那是“武術”管的事情，屬於“一人敵”，“兵法”是“萬人敵”。“武術”是藝術，“兵法”更是藝術，所以西方人把《孫子兵法》翻譯成“戰爭的藝術”（“The Art of War”)，大家由此可以略見一斑中國的古代傳統軍事思想和著作不是唯武器論的。
這裏，必須包括小說如《三國演義》，因為這跟人民戰爭，也就是戰爭的人民化有直接關係。
既然說了這些，我就再強調一下，歐洲沒有而中國有《孫子兵法》等古代傳統軍事思想和著作是中國中國與西方在軍事甚至思想方麵的一個極為重要的差別。順便說一句，國軍被現代武器裝備和戰術衝昏了頭腦放棄，或在某種程度上放棄中國古代軍事思想也是導致他們“轉進”台灣的一個重要軍事原因，尤其是在共軍重視中國古代軍事思想的條件下，也就是說共軍不是唯武器論者。
所以，單純從軍事上看中國的內戰，也就是解放戰爭，戰場上有兩支軍隊：一支是國軍，那是在武器裝備上西化了和軍事思想上西化了的軍隊；一支是共軍，在武器裝備上西化了（雖然程度上不如國軍）和軍事思想上毛澤東化了和沒有西化了的軍隊。
因此，今後，即便是中國的武器裝備可以跟西方不相上下甚至超過西方了，解放軍依然不可以放棄中國傳統軍事思想和著作，因為，否則，中國跟西方在軍事上就沒有什麽差別了，不是都變成中國化了，而是都西方化了，因為解放軍放棄中國傳統軍事思想和著作就等於成為唯武器論者，結果就是一個年輕的西方軍事和中國唯武器論者在中國保衛中國對付成熟的西方軍事和西方唯武器論者在西方。
如果，解放軍放棄中國傳統軍事思想和著作的事情發生了，那麽，解放軍就是一個唯武器論者組成的軍隊了，這時，解放軍在西方軍隊麵前是否有優勢難道不是明顯的嗎？
咱前麵提到了，中國古代在其他方麵沒有理論體係而西方有理論體係，但是在軍事上卻是中國古代有理論體係而西方沒有理論體係。但是，有理論體係有有理論體係的好處，同時有理論體係也有有理論體係的壞處，那就是異想天開理論脫離實際。
所以，中國古人打仗最忌諱紙上談兵，可是同時中國古人卻寫下了浩瀚的各種各樣的兵法著作。由於冷兵器作戰中，士兵的戰鬥力就是個人的戰鬥力，因此士兵之間的戰鬥力變化很大，所以，中國古人打的冷兵器仗就跟中國古人寫的兵法之間有巨大的泓溝。
這個冷兵器戰爭跟中國古人寫的兵法之間的巨大的泓溝的存在的原因也很簡單，那就是想到的事情基本上都做不到，比如說包圍、阻擊或埋伏等等，由於冷兵器的殺人效率太低，這些就都很難做到，或者隻有張飛或趙雲才有可能性，而且即便是做到了，也是殺敵一千自死八百。
所以，隻有能夠彌補這個泓溝的將軍才是真正懂得兵法和戰爭的將軍，否則就是紙上談兵。
但是，現代的熱兵器戰爭中，中國古人寫的兵法與冷兵器戰爭之間的巨大的泓溝就幾乎消失了。
這個熱兵器戰爭跟中國古人寫的兵法之間的巨大的泓溝的幾乎消失的原因也很簡單，那就是想到的事情基本上都做得到，比如說包圍、阻擊或埋伏等等，由於熱兵器的殺人效率太高，這些就都不難做到，不需要張飛或趙雲，幾挺機槍一擺就差不多了，也不是殺敵一千自死八百，還可能是殺敵一千自己零傷亡哪。
現代的熱兵器戰爭中，中國古人寫的兵法與冷兵器戰爭之間的巨大的泓溝就幾乎消失了，《孫子兵法》和《三國演義》等中國傳統軍事思想和著作不僅沒有過時反而有了新的用武之地。
咱以前舉過這麽個例子，比如說在冷兵器戰爭中呢，要看住“人中呂布”就沒那麽簡單了，反正給一個士兵一個最普通的冷兵器肯定是不夠的，反正是給小兵張嘎什麽冷兵器都是看不住“人中呂布”的。但是，在熱兵器戰爭中給一個最普通的熱兵器，比如說一把槍，任何一個士兵都可以看住“人中呂布”，甚至於給小兵張嘎一把手槍就可以看住“人中呂布”了。
這就是咱前麵提到的必須包括小說如《三國演義》，因為熱兵器戰爭的特點幾乎就是想到的事情基本上都做得到，比如說動一下手指頭就可以殺人，因此人民的戰爭能力增強了，也就是為什麽連中國古代的戰爭小說似乎都離現實不那麽風馬牛不相及了，因此《三國演義》也跟戰爭的人民化有直接關係。
簡單的說，《三國演義》還有各種武俠小說的作用的差不多，一個有這些東西熏陶的人拿起槍來就跟沒有這些東西的熏陶的人拿起槍來的作用有不同。
說到這裏，咱給大家回憶一下咱開始說的中國軍事的“毛澤東思想化”這個說法，咱個人理解這個說法的意思有三條：
一，人民戰爭，戰爭的人民化；
二，洋為中用，武器和唯武器論，西方軍事思想的中國化；
三，古為今用，不唯武器論，古代中國軍事思想的現代化。
咱的這個帖子就是在這三個方麵說說中國與西方的軍事思想區別。
現在，咱總結一下
先說第一部分
雖然中國近代百年積弱，尚武之風也凋零，但是，中國文明裏還是有源遠流長也相當深厚的尚武基因的，這是中國的軍事的根本和基礎，毛主席的“人民戰爭”不僅不是空穴來風，而是毛主席觀察中國文明和中國人民看到了蘊藏著的巨大的戰爭潛力之後才提出的符合中國的實際情況的戰爭思想。
再說第二部分
由於幾千年來沒有這個第二部分，中國的軍事特點是第一部分跟第三部分是脫節的。當然了，曆史是西方發明了熱兵器，給中國既帶來了災難也帶來了第二部分。
最後是第三部分
三個部分，人、武器（就是物質工具）和兵法（就是非物質工具）。
如果，咱的理解中國軍事的“毛澤東思想化”這個說法的三個部分與正確的版本相差不遠的話，那麽中國軍事的“毛澤東思想化”就是中國軍事的現代化，也是中國文明的實際情況的總結、發掘和升華。
所以，咱以為想要中國軍事不“毛澤東思想化”都不大可能。
大家看看是不是這樣的？
最後，有了現代科學技術和各種各樣的武器，那也隻是有了各種各樣的佐料，唯武器論者用形而上學的思維方法隻能作出沙拉和烤牛排。
但是，孫子在《孫子兵法》裏說：“味不過五，五味之變，不可勝嚐也。”
所以，必須充分發揮人的主觀能動性。
咱抄《孫子兵法》第五篇【兵勢篇】的一段結束這個帖子
“凡戰者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無窮如天地，不竭如江河。終而複始，日月是也。死而更生，四時是也。聲不過五，五聲之變，不可勝聽也。色不過五，五色之變，不可勝觀也。味不過五，五味之變，不可勝嚐也。戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。奇正相生，如循環之無端，孰能窮之？”
*****************************************************
請看我的老帖子
《比較中國與其它》
