有點複雜了？那又怨誰呢？

 不說事實還給魯迅帶筆不說明魯迅有任何事情不對  ：-)）

人們談奴性，人們願意怎麽談是人家的自由，多以魯迅的話語來借力也是人家的自由。

你是不是跟著人家轉是你的自由。

人有時是血性有時是奴性，在一些人麵前是血性，在另一些人麵前是奴性。

這難道還需要解釋嗎？

我從來不想，魯迅究竟對中國人不滿意在哪裏？也不想怎麽樣做他就滿意了呢？

重慶和薄太子都太具體，隻能見仁見智，沒法討論，也沒法下結論。

這隱私，究竟關不關奴性什麽事情呢？

我寫了：隱藏工資是隱私的一部分內涵，而雇工隱藏工資不跟別的雇工說是對雇主管理和少發工資有利的，而是對雇工長工資不利的。

這個，當過雇工的人都應該明白，當過老板的人就更明白啦！

因此，我說的這個不是個見仁見智的事情，而是事實如此，利益明白，誰看了也不會有什麽大的不同意見，明白嗎？

我指出的“隱私權”裏包含的“隱藏工資”是雇工幫雇主傷害自己的利益，這不是奴性嗎？